ça rame ça rame ça rame

" Exigences liées à chaque application
Motion
Motion requiert la carte graphique standard des modèles Mac Pro, MacBook Pro, iMac avec Intel Core Duo, Power Mac G5, iMac G5, PowerBook G4 à 1,25 GHz ou plus rapide ou iMac à écran plat à 1,25 GHz ou plus rapide :
ATI Radeon 9800, 9700 Pro, 9600 XT ou 9600 Pro
ATI Mobility Radeon 9700 ou 9600
NVIDIA GeForce 7600 GT, 7300 GT, 6600, 6600 LE, FX Go5200 ou FX 5200 Ultra
Pour le rendu 16 et 32 bits : carte graphique avec au moins 128 Mo de VRAM "

Je suis désolé Kid-Killer mais quand la configuration minimum requise annoncée pour un logiciel ne permet pas de faire tourner correctement le logiciel, j'estime que celui-ci n'est pas aboutis ou pas adapté.

 

On parle de la même chose, simplement je m'efforçais de ne pas avoir la dent trop dur. Mais c'est difficile de ne pas l'avoir, je te l'accorde.
J'ai Motion depuis sa première mouture. Et au jour d'aujourd'hui sa carence principale demeure la même : trop gourmand, donc limitant l'utilisateur. Verdict, on peut dire qu'Apple n'a pas fais une avancée majeur concernant Motion3, à part les effets d'annonce pour les fonctions supplémentaires et quelque template en plus.
Là je suis en train de reprendre une template fournie et de la personnaliser. Pour ce genre de menu travaux que j'importe ensuite dans After, je dirais que c'est un complément qui n'est pas inintéressant. Mais quand à penser que la route vers les Fx peut bifurquer vers Motion, et que ce dernier serait un impertinant dans le peloton des softs de Fx, Mouhahaha... alors là je suis mdr :lol:

 

moi aussi j'abandonne Motion

Contrairement à ce que j'ai dit sur ce post, Motion reste décevant sur mon Mac Pro pourtant, celui ci est costaud, jugez plutôt :Mac Pro 2008, 8 coeurs 3.2 Ghz, 16 go de Ram, Nvidia FX 5600. Une machine à plus de 10000 euros. Motion n'est pas beaucoup plus rapide que sur un G5. Apple ne réponds pas malgré mes réclamations. Heureusement que je n'ai jamais abandonné After effects qui lui, marche d'enfer. A bientôt Motion, j'espère te revoir quand tes concepteurs sauront t'adapter à un ordinateur Apple.

 

Hé bé, ça c'est le bouquet :lol:

Bon, ben les messieurs d'Apple qui nous lisent ici : votre soit-disant petit surdoué du motion graphic c'est un peut une sorte de "fisher price des Fx", on fais joujoux avec, mais les piles s'épuisent vite et on le met rapidos au placard.
Donc, votre copie est à revoir

 

comme déjà dit, motion utilise le gpu et non le cpu.
une fois le gpu plein, il vide tout dans ram et remplit à nouveau le gpu, qui se vide à nouveau dans la ram...
du coup, au bout d'un moment ça sature.
si ça peut vous rassurer, les développeurs bossent sur des clusters à base de gpu, et plus de cpu.
une fois arrivé, on aura du temps réel sur de très gros projets motion.
perso, j'ai fait deux gros projets identiques, un sur motion (sur mac) et un sur after (sur pc), et j'ai trouvé que motion calculait quand deux fois plus.

 

:lol:

Je ne raisonne pas en partant d'un bench, mais de la réalité. Je te garanti que si un client te confit (de kanard ? :lol: ) une prod bien chargée en calque, tu verra là où tu va aller deux foix plus vite.
Donc, pour aller au moins à la même vitesse en production avec des softs éprouvés pour cela, Motion a encore du chemin à parcourir.

 

salut plock.J'ai moi aussi fait l'acquisition du dernier mac pro 8 coeurs 3.2 avec 8 g de ram avec la carte nvidia 8800 gt.et motion rame avec 2 pistes hdv ntsc et quelques titres.la fx 5600 les rendrait elle en temps réel ?

 

mdr :lol:

 

vous allez rire

Et bien voilà, j'ai mis une radeon 2600 à 190 euros à la place de la fx 5600 et Motion est devenu un vrai régal. A la poubelle la carte fx 5600 à 2500 euros. tout fonctionne super bien. Par la force des choses, j'étais reparti chez After effects, quelle galère, je suis bien content de retrouver un "motion" en pleine forme. Si je peux vous donner un conseil, laissez tomber Nvidia sir Mac...pour l'instant.

 

dites, sous motion, je suis le seul à utiliser très peu des comportements? je suis encore très image clef, j'ai rien compris au système,ou c'est normal? les comportement, ca me semble super limité, ca fait bien pendant la demo de steeve jobs, mais en réalité, on jamais besoin de faire des comportements ou alors des combinaisons de comportement tellement compliqués que ca devient plus intéressant de faire de l'image clef. suis je le seul?

 

:lol: je pense que c'est finalement toi qui a le meilleur phrasé pour remettre les pendules à l'heure, et je te dis et total ...
Je pense que ce sont de subtils sophismes qui ont été développés comme argument autour de cette histoire de comportement qui simplifieraient le compositing et l'animation. L'essentiel de l'argumentation était de dire : "vous n'avez plus besoin de vous prendre la tête avec des images clés". Comme si c'était si difficile que ça les images clés . En réalité, on tombe dans une autre forme de complication quand on commence à superposer des comportements. Et en fait, en terme de précision, je ne sais pas, c'est une autre gymnastique que je ne trouve pas forcément plus aisée que After Effect. De toute façon, Motion ne remplace par After Effect, c'est une évidence.