C100 : objectifs ?

(discussion créée précedemment sans doute dans la mauvaise section / merci de votre indulgence )


Bonjour,

Je viens d'acquérir une C100 d'occasion, et je possède déjà un 24/105 stabilisé.
Je dois faire des choix pour trouver d'autres objectifs, et j'aurais aimé des avis / des éclaircissements, car je me demande s'il est indispensable que de dépenser des fortunes en achetant les deux objectifs qui sont souvent utilisés avec la C100 (17/55 f2,8 et 70/200 f2,8)

Notamment, je me demande ce que valent les zooms avec de très larges plages focales: le 18/135 et le 18/200. Quelqu'un les a essayé avec une C100 ?
- d'abord le piqué : je comprends bien l'intérêt d'un objectif haut de gamme quand on fait une photo avec 20 millions de pixels. Mais y a-t-il une différence visible quand on travaille en 1920/1080 (soit environ 2 millions de pixels)?
- ensuite la possibilité de générer du flou en arrière plan: à 5,6 à 135mm ou 200mm, est que le flou d'arrière plan n'est pas déjà très prononcé? Déjà bien plus que sur une EX1 à fond de focale et à pleine ouverture par exemple?
- quelqu'un a-t-il un avis sur les autres avantages d'un objectif haut de gamme (aberrations chromatiques, distorsion, etc.), et sur leur "visibilité" en vidéo?

Autre objectif: le canon 15/85. Il ouvre moins que le 17/55 qu'on voit souvent, mais en dehors de ça, quelqu'un l'a testé?

Par avance merci de vos conseils,
Nicolas.

 

Salut Nicolas ,
Je possède une canon C100 mark II et j' ai comme objectifs un CANON 24-105mm L F4 IS USM et je viens d' acheter un
SIGMA 18-35mm F1.8 ART DC HSM qui est une vraie tuerie avec un piqué exceptionnel . Dans un avenir proche je compte prendre un 70-200 mm ... J' hésite entre un canon et un tamron qui n' est pas mal selon les utilisateurs et coûte la moitié du prix de canon .
Voilà ! A plus.

 

Ton 24-105 ne te convient plus assez ?
À part 2 diaph' de plus et quelques mm supplémentaires ou manquants, je ne vois pas ce que les autres optiques t'apporteront.
Pour compléter ton 24-105 sans te coltiner un doublon, j'ajouterais, si besoin, un petit télé-objo (300 mm minimum) et un macro (pas moins de 100 mm.. yep ! Des séquelles animalières).

Le 18-135 est populaire, or tu possèdes déjà le 24-105.
Le 18-200 n'a pas hérité de l'aura des deux autres mentionnés, j'ignore ce qu'il vaut.

Oui, privilégie des optiques piquées, même sur une cam' FHD.
J'ai le souvenir d'un 18-200 E-mount vs un 100 mm macro A-mount sur feu mon VG10 : l'écart était prononcé, macro-avantage pour le 100 mm !
Remarque importante : même si la C100 enregistre des rushes en 1080p, n'omets pas le fait que cette caméra scanne initialement les plans en 4k (8,3 Mpx sur une cible S35 mm). Elle fournit ainsi l'une des FHD natives les plus définies du marché (car low-passées en FHD et non en 4K, contrairement aux machines optimisées 4K pourvues d'un mode FHD).
Ne néglige pas la qualité des verreries si tu comptes en tirer le meilleur.

Enfin, concernant la focale, l'ouverture, la taille du capteur et la faible DoF, il existe diverses lois physiques illustrant ce mécanisme.
Cela sort de mes compétences.
Tout ce que je puis affirmer, pour l'avoir constaté :
- Un 18-200 à fond de cale (f/6,3) devant un APS-C de VG10 file une PdC plus faible qu'une EX1R en télé f/1,9.
- Idem pour un PZ 28-135 (f/4) devant un S35 de FS7.

 

Si le 24-105 me donne entière satisfaction mais j' avais besoin d' un plus grand angle et ce 18-35 fait l' affaire en plus de son piqué qui vaut largement la série L de chez canon .
C' est vrai que le images de la C100 markII en FHD ne sont pas loin d' un 4K ... D' ailleurs ses capteurs sont optimisé pour . Canon aurait il sciemment bridé cette machine pour protéger la C300 mark II ? Probablement et j' espère qu' une mise à jour sera proposé dans un avenir proche ... Le rêve est permit !

 

Mon message s'adressait à Nikolas..

Comme tu le dis, cela renvoie au "rêve".
- La C100 MKII embarque un filtre low-pass non amovible, optimisé pour la Full HD et non le 4K.
- Le processeur DIGIC DV 4 ne sera probablement pas assez puissant, pour rappel la C300 MKII 4K renferme deux DIGIC DV 5 (et un seul pour la XC10).

 

Merci beaucoup pour vos réponses !

En fait je fais pas mal de doc où je tourne des groupes de personnes "en séquence", parfois de près parce que dans de petits espaces: donc un vrai grand angle me manque. Le 24mm équivaut à un 36mm en 24/36, et c'est vraiment juste pour mes besoins.

En tout cas si je résume :
- pas de déception en termes de pdc même avec des objectifs pas hyper lumineux;
- mais besoin quand même d'une belle qualité optique pour des questions de piqué.
- le 18/135 est un bon caillou... (vers lequel je vais sans doute me tourner

D'autres questions à tout hasard, puisque ce forum est plein d'utilisateurs de C100 !
- quelqu'un a testé le 15/85 de Canon?
Et questions un peu hors sujet par rapport au titre de la discussion:
- en dehors des questions de codec, est-ce que quelqu'un se sert des atomos pour avoir un moniteur embarqué qui soit bien meilleur que celui de la C100? Est ce que c'est bien? Et... est-ce que ce n'est pas trop "lourd" (au propre et au figuré) à utiliser dans une configuration de doc?
- question subsidiaire: puisque la sortie hdmi de la C100 est en entrelacé, est-ce qu'il y a de la perte quand on enregistre l'image en mode progressif sur l'atomos?

Par avance merci !
Nicolas.

 

Prend plutôt le Sigma 18-35mm avec une ouverture constante de 1.8 sur toute la focale et tu ne seras pas déçu tant pour la luminosité que du piqué . Il est très largement supérieur au 18-135 de chez canon . Si tu as des doutes loue les deux et fais la comparaison .

 

Je profite de cette discution pour faire appelle à vos expériences.
Je vais prochainement louer une C100 équipé d'un 17 55 f2.8 stabilisé et d'une cross épaule.
Je dois choisir un second objectif pour aller un peu plus loin dans les focales.

J'hésite entre un Canon 24-70 mm F/2,8 non stabilisé
et la sécurité avec le Canon 24-105 f4 stabilisé.

Le problème: La stabilisation de l'objectif est elle vraiment nécessaire, de plus avec l'utilisation d'une épaulière?

 

J'ai une C100 mkI et j'ai pu expérimenter pas mal d'objectif et celui qui me donne le plus de satisfactions est le Canon 17 - 55 f2,8. Il permet pas mal de choses à part en tournage de spectacles.
J'ai aussi testé le le Canon 24 - 70 f2,8 Série L. La non-stabilisation ne pose pas de problèmes et le piqué est exceptionnel (meilleur que le 17 - 55).
Dernièrement j'ai testé le Tamron 70 - 200 f2,8 stabilisé. Une pure merveille. Seul petit bémol : la mise au point est impossible en dessous de 1 m 30 à peu près. La stabilisation est vraiment efficace et le piqué incroyable (surtout pour la différence de prix avec le 70 - 200 de canon).

Sinon, j'utilise un Ninja Blade qui est un super moniteur (picking, zébra etc...) et qui me permet d'enregistrer des bons débit même si je sais que ce n'est pas du vrai 422. Je viens de commander un viewfinder qui s'adapte sur le Ninja. Apparemment il permet de transformer le Ninja en veiwfinder.

Même si ce n'est que la mkI que j'ai, j'en suis super content. Alors j'imagine la tuerie qu'est la mkII.

 

Pourquoi ne serait-ce pas du vrai 4.2.2 ?

Hormis le viseur, le 50p et quelques potards, il n'y a aucune différence perceptible entre la C100 MKI et MKII.
À la rigueur, le rendu de la MKII reste, par défaut, assez froid.. pas plus.

Edit : je profite de ce post pour revenir sur une connerie monumentale que j'avais semée plus haut, l'an dernier.

Le low-pass de la C100 est optimisé 4K.
Mais le circuit interne downscale le tout en 1080.
D'où la FHD qui arrache.

 

Bonjour,
Je viens de découvrir qu'il existe une mise à jour du firmware de la C100mk2 qui se prénomme : 1.0.4.1.00, mais je n'ai rien trouvé dans la littérature qui décrive ce qu'elle apporte de nouveau
En attendant il me faut reconfigurer la caméra après cette mise à jour, comme habituellement..

 

Bonjour

Les détails sur cette mise à jour, que j'ignorais, sont lisibles ici
EOS C100 Mark II - Canon France