C 100 objectif 17-55 ou 24-105

Même pas, j'arrive à tourner avec la pleine lune + F 1.8 (pour garder un peu de piqué sur le 50mm f1.4).

En revanche le C100 et ses copains sont mieux équipés en nd, et reglages externes

... cela dit les filtres ND .. de nuit. Quand t'en as vu un, tu les as tous vu.

 

rebonjour à tous,

je crois que je vais rajouter de la polémique dans cette discussion : finalement j'ai laissé tomber le 24-105 f4. J'ai un ami dir phot qui a l'habitude de bosser sur la C300 (qui a le même capteur que la c100). Il m'a déconseillé le 24-105 à cause de l'ouverture 4. Il m'a dit que le capteur était optimisé à 850 iso (c'est pour ça qu'il est entre parenthèse) et que c'est à cette sensibilité qu'on peut tirer le meilleur de cette caméra et surtout qu'on peut bien bosser l'image en étalonnage.

De plus, l'intérêt des caméra ciné est de pouvoir jouer sur les profondeurs de champs. Je suis donc allé du côté des objo qui ouvraient à 2.8 et les deux que lui me conseillaient étaient le 17-55 f2.8 ou le 24-70 f2.8 (dont la dernière version est quand même à 1800 €). J'ai fait des recherches et j'ai constaté que les tests du Tamron 24-70 f2.8 étaient excellent pour un prix restant raisonnable.

Finalement, j'ai craqué pour le 17-55 parce que d'une part beaucoup de pocesseurs de C100 l'ont et le trouve excellent ensuite parce qu'en mode docu, j'ai besoin d'un grand angle.

Comme il y a des soldes même chez les marchands de photo, j'en ai trouvé un neuf à 700 €. Mais, je reste encore mitigé parce que le Tamron 24-70 a un piqué exceptionnel (test photozone).

 

Merci pour cet info capital et j' attend tes retours pour acheter aussi un grand angle . Chez canon c' est toujours hors de prix .
Une dernière question : Est que l' autofocus fonctionne bien pour ceTamron 24-70 f2.8 avec le C100 ?

 

C"est ton argent, donc en dernier recours, tu as toujours raison de le dépenser au mieux. On est ici pour conseiller, et non donner des ordres. En souhaitant que ton zoom 17-50mm te convienne.

 

En tout cas, qu'est ce que c'est dur de choisir un objectif... dans la mesure où un 18 − 200 qui ouvre à 2, qui a un piqué exceptionnel n'existe pas (en tout cas pas à des prix raisonnables).

Pour être franc, quelque soit mon choix, je ne suis pas convaincu à 100%. Il faudrait presque un objectif par type de projet. Le 24-105 f4 me parait parfait pour répondre à pas mal de situation mais peut effectivement être problématique si on se met en mode C8 (cinéma) et qu'on veut étalonner derrière (enfin c'est ce qu'on m'a dit).
Le Tamron 24-70 me parait un super rapport qualité prix mais j'ai un petit doute par rapport au 24. On peut toujours avancer pour faire des plans plus serrés mais il y a de nombreuses situation ou on ne peut pas reculer parce qu'il n'y a pas de recul par exemple.
Enfin le 17-55 f2.8 n'est pas de la série L mais apparemment il est très bon optiquement pour de l'APSC et il est optimisé pour la stabilisation et l'AF des boitiers Canon. Par contre, je pense que je vais être vite limité par le 55 et un objo complémentaire va vite se faire sentir. Mais de nombreuses personnes sur de nombreux forum même ici au repaire, le conseille.

L'idéal serait de pouvoir tester les 3 sur un tournage. Je vous donnerai mes impressions en retour. Ca va me faire bizarre parce que j'ai 20 ans de caméra derrière moi avec des objo angénieux ou autre qui ont des plages de focales immenses. Il va falloir que j'apprenne à bosser différemment.

Merci pour tous ces conseils.

En tout cas, je

 

Surtout bon courage !

 

Ca y est. Je viens d'avoir la bête : 17-55 f2,8

Pour l'instant les premiers essais que j'ai fait me montre que le 17 mm fait quand même du bien par rapport au 24 mm. Il permet d'avoir des plans larges super lumineux et surtout super stable. Avec l'IS, t'as presque l'impression que c'est du Steady. Il déforme légèrement les bord mais le phénomène disparaît dès 20 mm. Parfait en 24 mm.

Il est super légé et a plutôt une belle gueule. Le 55 mm permet de faire des plans relativement rapprochés.

Apparemment, il est par-focale (la netteté reste sur toutes les focales une fois qu'on a fait le point sur un objet).

Elle réagit bien en autofocus mais fait quand même de petits bruits.

L'IS est remarquable

Quelques bémols toutefois :

- effectivement il fait plastoc, notamment au niveau de la bague de mise au point qui n'est pas super fluide. Il y a un truc bizarre, la mise au point est à l'arrière de la bague de focales.
- En 2,8 à 17 mm, il y a pas mal de vignetage. Deux solutions : cacher les coins dans des zones sombres de l'image, ou fermer à 4. En journée, avec une bonne lumière, il n'y a pas trop de raisons de jouer à f2,8 en grand-angle. La profondeur de champ est de toute façon assez grande. C'est juste par exemple pendant une scène de nuit avec un mur blanc que ça se voit.

Pour l'instant je ne regrette pas mon choix mais il faut que je teste sur un vrai tournage (ça tombe bien j'en ai un jeudi). Mais c'est clair que je vais devoir investir dans une deuxième optique.

Je partais sur la 70-200 stabilisée de chez Tamron mais j'ai peur du poids. Comment on l'utilise avec une C100, il faut des barres rods pour le maintenir ou le boitier est prévu pour ce genre de poids ?

Dernière petite parenthèse : un pote m'avait prêté le 18-135 f3,5 − 5,6 STM donc vraiment prévu pour la C100 DAF et j'ai eu de sacrées surprises. En fait, l'IS fait des espèces de saute d'images. Par exemple tu fais un pano et au moment ou tu l'arrêtes, il fait une petite saute d'image dans l'autre sens. C'est assez intempestif et désagréable. Ensuite dans les mouvements il est assez saccadé. Les plans en porté sont vraiment à chier à cause de cela. Par contre, à l'épaule dès que tu es fixe, les plans sont stables mais il ne faut pas essayer de faire de mouvements. J'ai eu peur que ce soit la cam qui ait un problème. Mais comme les plans étaient nickel avec le 17-55, j'en ai conclut que c'était l'objo.

Je comptais l'acheter en complément parce qu'il est vraiment pas cher. Mais là je préfère mettre plus et investir dans le 70 200 ou pourquoi pas finalement le 24-105 pour du film d'entreprise sans étalonnage derrière où ce n'est pas très grave de varier constamment les ISO.

La suite au prochain épisode...

 

Je viens de faire des essais plus pointus et il y a quelque chose dont on ne parle jamais dans les forums à propos du 17-55 f2;8 que tous les réalisateurs de documentaire plébiscitent : un vignetage très prononcé.

Parce que ce qui fait la différence par rapport au 24-105 est le grand angle à 17 mm qui est super confortable et est un vrai grand-angle qui ne déforme pas trop. Ensuite l'ouverture à 2,8 est vraiment sympa en basse lumière et permet de bien jouer sur les profondeurs de de champ.

MAIS il y a ce problème de vignétage qui est inacceptable quand on veut faire quelque chose de broadcast. Je m'imagine la gueule de l'étalonneur ou du monteur lorsqu'ils verront ces zones d'ombre sur les coins ET sur les bords de l'image.

Il y a bien sure une solution : activer la fonction EF-S dans la menu. Le souci est que cette fonction rentre dans l'image et tu n'utilises plus la totalité de la capacité du capteur!!! donc baisse de qualité de l'image.

C'est donc bien la peine d'avoir acheté un objo qui ouvre et qui permet de rester à l'iso nominal de 850 pour zoomer dans l'image et perdre en qualité.

Résultat : les objo APS-C sont à proscrire pour la C100. Il faut choisir des objo plein format qui ont une surface utile plus grande que la taille du capteur de la C100 et donc qui réduit les risques de vignetage.

Malheureusement, l'optique en plein format qui se rapproche le plus du 17-55 (top au niveau focales) est le 16-35 f2,8 mais là il n'y a plus la stabilisation et il commence à être limité en longue focale...

Finalement le 24-105 F4 aurait quand même été une bonne solution. Même si le 24 n'est pas vraiment un grand angle.

 

UREKA...
J'ai trouvé le setting magique pour enlever le phénomène de vignetage sur cet objectif :

- Dans le menu camera, tout en bas, il y a "correction Illum Peri"
- Une fois dedans il reconnait l'objectif
- il n'y a plus qu'à l'activer et l'image a un piqué exceptionnel sur la totalité de l'image.

Donc mon objectif 17-55 est maintenant optimisé pour la C100 et j'en suis super content.

J'ai fait un tournage avec (tout en ayant le 18-135 en secours) et c'est vrai que pour des vrais gros plans sur une souris d'ordi par exemple,on ne peut pas rester sur pied. Il faut décrocher et se rapprocher. Dans 80% des cas, j'ai pu faire toute la gamme de variété de plans. Pour être honnête, les gros plans sur les yeux, des inserts sur des détails de ce qu'est en train d'écrire quelqu'un n'est pas vraiment possible.

Mais pour rester à proximité dans des pièces exigües et peu éclairées, c'est un véritable bonheur d'avoir cette objectif. Même en grand angle, à 2.8 il y a possibilité de s'amuser avec la profondeur de champ, en floutant un objet en premier plan par exemple.

Donc, maintenant que j'ai résolu mon problème de vignetage, je suis ravi de mon choix.

Prochaine étape qui va me donner du fil retordre, trouver un bon 70-200, stabilisé, pas trop lourd, qui ouvre bien et qui soit d'un bon rapport qualité prix...

Je pense que je vais passer un petit moment sur les forums.

 

Bravo pour toi !