BlackMagic cinema camera : 2K et RAW pour 3000$ !!!

Je ne pense pas que la BMCC aura un stabilisateur interne, elle a toute l'air d'une caméra avec les fonctions basiques, c'est ce qui permet ce genre de prix aussi.

Concernant le problème de cadrer à l'épaule, Woody a raison concernant le poids, mais je pense aussi que depuis les 5d mkII, on a tous appris à bricoler, à acheter des accessoires de tout genre etc.

La meme chose arrivera avec cette caméra, surtout si elle a du succès.

 

Heu Antonin... filmer avec un GH2 et un 200 mm à la main, je voudrais voir ça ! Aucun cadreur ne voudra le faire. 200 mm stabilisé ou pas !
Mais de toute façon, filmer en télé à la main, en croyant que ça va marcher, c'est prendre beaucoup de risque pour pas grand chose. Et il n'y a pas que le trepied, un bon monopod fait l'affaire dans la plupart des cas... Pour le reste, tu as vu comment j'ai arrangé mon GH2 pour en faire une caméra épaule, très stable... mais il ne me viendrait jamais à l'idée de lui coller un 200mm dans ces conditions, je reste toujours en grand angle, 14mm et au pire je monte à 30mm (coeff 2 sur le GH2, ça donne equiv. 28 à 60mm en 24x36).
La seule optique que je convoite d'ailleurs aujourd'hui, c'est le 17.5mm Voigtander. En optique fixe et dans pour ce genre d'exercice caméra épaule, c'est une focale de rêve... Le reste, je ne fais pas. C'est comme ça. Et je n'en suis pas frustré pour autant. Je sais par avance que ça ne me satisfera pas. 90% de mes plans à la main sont filmés avec des focales entre standard et grand angle, et permettent de manière satisfaisante d'obtenir à peu près toutes les valeurs de plans possibles, du plan d'ensemble au gros plan. Pour moi, le télé c'est sur pied, sinon rien.

 

Je parlais du 200mm en 24x36, soit un 100mm sur un gh2. C'est possible avec le 14-140 stabilisé. Mais même un 200mm... rappelles-toi que ton ancienne Z7 te permettait de taper dans du 380mm en porté grâce au stabilisateur!
Mais il n'y pas besoin d'aller aussi loin pour montrer les limites d'une optique non stabilisée en caméra portée. Juste avec le Voigtländer 25mm et le sigma 30mm (que tu connais bien ), je crois que qu'on approche du tremblé maximum acceptable à mon avis. J'avais fait des images d'un marché de nuit avec l'AF100 et un Nikon 50mm: inutilisable, ça tremblait beaucoup trop! J'étais condamné à faire du trépied. Je ne dis pas que je préfère le trépied ou le porté mais que l'absence de stabilisateur peut limiter sérieusement la réactivité et la créativité en tournage. Passé sont temps avec un trépied, ou être limité en porté au 30mm, c'est très frustrant. Et avec le 14-140, c'est bien sauf que f4,5 et + c'est très limite en intérieur. J'en ai fait les frais avec le nex 18-200 qui finit à 6.3... on monte à 12-18db, et on se rends compte que son collègue en XF300 en bave nettement moins et que ses images sont moins bruitées et de bien meilleurs qualité! le 18-200 étant bien flou sur les bords en longue focal à 6.3... régression qualitative assurée.

Oui et c'est d'ailleurs très bien mais 2 remarques:
1/ tu fais ça parce que tes optiques ne sont justement pas stabilisées! Tu alourdis le GH2 pour retrouver de la stabilité pas pour faire joli?!
2/ Transformer un GH2 en caméra épaule fais perdre un des intérêts premiers d'un hdslr: sa discrétion (je parle pas de la fiction).
OK, tu me diras que tu t'en fous, tu fais de la fiction auquel cas je réponds qu'effectivement dans ce cadre là, ça ne pose pas soucis: on a le temps de ce préparer, de choisir ces optiques fixes, de les changer en fonction du plan etc...
Maintenant, dans un tournage où le rythme est plus soutenu type reportage, faut être + réactif.

C'est surement là où l'on est pas d'accord
Ou plutôt, on retombe sur une question essentielle : qu'elle caméra pour qu'elle besoin? Qui aurait imaginer tourner des films de fiction avec un appareils photo il y a 3 ans? Pour moi, la prochaine étape, c'est du news... et ça a déjà commencé mais il reste 2 limites: le stab et des zooms lumineux abordables. Pour le stab, ça viendra c'est sûr, mais pour le zoom lumineux abordable...
Est-ce qu'un jour, on aura une caméra type EX1r ou XF300 à 6000€ avec un capteur 4/3p? J'en rêve! Theeditman à déjà planché là-dessus avec sa AF100 + monture B4 objo Canon et Fujinon.

 

On en reparlera quand tu auras trouvé ce qui te manque... J'en ai fait des news, pendant les grèves sur les retraites, j'avais quasi le même système d'épaulière avec une petite caméra Canon AVCHD en lieu et place du GH2, et je n'ai que rarement changé de focale avec le zoom, resté sur focale standard ou léger grand angle, très peu de plans au télé, mais jamais dans des proportions que tu cites, quand je parle de télé ça reste toujours dans des zones équivalent au 100 mm en 24x36, pas de stabilisateur... les résultats sont très propres, publiées sur le net, certaines images ont été diffusées sur France24, avec mention pro...
Ce n'est pas seulement pour le genre, qu'il faut choisir, mais plutôt bien quelles images ou quelle imagerie t'intéresse... personnellement, je fais des news en focale standard quasi en permanence... c'est une posture de photographe aussi... j'adore les focales fixes (ou je reste sur la même focale avec un zoom) et je me déplace, je courre dans tous les sens pour obtenir mes plans... ce qui fait que je ne courre pas après le stabilisateur ... je n'ai pas l'impression non plus d'avoir manqué des plans, ni d'avoir raté mes sujets... mais bon c'est selon, je ne critique pas, j'aimerais bien qu'on refasse le point là dessus après que tu aies trouvé ta caméra ad hoc et fais ce que tu avais à faire... un petit bilan des plans retenus dans les montages et l’adéquation des focales avec les sujets filmés, et surtout la manière dont tu les auras filmés, ce qui en restera au final... ça m'interesse de faire le point là dessus !

 

C'est 2 façons différentes de filmer qui ont aussi pas mal de points communs... on en rediscutera
Je reviens sur l'essentiel à savoir la BMC. On parle d'un 2,5K mais j'imagine qu'après débayer, on fait de l'excellent 1080p mais pas plus? Je serai curieux de voir la déf vis a vis d'une F3/C300.

 

Tiens c'est marrant, je croyais que les pad étaient drastiquement en entrelacé

 

Ah dans ce cas c'est formidable : on fait moche avec du beau.

 

oui c'est la solution voir l'article wikipedia:
Dans une vidéo entrelacée, les lignes de l'image sont séparées en deux trames : une trame constituée des lignes paires, l'autre constituée des lignes impaires. Les deux trames sont enregistrées et affichées l'une à la suite de l'autre, la fréquence de rafraîchissement de l'écran est donc le double de la cadence d'image. En revanche, les images progressives ne sont pas divisées en deux trames — chaque image est une trame — et sont affichées en une seule fois.

Le PsF consiste à « segmenter » — de manière artificielle — une image progressive en deux trames de façon à pouvoir la traiter comme une image entrelacée. Pour cela, il est nécessaire que les cadences d'image correspondent, ou que la cadence des images progressives soit la moitié de la fréquence de rafraîchissement du système entrelacé.

Une fois la vidéo acquise par ce procédé, il est possible de la traiter comme s'il s'agissait d'une vidéo entrelacée classique. Pour un diffuseur entrelacé, il n'y a aucune différence entre une vidéo entrelacée et une vidéo encodée en PsF. En revanche, un diffuseur progressif doit, pour afficher la vidéo de manière optimale, détecter la nature de la vidéo et l'afficher par un simple weave.
Utilisation

La méthode PsF est très utilisée en Europe pour la diffusion de films à la télévision : le film (tourné à 24 images par seconde) est accéléré à 25 images par seconde puis transformé en PsF pour être diffusé en 576i50 (définition standard) ou en 1080i50 (haute définition).

C'est également la solution privilégiée pour stocker les vidéos tournées en 1080p25 (essentiellement les fictions télévisuelles européennes) sur Disque Blu-Ray.
Sur les AJA il y a un enregistrement PsF

 

oui ça devenait hors sujet, et je te remercie quand même d'avoir apporté ces petites précisions que Lexcalvin n'avait pas l'air d'avoir saisi. Quand les images sont filmées au départ en progessif, elles peuvent être diffusées en entrelacé en restant dans le "beau". C'est très simple et il aura lui même compris tout de suite le sens de la logique des propos. Petite apparté avant de revenir illico qu sujet de la discussion...

 

C'est surtout que lexcalvin en a plein le dos de recevoir des dvd en entrelacé, et qu'il faut encore expliquer que l'image sera fortement dégradée dans le rendu final, à cause de ce format antique.
L'encapsulage est une chose, mais le vrai entrelacé en est une autre. Vivement qu'on en soit débarrassé.

Sinon ce serait bien d'avoir de nouvelles images produites par cette boite magique. Depuis l'annonce, plus rien.

 

Je trouve malhonnête d'insinuer que l'entrelacé serait mal et le progressif bien. Ce sont des techniques qui ont chacune leurs avantages et défauts.

 

Houla ca serai peut être pas mal un autre post sur l'entrelacé et le progressif car la c 'est sans fin lol

Je pense sérieusement que je vais la pré-commander cette BMCC!