BlackMagic cinema camera : 2K et RAW pour 3000$ !!!

J'ai peut-être été un peu vite! Je me réexplique :

Le capteur de la BMCC travaille en natif à au moins 16bit (voire un peu plus selon un message de John Brawley). Cela signifie que la lumière arrivant aux photosites est quantifiée sur au moins 65 536 valeurs, de manière linéaire (gamma de 1,0).

Ces données pourraient être enregistrées directement pour former les fichiers RAW mais prendraient beaucoup de place, excédant même la bande passante des SSD.

Pour réduire la quantité de données, la caméra les convertis en 12bit (4 096 nuances), ce qui représente 25% d'économie tout de même !

Le problème est que la dynamique d'image (13 stops annoncés pour la BMCC) dépend du nombre de nuances capturables par le capteur (j'ai pas bien compris la raison par contre). Donc réduire à 12bit réduirait la dynamique de la caméra.

Pour diminuer l'impact sur la dynamique, les données 16bit linéaires sont converties en 12bit non-linéaire, grâce à une courbe log.
L'intérêt d'une courbe log est de sauvegarder plus efficacement les nuances "utiles" (pour nous) tout en sacrifiant certaines autres.

C'est pour cette raison qu'on dit que la BMCC a 6-7 stops pour les hautes lumières et un peu moins pour les basses lumières (je ne me rappelle plus exactement des chiffres).
Si les données étaient enregistrées de manière linéaire, il y aurait autant de stops pour les hautes que les basses lumières.

Lorsque tu ouvres les fichiers DNG dans Resolve, ils sont reconvertis (par interpolation, avec une courbe log inverse à celle de la caméra) en 16bit linéaire et Resolve les reconnait comme tels.

Ca n'a pas d'incidence sur l'image finale si ce n'est le fait d'optimiser les nuances conservées.

Le principe de la courbe (log ou non) pour le prores et le DNxHD est le même (optimiser les nuances enregistrées) mais est appliqué après qu'une image ait été créée (par débayerisation) au moment du passage à 10bit.
La BMCC permet d'utiliser 2 courbes différentes : une "log" (Film) et une plus en "S", contrastée (Video).

Voilà, j'espère que c'est plus clair (et que je n'ai pas mal compris certaines choses, mais il ne me semble pas) !
A peu près toutes les infos viennent de mes lectures sur BMCuser.com.

Mais si je dis n'importe quoi, n'hésitez pas à me corriger !

Stef

 

Ce qui est le plus dur à acquérir c'est les informations dans les basses et le hautes lumières, donc les très subtiles nuances dans ces valeurs, en scalpant les infos on perd automatiquement dans ces valeurs encore plus que dans les autres et il est logique que donc de perdre la possibilité de récupérer des détails dans les hautes et les basses lumières..

Il faudrait pour ça que je mets en ligne une représentation en 3D d'un gamut couleur pour faire voir visuellement ce que je veux dire.. Si tu en as déjà vu tu remarqueras que dans ces extrêmes, donc les hautes et basses lumières ta carotte s'affine ne permettant presque plus de nuances, lorsque tu passes au profiler d'autres type de matériel comme des imageurs HD, tu verras que pour le coup il y a une incroyable richesse de valeur, qui d'ailleurs sortent complètement de ce que notre œil peut discerner.

 

C'est un vieux débat qui n'a plus d'intérêt aujourd’hui. Ça fait bien longtemps qu'on tourne du long-métrage et documentaire cinéma avec tout ce qu'il y a sur le marché. De la VX1000 des "Idiots" en passant la DVX100 de "Lonesome Jim" par les 5D/GH2 de "The Rubber"... il y a des exemples à la pelle. Les opérateurs qui rejettent ça font parti d'une élite rétrograde qui flippe que l'on viennent jouer dans leur cour.

 

J'ai vu sur Vimeo la différence de rendu images entre les rushs (Film et Video) Prores de la BMCC. Sachant que la vraie latitude de travail à l'étalonnage est optimale avec les fichiers RAW, je ne comprends pas l'interêt de ces 2 modes. Le format DNxHD ou Prores en mode video ne me pose pas de soucis mais le mode film je ne comprends pas la raison, vu que ces images doivent être étalonnées par la suite pour retirer le côté "RAW"

Je dis peut-être des con..........

 

C'est juste que ce sont des formats compressés, et qui donc prennent beaucoup moins de place que le RAW !

Ils présentent néanmoins une très bonne qualité d'image (on reste sur 10bit tout de même) par rapport aux codecs qu'on trouve sur toutes les caméras dans la même gamme de prix (et un peu au-dessus).

L'utilité de la courbe Film est d'avoir très peu de contraste et de saturation. Du coup, il est nécessaire (et facile) d'en rajouter pour obtenir l'image recherchée. Mais c'est l'étalonneur qui décide du contraste et du rendu final de l'image (aidé par les 10 bits par composante).

La courbe Video donne un résultat contrasté et saturé dès le départ mais d'une manière "figée". Il est compliqué de décontraster une image. L'étalonneur a donc moins de marge pour "jouer" avec l'image. Mais c'est parfois utile lorsque justement on ne veut pas avoir un gros travail d'étalonnage en post.

L'avantage de la courbe Film est donc de conserver un maximum de possibilités d'étalonnages tout en réduisant la quantité de données enregistrées (et du coup en augmentant le temps d'enregistrement possible sur un SSD).

J'espère t'avoir aidé.

Stef

 

Merci beaucoup Stef

 

BMC-EF 1080p, très belle image.

 

Oui c'est sur que ça calme...
une autre de John Brawley aussi, mais là avec la version m4/3 + objectifs angénieux etc... que je viens juste de regarder... trop fort....