Black MAGIC S35 4k - 4000$ - la news qui tue

Pour moi, le souci de cette nouvelle BlackMagic est de se mettre dans un entre-deux pas évident : le 4K nécessite des compétences et du matériel de postprod conséquents, sa gestion de la batterie est proche d'un fonctionnement "fiction" (batteries externes), la logique de stockage/destockage est problématique dans un film à petit budget, le son est clairement à prendre en externe si on veut un son de qualité, la maniabilité est limitée au pied si on ne veut ou si on ne peut pas investir dans des crosses hors de prix ... En même temps, son petit prix la dirige vers des tournages fauchés qui ne peuvent pas se permettre tout ça.
Au final, c'est toujours le même souci : si on veut du vrai matériel utilisable et complet, il faut 15000 euros ; mais si on n'a pas 15000 euros, pas le choix, ce sera du matériel genre Blackmagic ou 5D à utiliser en connaissant leurs limites et contraintes (après, ça se défend totalement de faire du docu sur pied mais les soucis de batteries et de stockage posent vraiment un gros souci logistique).
La solution parfaite : avoir beaucoup d'argent. Sinon, il faut faire avec les moyens du bord et choisir le matériel adapté à chaque projet. Et dans le matériel pas cher, aucun ne fait tout bien.

Tellier : pour de la fiction, la Blackmagic semble bien mais encore une fois, il faut comprendre la logique qu'elle entraîne (frais de stockage, nécessité de maîtriser l'étalonnage si on veut profiter du RAW, son déporté, mouvement de caméra quasiment proscrits sans ajouts conséquents etc.).

 

Pour moi, qui pourtant a le modèle 2K, l'intérêt est plus la taille du capteur S35.. Donc, je n'ai pas fait le calcul mais lorsque vous parlez de la taille des photosites entre le capteur de la première Blackmagic et ce modèle 4K gaffez vous la taille du capteur n'est pas la même.

Je comprends tout à fait que tu veuilles des entrées XLR, mais en ce qui me concerne je trouve normal qu'elles ne soient pas intégrées à la machine, ce n'est pas un caméscope, à l'origine je ne pens pas qu'elle a été fait pour du doculentaire, mais si cel peut être intéressant. Donc, au final, je ne vois pas pourquoi ces entrées (XLR) devraient être dessus alors que si vous en avez besoin vous pouvez les rajouter en plaçant un petit pré-ampli qui augmentera la qualité d'acquisition.. Dans un optique cinéma ou court l'audio est acquis séparément. Même si je comprends votre besoin, il est amusant que ici encore, comme c'était le cas pour les DSLR, vous comparez ce produit avec un caméscope, j'en comprends la raison, mais voila, ça n'a pas été pensé dans la même optique, donc...

Tu es sur de ne pas t'être trompé de produit, on a l'impression que tu décris l'intérêt d'une C300 ou C100... Maintenant il est vrai que l'écran arrière de la BMCC est particulièrement inutilisable au soleil, dans certaine condition on a carrément l'impression d'être devant un miroir, j'ai jamais vu ça..

Au passage Canon a annoncé son logiciel de développement de ces RAW propriétaires malheureusement seulement disponible pour la C500 mais ça va inévitablement bouger, peut-être entre autre grace aux Blackmagic ce qui va d'une certaine manière les obliger à réagir et très certainement les fichiers RAW seront disponibles sur toutes les futurs caméra EOS de la série C.

Pour les petits pré-ampli voila un lien, télécharger les tests audios c'est intéressant, même si cela reste de la promotion..

Blackmagic Cinema Camera : juicedLink, Unique and Trusted Solutions for Audio and Video Production

 

Totalement d'accord sur le fait que c'est clairement une caméra pensée pour la fiction. Le problème, selon moi, est qu'elle se place sur la fiction exigeante (son en séparé, RAW, stockage lourd, etc.) tout en s'adressant aux petits budgets. Il ne faut pas se faire d'illusion, pour ceux qui ont les moyens de travailler en son séparé, de gérer les questions de stockage, d'accessoiriser pour la rendre maniable et polyvalente, de maîtriser le workflow du RAW, cette caméra n'a que peu d'intérêt par rapport à une C300 (à exigence équivalente, je ne suis pas sûr que le gain économique soit en faveur de la BlackMagic de manière si évidente).
L'ambiguité est que cette BlackMagic est peu chère et semble donc se destiner aux gens qui cherchent une solution à des tournages aux budgets serrés : or, elle ne résout pas les problèmes posés par les DSLR et compagnie. Si on considère que cette caméra est faite pour de la fiction bien produite avec des moyens cohérents, elle présente beaucoup de défaut par rapport aux autres caméras.
Si demain, j'ai les moyens pour une fiction de travailler dans le confort d'une fiction avec du personnel et du matériel, la BlackMagic n'a absolument aucun intérêt (petit rappel : en imaginant que tu as du matériel et du personnel PAYE, le coût de la caméra reste minime dans un budget ; du coup, la BlackMagic est selon moi destiné aux gens qui veulent s'équiper et pouvoir produire des images sans une équipe complète avec eux).

 

Petit budget, petit budget...
4000€ (avec taxe et TVA), tout le monde ne peut pas les sortir.
J'ai vu plus de tournage avec le son pris séparément, un étalonnage poussée mais tournée avec un DSLR "low cost" (type 550D) voir une petite HDV (style HV40) que de courts avec une camera plus cher et du son pris dessus.
Au final, si on a 4000€ pour l'image, on peut se permettre d'acheter un zoom H4n, deux micros et une perche pour le son (ou alors, c’est soit qu'on a un budget mal équilibré, soit qu'on fait du muet).
Pour le montage, pas besoin de compter un ordi à 10.000 €, une config récente moyenne, avec un ou deux SSD doivent suffire. Il faut adapter son workflow, mais je pense que ça peut se faire.
Bref, je vois très bien à quel type de personne ce genre de camera peut s'adresser.

 

je ne comprends pas bien ton raisonnement wilko. Si la Blackmagic se vend 3500$, même en lui rajoutant pour 5000 $ d'accessoires elle sera toujours moins chère que les autres caméras qui proposent du 4k avec Global shutter, capteur S35 et enregistrement en raw.

 

Elle restera peut-être moins chère mais aussi moins polyvalente : tu auras toujours un équipement d'épaule pénible à monter, le bazar du stockage à gérer, le son en externe et compagnie.
Ma réflexion est simplement de dire que si j'avais 10000 euros à dépenser, je ne les mettrai pas sur une blackmagic, c'est tout. Je parle juste dans l'optique de la réalisation de fiction. Pour moi, mettre 15000 euros dans une caméra perso est un peu absurde : tu te retrouves avec une caméra qui n'est pas bonne pour tous les projets. Chaque projet demande des caractéristiques précises, et pour des choses conséquentes bien produites, je préfère louer pour répondre à la spécificité de chaque projet. Avec 15000 euros, tu peux en louer des trucs sympa pour un paquet de projet. Avec des moyens, je préfère tourner en F3, en F5 ou en C300.
Selon moi, une caméra perso doit être polyvalente et servir à de petits projets où l'exigence technique est aussi importante que la maniabilité et la légèreté, or la Blackmagic sur ce point n'est pas un chef d'oeuvre.Et pour mes projets perso, m'embêter avec du Raw, un stockage très lourd etc., c'est un petit souci.
C'est juste le côté super caméra pour indépendant que je remet en question pour la Blackmagic parce que je pense qu'elle fait peu évoluer les choses car selon moi, le progrès à viser est dans la maniabilité, pas dans les caractéristiques techniques (le 4K pour le moment, franchement, je m'en tape complètement, surtout avec un écran de contrôle aussi merdique).

 

Oui, comme je le disais je ne suis pas sur que cette caméra soit ce que tu recherches. Sans aucune arrière pensée de ma part
Les EOS C sont surement le meilleur compromis actuel entre le caméscope et la caméra es tu sur que cela ne convient pas plus à ton usage??

 

D'abord, pour retirer toute ambiguïté, je ne cherche rien je ne suis pas acheteur (je préfère louer) et je ne cherche absolument pas un compromis avec le camescope (ce terme me paraît d'ailleurs à redéfinir aujourd'hui).
C'est aussi que si je travaille avec un assistant, si je veux que le travail soit efficace et que mon assistant accepte de me reparler dans le futur, je vais éviter de le faire travailler sur un écran tactile (mais ce n'est que mon avis). Sachant qu'utiliser une Blackmagic demande autant en terme de moyens humains et techniques que des caméras pros, je ne me vois pas la louer pour un projet pro car elle n'est, selon moi, pas adapté (ergonomie, accès aux réglages, écran, etc.).
Je suis en tout cas content de participer à ce débat car ces caméras m'intriguent. En tout cas, que cette caméra me plaise ou non, je suis quand même déçu de voir que les fabricants comme BlackMagic s'intéressent aussi peu à l'ergonomie de leurs matériels, ce que je trouve bien dommage.

 

Ben, je ne trouve pas que le terme caméscope est à redéfinir, ni que ce soit péjoratif?? Quant on parle de caméscope cela ne suppose pas que c'est un appareil amateur pour les films de familles, une SONY - PDW-F800 est un caméscope Pro et il vaut autour des 40 000€ et il a une raison d'être..

Juste il n'a pas été pensé pour la même utilisation, il a une ergonomie qui ne ressemble pas à une boite, il est stable à l'épaule, tu as des prises XLR, etc....

Je n'essaye pas de t'agresser, surtout ne le prends pas mal c'est comme tu le dis un partage, mais voila sans vouloir défendre l'ergonomie des BMCC, il est vrai que faire une caméra façon boite carré, lorsque tu veux la placer dans une cage, ben, au final c'est encore la forme la plus pratique, après lorsque ce n'est pas comme cela que l'on veut l'utiliser, forcement c'est difficile, peut être, de trouver une forme qui s'adapte à tout, la Sony FS100 s'y est frotté en étant plus ou moins carré mais en conservant une poignée optionnelle.. C'est affaire de goûts. Je ne lance pas la polémique, mais je crois que ce choix, l'ergonomie des Blackmagic a des avantages et des inconvénients, voila tout. Je suis plus perplexe quant à l'écran arrière qui reflète vraiment beaucoup, sur ce point j'ai du mal à voir l'intérêt que cela peux avoir??

 

Oui je pense aussi que cette caméra tient autant du coup marketing grâce à son prix que d'un réel objectif à entrer en concurrence avec Canon ou Sony...D'ailleurs quelqu'un sait-il s'il y a du nouveau du côté de la NEX 700 au NAB?

 

Avec des moyens, je préfère tourner en F3, en F5 ou en C300.

C'est à voir, la Blackmagic 4k offre quand même je me répète le global shutter, l'enregistrement en raw en 4k. Les c300 et f3 sont des cams de poing dont l'ergonomie n'est pas non plus extra avec un enregistrement HD en AVCHD ou Mpeg2 50 mb/s.
A la location, la Blackmagic devrait être moins chère aussi même si il faut rajouter un viseur, des batteries etc...

 

Saint Oblas, j'aimerai bien que tu en dises + sur cette histoire d'interpolation...
Lorsqu'ils mettront des images en ligne, pourra t on faire un test pour savoir exactement la taille finale d'une image 4K.

Parce que si c'est pour avoir une image 2,5k à partir du 4K, quel serait le potentiel avantage par rapport à la digital bolex, je parle uniquement en terme de taille d'image (svp me parlez pas sav, pro res, ou la chemise du capitaine).

Par ailleurs,wilco pourquoi dis tu que les mouvements seront impossible...

je compte vraiment l'équiper légèrement mais en faire une caméra de reportage, avec une crosse simplifiée légère et robuste. une poignée sur le coté droit et tutti chianti

Merci pour ta réponse précédente.

ps: on peut avoir du raw et ne tourner qu'en apple pro res...

 

A mon avis, la BlackMagic peut être très adapté dans le cadre d'un fiction. Selon moi, elle n'est pas adaptée à être une caméra perso à acheter parce qu'elle me semble inadaptée à quelqu'un qui souhaite pouvoir faire des images seul (ou en très petite équipe).
Et pour l'épaule, ce constat me semble encore plus vrai : le viseur est très chiant à utiliser (beaucoup de reflets), les boutons ne sont pas accessible (comment faire quand tu es à l'épaule pour manipuler les boutons de l'écran tactile ?), l'écran risque de ne pas être bien placé, etc. Et pour faire du reportage avec, ça me paraît très chiant : batteries externes, les disques à décharger et à changer, etc.
A mon avis, c'est un choix qui se défend en fiction mais en doc ou en reportage à l'épaule, beaucoup moins. Et si tu comptes tourner en Prores, pourquoi prendre une caméra dont un des gros avantages est le 4K en RAW ?
Selon moi, en doc, les caractéristiques techniques passent après la maniabilité et la facilité d'utilisation ... mais ce n'est qu'un avis personnel. Il ne faut pas oublier qu'une crosse, aussi petite soit elle, et une accessoirisation de caméra de manière générale, ça prend du temps au moment du tournage.

 

tellier,

je me suis probablement mal exprimé en parlant d'interpolation. J'aurais dû parler de calcul. J'essaie d'être clair:

pour moi un véritable 2k, c'est chacun des 2k pixels capturé dans chacune des trois couleurs R,G & B, donc avec trois capteurs 2K. tout le reste n'est qu'approximation par calcul (attention, je ne dis pas que ce ne soit pas valable, je dis que c'est une appellation erronée). Les uns procéderont par pixels décalés, les autres dans le cas d'un seul CMOS par une matrice de Bayer les 2K pixels étant répartis entre les R les G et les B. Mais dans tous ces cas les 2K pixels en RGB seront le résultat d'un calcul. On ne devrait pas parler de capteur 2K.

Idem en 4K.

 

Merci St oblas, c'est clair.

Wilko, je ne vois pas de caméras tournant en pro res pour le même prix, (et avec un global shutter). Digital Bolex sont parti pour ne proposer que du RAW pour le moment.