bi-processing ???

Salut Dan,

En ouvrant Task Manager, je peux effectivement voir deux graphiques:lol: Cela fonctionne. Sous XP la chose que j'ai faite, à vrai dire par hasard, j'ai installé le SP2, et en vérifiant, il utilise également les 2 CPU.

L'anecdote pour le site Intel : je tappait effecivement stepping, j'obtenais une page de lien, et dès que je bougeait la souris, reboot de l'ordinateur J'ai essayé sous 2000 et XP, la même chose. A ne rien y comprendre.
Par contre, je viens d'essayer maintenantm cela fonctionne

Merci de ton aide

 

Bi à 1 GHz ou Mono à 2 GHz

Dan,

Les difficultés de Berchy et l'évolution que tu as toi-même fait pour ta config me font conclure :

Un PIV (ou AXP mais pas pour Dan et moi ) à 2 jigues en RDRAM pour que la video respire bien, finalement cela le fait-il aussi mieux ?

Oui, bon, c'est plus (plus) cher ... mais à chacun ses contraintes.

Is it ?

 

J'ai encore un tout petit problème: depuis l'installation de mon 2ème cpu, le message Verifying DMI pool data reste une dizaine de seconde à l'écran (contre 1 seconde aupparavant) sans que rien ne bouge et puis le boot continue sans encombres !

J'ai vu sur le Net bcp de personnes avec le même problèmes mais aucunes solutions satisfaisantes.

Pour parlé de config, j'ai vu une pub dans un journal français pour une carte mère Asus A7V333 pour athlon XP. Est-ce que qqun à déjà testé ?

Salutations à tous

 

Bonjour

Je me branche sur la discussion bi-proc. Que Pensez-vous de cette solution :
CM TYAN
2 Celeron a 1ghz
512 mo sdram
1 dd 20 go et 1 dd 60 go revervé video
1 ati dual head
WIN 2K

Cette proposition m'a été faite hier contre plusieurs propositions a base d' AMD 1800xp+.

J'ai lu sur PRESENCE PC que le celeron à 1.2 @ 1.5 donnait de bons résultats.

 

depuis le p4 a 2GHz et plus , y a plus tellement de raison
de passer en bi-proc.
C'etait un raisonnement valable quand il n'y avait rien au dessus du P3 (oublions les premiers p4) et que c'etait le seul moyen de faire une machine performant pour pas trop cher.
actuellement le p3 1gHZ n'a toujours pas vraiment baissé de prix,
les cartues dual p3 se font rares (la VP6 devient introuvable et les P3 1000Eb encore plus, et les nouveaux p3 et celeron2 sont incompatibles), et ces cartes pour la plupart ne supportent pas la DDR.
Je pense qu'a prix egal, un p4 ou un athlon 2Gig avec de la bonne DDR-ram et un chipset correct fait bien mieux qu'une carte dual. En plus dans quelques mois vous aurez toujours la possibilité de mettre un p4 3Ghz

l'avis d'un gars qui a 3 VP6 en dual

 

je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette analyse. Dire qu'un seul processeur de 2 ghz est équivalent à un bi-processeur de 2 fois 1 ghz, c'est considérer que la féquence du processeur est la seule chose à prendre en compte pour les performances rélles, c'est à dire celle qui intéressent l'utilisateur et pas les tests de banchmark à la con. Ce qui n'est pas le cas : les problèmes d'accès, de priorité de traitement de plusieurs informations arrivant en simultanée, les encombrements éventuels, le développement poussé de certains programmes sachant tirer profit du multiprocess sont autant de points sur lesquels le bi-processeur à encore de l'avance sur le mono-processeur. Si je prend par exemple l'utilisation de Fast Studio qui est justement optimisé en bi-processeur, que se passe-t-il :
en monoprocesseur, l'ensemble des fonctions sont gérés par un seul CPU. Ca fonctionne y compris sur le calcul de rendus en tâche de fond mais dès lors qu'une action nécessite d'avoir de la ressource, le calcul en tâche de fond se met en stand by jusqu'à ce que les ressources soient à nouveaux libérées.
en bi-processeur : lors du calcul de rendus, l'un des processeurs est affecté à cette tâche, les ressources nécessaires aux autres tâches étant alors demandées et gérées par l'autre CPU.
Le résultat : dans les deux cas, celà fonctionne mais dans le premier, le temps de calcul est plus long.

Maintenant en ce qui concerne la dispo des cartes. Le fait que les constructeurs comme Abit arrêtent la fabrication de carte bi-processeurs est dû à l'annonce d'Intel de son intention d'arrêter le PIII coppermine. Il s'avère que finalement le fondeur sort une nouvelle version de son PIII. Du coup, certains constructeurs, ceux qui ont les moyens en développement ce qui n'est pas le cas de Abit qui est un "petit" constructeur (c'est pas une critique car j'ai de la vp6 qui est une très bonne carte) sortent une carte bi-processeurs compatible avec ce nouveau CPU. C'est le cas actuellement de MSI avec sa nouvelle carte bi-proc gérant les Tualatin et la mémoire DDRam.
Je suis prêt à parier que dans quelque temps, on verra apparaitre les cartes bi-processeurs PIV. De telles cartes existent aujourd'hui mais uniquement pour le PIV Xéon qui comporte les instruction SMP ce qui n'est pas le cas du PIV standard. A mon avis, l'arrivée des carte bi-processeurs en Athlon devrait faire évoluer Intel sur ce point.
Enfin, en ce qui concerne les prix : 2 processeurs P3 1GHZ coûtent aujourd'hui le même prix qu'un PIV 1.9 1ghz 478.
Le parie que dans pas longtemps on aura du bi-processeurs deux fois 3 ghz ?

 

Pour repondre a Phil29, j'ai jamais dis qu'un p4 a 2Gig etait equivalent a 2 p3 1gig, au contraire, je pense qu'actuellement le p4 2Gig est plus performant parce qu'il est evident que jamais un programme meme en utilisant 2 cpu correctement tournera mieux qu'un proc. 2x plus rapide. Pour vous en convaincre, il suffit d'encoder un mpeg (1 ou 2 ou 3) sur les 2 machines et vous verrez que le p4 gagne haut la main (facile 30% plus rapide)
L'avantage d'un bi proc, c'est qu'avec plusieurs applic tournant en meme temp, la charge peut (mais pas forcement) se faire moins sentir (par expl vous gravez un cd en ecoutant des mp3 tout faisant une compile sous premiere et en telechargeant la derniere version de nero) , ca passera mieux sous un bi proc que sous un p4 de la mort, mais ca on le fait pas tout les jours.)
et comme on l'a vu le prix est le meme.

 

C'est ce qui est noté plus haut : il faut des programmes qui savent utiliser les ressources en bi-processeurs ou faire tourner plusieurs applis ce qui est plus fréquent qu'on ne veut bien le dire.
Maintenant si c'est pour de l'encodage avec un soft qui ne gère par le bi-processing, il n'y a pas d'interêt. Je tenais juste à donner cette précision parceque dans ton précédent post tu disais qu'un mono proc faisait mieux qu'une carte dual et nous sommes finalement d'accord pour dire que celà dépend du travail que l'on fait.

 

3D deplace dans un autre sujet

Les posts sur le sujet parlant de la 3D et non sur le bi-processing ont ete transferes ici

Dan