besoin d'aide sur oburateur

Voici la liste des projecteurs permettant de faire du transfert.
Je ne peux pas te donner le lien qui conduit au site où se trouve l'article complet, mais ce qui figure ici doit déjà te rendre service



Quels projecteurs peut-on utiliser pour faire du transfert ?



- Le Beaulieu 708 EL

C'est le plus perfectionné des projecteurs super-8, mais aussi le plus cher (même d'occasion).
Avec ce magnifique appareil, il n'est même plus nécessaire d'agir sur les résistances variables car il offre la possibilité d'ajuster la vitesse à l'aide d'un potentiomètre situé en façade.
Les modèles les plus récents sont même munis d'un obturateur réglable (2 ou 3 pales), ce qui est un gros avantage pour le transfert des films tournés à 24 im/sec... Il suffit alors de faire tourner l'appareil à 25 im/sec, en ayant choisi l'obturateur 2 pales.

- Le Bauer 600

Un excellent appareil, aussi, mais assez difficile à trouver... Comme pour tous les modèles qui vont suivre, il faut ouvrir le capot arrière pour pouvoir atteindre les résistances variables à régler.

- Le GS 1200 Elmo

Encore un très bel appareil muni d'un potentiomètre permettant d'ajuster la vitesse (sur ce modèle, il n'est pas en façade comme sur le Beaulieu, mais situé sur la face arrière).

- Le Magnon SD 800

Bien que moins perfectionné que les précédents, cet appareil peut donner de bons résultats lorsque sa vitesse est bien étalonnée... C'est surtout au niveau de l'optique qu'il est un peu inférieur aux appareils ci-dessus ; mais cela joue moins lors d'un transfert qu'en projection normale.

- Le Rony LSP 511

C'est un petit appareil sans prétention, mais qui peut donner de très bons résultats. Ses deux seuls défauts sont : une capacité de 120 mètres seulement et un objectif assez médiocre que l'on a intérêt à échanger contre un modèle plus sérieux (un ancien objectif fixe d'appareil 8 mm peut s'adapter à condition de faire fabriquer un manchon).

- Le Sankyo 502

Un autre appareil relativement bon marché, mais qui fonctionne bien et que l'on peut étalonner assez facilement.
Il existe un modèle un peu plus perfectionné : le 702.

- le Sankyo Dualux 1000

Un petit appareil muet, qui peut rendre de sérieux services à condition de contrôler en permanence sa vitesse car il n'est pas régulé électroniquement. (il existe aussi un Sankyo Dualux 2000, assez voisin).


Cette liste n'est pas exhaustive...
D'autres appareils peuvent convenir pour effectuer des transferts, mais ils sont plus difficiles à trouver

Extrait d'un article de MCR paru sur un autre site.

 

cinématographe

je ne te comprends vraiment pas. quel dommage qu'une personne comme toi avec tes connaissances et tes compétances, casses sans cesse les intervenants qui essaient d'aider.
chacun son trip. c'est pas le mien et je répète encore une fois à ceux qui sont bouchés.

JE N'IMPOSE PAS MA METHODE, ET NE L'IMPOSERAI JAMAIS.
JE N'AI JAMAIS DIS QUE MA METHODE EST MIEUX QUE LES AUTRES ET NE LE DIRAI JAMAIS
JE NE DIS PAS QUE J'AI LA SCIENCE INFUSE.
JE N'AI JAMAIS CASSE UNE METHODE OU UN AUTRE.
JE N'AI JAMAIS DENIGRE L'UN OU L'AUTRE INTERVENANT ICI NI SUR UN AUTRE FORUM. ET SURTOUT PAS TOI POUR QUI J'AI DU RESPECT POUR TA CONNAISSANCE. ET DOMMAGE QUE TU DEPENSES TON ENERGIE A NOUS CASSER AU LIEU D'AIDER SANS PARTI PRIS.

ALORS S'IL TE PLAIT LACHE MOI LES BASKETS. que ce soit par tes réponses acerbe sur le forum comme par MP ou Mails.

buckjaune
excuses nous pour ces débordements. ce n'est pas l'ambiance habituelle du forum du repaire. mais comme tu peux le voir ici sur le forum argentique il y a de l'électricité. et c'est bien dommage.

pour tous:
pour compléter ma réponse plus avant. les explications sur la methode du transfert à 16.666 i/s date de la page 1 de ce trhread et bien avant car déjà en 92 avec mon camescope S-VHS panasonique je l'utilisais déjà. pas de PC, pas de logiciel de montage je n'avais pas internet à cette époque. mais l'expérimentation personnelle m'avait conduit là. elle a été expliquée et re-expliquée mainte fois sur ce forum et sur d'autres forum. je n'ai fait que répéter la technique. je ne la revendique nullement.

je ne revendique pas non plus la methode du transfert à 25i/s qui nous a été ammenée par Jean-*Luc92. j'y ai beaucoup travaillé et donné des plans et dessins. mais c'est tout.

je ne revendique pas non plus la méthode de transfert par lentille et miroir que j'ai découvert sur le site http://super8todv.free.fr et c'est la technique et le montage éléctronique des moteurs Pas à pas qui m'a séduit. aprés j'ai découvert cette discution sur le repaire et j'ai démarré mon intervention page 10 de ce sujet film-argentique-pratique-transferts-video .

j'ai décrit toutes mes expérimentations dans le détail et mis des images et clip de mes essais.

pour en revenir au montage de transfert à 25i/s
pour ceux des 0.01% qui souhaitent tester ou l'utiliser. il n'a jamais été dit ni ici ni sur le site de Jean-Luc92 que cette methode allait améliorer l'image, la couleur, la netteté.
cette methode permet simplement de transférer des film 18i/s ou 24i/s à la vitesse de 25i/s. ce qui donne 1 image du super8 sur une image du AVI-DV. pas d'images avec des trames mélangées entre l'image précedente et l'image suivante comme avec la methode de transfert à 16.666. ATTENTION je n'ai pas dis que sur TV le résultat du transfert à 16.66 était moins bon.
cette methode permet aussi de ne pas être obligé de controler le transfert sur TV. ma TV est toujours éteinte pendant le transfert. seul mon PC est allumé car je transfère dessus.
la vitesse est stable à la précision du quartz du camescope miniDV. et c'est trés pratique pour le transfert des super8 sonores car ils sont transférés exactement à la même vitesse (son/images). le recollage est un jeu d'enfant. ATTENTION je parle là pour ceux qui comme moi n'ont pas de camescope avec une entrée micro ou line-in son. et pour ceux qui comme moi capturent en DV et non en analogique.
la qualité des transferts dépend surtout du matériel, camescope, lentille et projecteur, et la minutie avec laquelle on travaille. aprés 16.666 ou 25i/s .......

maintenant je vais juste faire une critique personnelle QUI N'ENGAGE QUE MOI ET JE NE DIS PAS QUE C'EST UNE VERITE ABSOLUE.
je pense que le fait d'avoir un transfert avec des images bien définies et non pas composées de trames d'images différentes, devrait permettre d'obtenir un résultat final meilleur si on fait aprés du montage. et même si on applique un effet temps pour revenir à 18i/s. avec le transfert 16.66i/s si vous oscultez le transfert image par image vous verrez que certaines images sont dédoublées. c'est normal car on transfère 16.66i/s sur un camescope qui doit prendre 25i/s. alors quand on applique l'effet temps pour revenir à 18i/s ces images dédoublées sont encore recalculées et encore dégradées. ATTENTION je n'ai toujours pas dis que cette methode donne de moins bon résultats sur TV. chacun devra faire ses propres experimentations et voir en fonction de ses compétances, de son matériel de son temps etc...
avec un transfert à 25i/s l'effet temps s'applique sur des images toutes belles et non dédoublées. un logiciel comme adobe première element change le nombre d'image de 25 à à peu prés 18 en ajoutant une image toute les 3 images. cette image est composée en 1ere trame de l'image precedente et en 2eme trame de l'image suivante. mais il faut accepté de faire une correction de 75% et non 72%. le film au final sera de 18.7i/s. je ne suis pas assez puriste pour voir une difference dans les mouvements. mais comme cette methode a moins d'image dédoublées, lorsque l'on fait un DVD, le logiciel part avec une base plus saine. ATTENTION c'est simplement mon avis, et je n'en veux à personne de ne pas le partager.

désolé de mettre un avertissement aprés chacune de mes phrases mais vu comment on me casse plus avant.
c'est navrant et je m'en excuse encore devant tous.

bonne journée à tous, soyons positif, la vie est belle, tout le monde peut être sympas, il suffit de le vouloir.

@+
JCGRINI (qui est mon vrai nom)

 

Je ne dépense pas mon énergie à vous "casser", mais je voudrais :

1° Qu'on évite de perturber les Repairenautes avec des méthodes compliquées qui ne sont pas indispensables. Ce qui a pour effet de leur donner l'impression qu'ils n'arriveront jamais et les force à abandonner leur projet.
Je connais quelqu'un qui a été dans ce cas.

2° Que le Modérateur ne réponde que lorsqu'il connaît la bonne réponse.
On ne peut pas tout savoir et l'expérience prouve que Stumpy n'est pas spécialiste des caméras ni des projecteurs ciné.

La preuve :



C'est un peu pour cela que je l'ai un peu "cherché", surtout en constatant qu'il se vexe vite lorsqu'on le contredit.
Ceci mis à part, je crois que c'est un chic type.

à propos, tu as certainement remarqué qu'un des "défenseurs" de Stumpy m'a tout de même traité de "langue de vipère". C'est assez grave, je crois.

Je n'en ai pas plus après toi, qu'après d'autres, mais quelquefois il est nécessaire de remettre les choses en place.
La plupart des questions concernant le transfert sont posées par des débutants qui ignorent même comment fonctionne un projo. Alors pourquoi les perturber avec des circuits électroniques qu'ils ne maîtriseront jamais.
Commençons par leur apprendre comment faire des transferts propres ; Ils ne désirent que cela.

Sans rancune.

Bien cordialement

 

Certes, la mesure de la vitesse à l'oeil peut suffire, mais il est conseillé de faire des essais auparavant, parce que "l'oeil électronique" du camescope est impitoyable, et de repérer la position du potentiomêtre ou du rhéostat. Ne plus voir de battements de lumière avec ou sans télé ne signifie pas qu'il n'y en a pas. Ils se révellent dès les premières images de la capture (Studio 10).

Que ce soit un projo avec rhéostat au alimentation électronique, le faire tourner 5 minutes pour que tous les composants aient pris leur température de fonctionnent stable. Moi, qui aime "faire joujou" avec l'électronique, j'ai remplacé tous les rhéostats par une alimentation électronique très simple à réaliser, la vitesse ne varie pas avec la charge du projo et le règlage est plus fin.

Une astuce : incliner le viseur LCD du camescope (attention au reflet dans le miroir) et le regarder pratiquement à l'horizontale, on voit très bien les battements dans les parties claires.

 

Pour cinématographe

Ce n'est pas parce que je suis Modérateur sur le forum argentique que je dois connaitre tout sur je cinéma.

Il m'arrive parfois de me tromper la preuve sur le projecteur Eumig ou tu m'a repris, et comme tu peux le constater je n'ai pas répondu.

Stumpy

 

cinématographe
je crois qu'il y a ici plusieurs methodes d'expliquées. des simples et des compliquées. chaqu'un fera avec ses compétances et ses moyens.

si tu connais quelqu'un qui a abandonné en lisant les descriptions que nous avons fait, soit de toute façon il ne se sentait déjà pas car il sous estimait la difficulté d'obtenir une belle image et il est difficile d'obtenir une belle image. ça demande un gros investissement temps et de methode. je ne parle même pas des vitesses de transfert. je parle seulement optique. il faut bien le reconnaitre c'est pas aussi simple que de connecter un camescope sur un magneto. ou alors je suis nul... possible aussi je n'excu rien.

soit il est perdu par ce que nous n'avons pas su l'aider. et là nous avons une responsabilité. il est venu demander de l'aide ici sur ce forum? a t'il percevéré dans ses tests? on ne peut pas non plus aller chez les gens faire le montage.
bien que sur le forum studio9 je me fait souvant envoyer à la maison les DVD bugé, les captures à problème et plein de truc à la maison pour dépanner les repairenautes. mais ça a des limites.

pour les rancunes, j'espère seulement à ne jamais en arriver là..

@+

 

A JCGRINI,

SURTOUT NE TE DECOURAGE PAS ET CONTINUE TES EXPERIENCES :lol: :lol: :lol:

Chacun doit pouvoir prendre ce qui l'interesse dans le forum à la mesure de ses compétences. Personnellement je ne ferai pas de transfert image par image, mais l'expérience m'interesse.

Grace à toi, j'ai modifié un Rony, j'ai remplacé l'obturateur 3 pales par un 2 pales et ça marche super, je fais aussi "joujou" avec la mécanique !

 

A Stumpy,

Il existe au moins deux Eumig à déplacement de courroie, un poulie pour le 18, l'autre pour le 24, INSTAVISION 2000 et 3000. J'ai le 2000, les autres je ne les connais pas.

@ +

 

GeGe13
oui c'est vrai je n'ai pas parlé de cette modif, 3 pales en 2 pales.. mais là je l'ai faite avec une fraiseuse numérique. ce serait 0.0001% des personnes qui pourait avoir la chance que j'ai d'utiliser une machine comme ça. heureusement qu'avec une scie à fil la fabrication peut être réalisée facilement sur la plupart des projecteurs. MAIS ATTENTION pas sur tous facilement. sur le ELMO GP-E que l'on m'a donné les pales sont creusées dans la roue d'entrainement servant de mouvement du doigt d'avance du film. pièce trés trés complexe à réaliser en 2 pales. je ne suis pas sur d'arriver à la refaire.

je comprend que si on cherche à acheter un projecteur pour faire le transfert, la tache n'est pas facile. ils sont tous différents et tous ont des avantages et des inconveniants pour le transfert. dur de se decider sans le demonter et voir le mécanisme et l'electronique.
et je ne parle même pas de tester pour voir comment il fonctionne (usures).
@+

 

Entièrement d'accord, mais dans ce cas il ne faut répondre que lorsque tu es certain de la réponse.
Le pauvre possesseur du projo Eumig aurait pu chercher longtemps la courroie du moteur.
Et pourquoi affirmer qu'il lui faut un projecteur des années 70 ? Il risquait de chercher longtemps.

Oui, il a persévéré mais il a eu la chance de trouver quelqu'un qui lui a expliqué comment procéder (avec le boîtier miroir+lentille) et il y est arrivé en réglant tout simplement la vitesse du projo jusqu'à disparition du scintillement sur un téléviseur.

Personne n'a été obligé d'aller chez lui, compte tenu qu'il était à des milliers de kilomètres.
Tout s'est passé par Internet.
C'était seulement la complexité des transformations à faire dans le projecteur qui l'avait effrayé. Il a été agréablement surpris d'apprendre qu'il lui suffisait seulement de remplacer la lampe par une plus faible et de mettre un diffuseur dépoli.

 

j'ai regardé dans la doc, il y a bien des réglages sport, portrait etc mais je ne sais pas lequel choisir pour obtenir les 1/50 ??????????

 

Surement pas le sport, problabement portrait, bref, tout ce qui s'apparente à un sujet fixe ou avec très peu de mouvements. Si tu fais un essai avec le projo, même s'il est réglé à 18 images (avant modif), tu repèreras facilement le règlage qui te donne le moins de battements. Au 1/50° 4 battements par seconde, au 1/100°,46 etc..

 

merci gege pour le projecteur en fait, n'importe lequel pourvu qu'il possède un variateur et qu'il puisse decendre à 16.666666 im/sec ?

 

A Cinématographe,

"Il suffit de remplacer la lampe par une plus faible". Facile à écrire, plus difficile à réaliser si on ne veut pas trop traumatiser le projo. La plupart des projo sont équipés de lampe dichroïque placée horizontalement, le connecteur de lampe est isolé et ne peut pas être utilisé pour le fixer sur une petite équerre de telle façon que la lampe soit verticale, il faut donc en installer un autre . De plus, la mise au point pouvant être longue, il est fortement recommandé de pouvoir éclairé la lampe sans faire tourner le projecteur, le plus simple est de l'alimenter avec un transfo extérieur electronique special halogène (qques euros).

Astuce : pour ceux qui ne voudraient faire aucune modification du porte lampe, sur une dichroîque HS dont le reflecteur est encore en bon état, enlever par l'arrière délicatement, avec une perceuse, l'ancienne lampe et la remplacer par la lampe plus faible scellée avec du mastic polyester.

 

Buckjaune,

Même avec ton Eumig tu peux repèrer le 1/50° du camescope. En revanche, bien sur, que pour le transfert il te faut un projo à vitesse variable.