Beautiful Thing"

Sinon pour revenir au modèle shuhari, cela peut fonctionner avec des Hommes parce que nous avons la conscience du temps, nous avons des souvenirs et des intentions, le respect par exemple. La machine elle, ne respecte rien, elle ne fait qu'exécuter une tâche à l'instant t, sans but.

 

Nouveau sur le forum, j'ai du mal à rattacher prénom et pseudo du forum ... même si pour certains il y a une logique.

 

"La machine elle, ne respecte rien, elle ne fait qu'exécuter une tâche à l'instant t, sans but"

tu viens de donner exactement la definition d'un etre humain.

Si il y a bien quelque chose qui respecte, c'est la machine, soit parce qu'elle est intrinsèquement construite pour ca (une machine faite pour faire des trous ne fera que des trous), soit parce qu'elle
suit une programmation et ceci dans la durée , sans changer d'avis.
et quand au but, tu dois faire référence a cette idée que l'homme peut faire n'importe quoi, sans respecter ni la vie de ses congénère, ni meme la sienne, en allant jusqu'a détruire allègrement la planète qui l'héberge, pourvu que soient satisfaites quelques lubies passagères (aller sur Mars , faire beaucoup d'argent ,convertir son voisin a quelque religion ou simplement avoir une nouvelle bagnole)

 

Alors on en revient toujours aux meme principe, quand ta maman (la place que tu donnes, a l'IA, celle qui doit te nourrir, s'occuper de toi et assurer ta sécurité, parce que hein ? manifestement, quand tu regardes autour de toi, tu as vraiment merdé sur ce coup la), donc quand ta maman te dis de ne pas mettre les doigts sur le fer a repasser, dès qu'elle tourne le dos, evidemment, c'est la premiere chose que tu as envie de faire. (Après tout c-KIKI commande ?)
Du coup l'IA , oui , cette entité chiante que tu as programmée (donné un but avec ordre de pas perdre le cap quoiqu'il arrive) pour faire tout le sale boulot, inclu te taper sur les doigts quand tu fais le con, c'est evident que toi l'humain, tu vas pas te laisser emmerder par une machine.
L'Humain schizo et parano dans toute sa beauté.

A mon avis on peut etre heureux que pour l'instant elle ne serve qu'a faire des images et des chansons.
Alors ca ne donne pas d'information sur l'IA, mais plutot sur notre age mental en tant que groupe, on en est encore a prendre notre maman pour celle qui nous chante des chansons et agite des hochets devant le nez, du moment que ca nous fait rire.
En tout cas, c'est semble t'il la place que pour l'instant NOUS lui avons donnée

 

Tu vois l'informatique comme une mère qui veillera sur les Hommes ?

 

pas du tout, mais franchement , l'enfant humanité semble bien en avoir besoin d'une.
Freud definissait la foule par la somme de toute les pulsions basiques de l'individu.
(ce qui en general ne vole pas bien haut)
Ce qui faisait que si tu prenais 500 personnes intelligente, tu finissais quand meme par obtenir une foule qui se comportait comme un abruti
Avant l'IA , on avait inventé avec les meme caractéristiques (l'intelligence en moins) quelque chose qu'on appellait "L'administration".
Un systeme qui ne pense pas , mais qui effectue, basé sur un ensemble de règles.
Dans certains cas ca marche très bien (construire un barrage, faire la guerre etc...) mais qui est peu adapté a traiter des problèmes individuels et des exceptions (peu ou pas d'empathie, malgré qu'une administration soit opérée par des humains, ca veut tout dire)

Pour pas mal de gens largués, c'est souvent tout ce qu'il leur reste pour toucher une pension, se nourrir ou avoir un toit.

On imagine qu'avec une IA ca pourrait facilement déraper dans le pire. on a fait pire avant, et tout ca sans ordis.
Mais bon, si il s'agit de sauver 2 ou 3 milliards d'individus, les gouts et les couleurs de quelque uns, ca pèsera pas lourd dans la balance.
A moins qu'un systeme IA soit capable de faire le boulot globalement tout en respectant l'individu quand c'est possible.

Bombard s'est faché avec cousteau, parce que chacun voyait le futur de l'humanité de manière totalement opposée. L'un pronait une écologie inclusive, alors que l'autre pronait une écologie élitiste
(un milliard maxi d'habitant sur terre, donc déja a l'èpoque la nécéssité de couper un bon bout)
C'etait l'humaniste contre le Technocrate.

L'avantage d'une maman (enfin ce qu'on attend d'elle), c'est de protéger et nourrir ses enfants, tout en leur permettant d'atteindre une autonomie.
Ca parait etre un programme pas trop mauvais,
En plus de quel autre modele disposons-nous qui a fait ses preuves depuis la nuit des temps ?

En plus , quelque soit le modele d'IA que nous pourrions choisir, sa mission serait probablement la meme, sauver notre cul. Donc la forme serait purement cosmétique.
Quel forme serait la mieux acceuillie ? un nouveau dieu, un pote bienveillant, un grand-frère, un professeur, un medecin de famille, une maman ou un papa, une machine infernale ?

Le fait est que ce sera une entité a qui tu demandes des conseils, donc forcément a qui tu confies tes problèmes, a qui tu fais suffisament confiance pour accepter les suggestions, voir les ordres.

 

300 000 ans sans informatique et Sapiens est toujours là. Pas besoin d'Ia. C'est ça la leçon. L'intelligence et l'adaptation sont des composantes de l'évolution.

 

non, a eu de la chance parce qe pendant 300.000 ans on a été trop désorganisé pour etre vraiment efficace.
De plus on a toujours disposé d'une source d'énergie inepuisable (a notre echelle).
En principe, il faut de l'energie pour faire des grosses conneries, et il en faut encore plus pour les réparer.
ca s'appelle l'entropie, et c'est comme ca que l'univers fonctionne, on y peut rien.
Seul problème, c'est qu'alors on commence enfin a pouvoir utiliser l'énergie (quelle qu'elle soit) de maniere interessante, on commence a en manquer.
depuis 2010, toues les sources d'energies (petrol, gaz, charbon, uranium) sont en forte décroissance.
(pour faire court , on commence a racler les fonds de tiroir).
Sans compter, que ce qu'on a lancé (le changement climatique pour ne citer que le principal) sont irréversibles pour au minimum quelques milliers d'années.

Donc on arrive (et on commence a la sentir) a une époque de rétractation, ou tout le monde commence a compter ses billes pour voir comment il va s'en sortir,
Ca donne evidemment lieu a des raisonnements assez drastiques (Heuu ca on en a pas chez nous, alors il va falloir allez le prendre chez le voisin) et les séléctions en tout genre ne vont que s'intensifier. Ca commencera doucement par les prix qui montent, jusqu'a a la pénurie complète (quand y a plus, y a plus)

Alors evidemment, on peut encore se permettre de vivre dans le déni encore 20 ou 30 ans et après on aura plus qu'a devenir fataliste.
Le scénario le plus probable, c'est qu'on se tape sur la geule bien avant (un truc qu'on sait bien faire), comme des gamins de 4 ans, du genre, si je peux pas l'avoir tu l'auras pan non plus.

Quand le bateau coule, les rats montent tous vers le point le plus haut qui evidemment rétréci assez rapidement. Et la , il y a pas de canots de sauvetage.

 

Euh... François, c'est toi là dans le post précédent ? on te connait moins pessimiste... L'énergie de l'Univers est constante, depuis toujours, tu le sais. Celle de la Terre aussi. Mais elle se disperse c'est vrai (le sens d'évolution des choses). L'Homme n'y peut rien et n'y changera rien. Ce qui m'étonne là, c'est que tu ressasses des discours médiatico-politico-lobbystiques... bof

Les belles choses, elles sont où ? (thème du fil) Miss France, vous en pensez quoi au fait ?

 

c'est pas du pessimisme, c'est de l'objectivité.
C'est necessaire pour voir ou on est, comme il est necessaire de pouvoir rever, pour voir ou on va.
Entre les deux, il faut l'intelligence pour faire le pont.

L'IA est interessante sur ce point puisque elle transporte toute notre culture, donc forcément une facon de faire et de penser, mais que l'absence (assumée) de pathos, peut permettre d'aborder un discours différent. Pas sure qu'on soit a l'écoute, surtout quand les nouvelles sont désagréables.
En general tu atteins ce nveau de discours (tu ne discutes plus d'un problème, mais des choix qu'il te restent) quand ton existence est menacée a très court terme.
On en est pas encore la.

C'est d'ailleurs souvent ce qu'on reproche a l'IA, elle a tous les résultats, mais a pas suivi les chemins pour y ariver. Alors sur une belle chanson (le resultat) on te dit, C'est de la daube parce que l'IA a pas le "vécu" qui le rend "acceptable".
Donc meme ca, on a de la peine a embrayer dessus. En général tu enteds des expressions du style "tu peux pas comprendre", un trait très ego-centriste de l'homme qui pense que ce qu'il a vécu est forcement unique, ce qui n'empeche pas l'artiste de presenter son oeuvre a tout le monde pour appreciation. (on voit l'absurdité du raisonnement)
Dans le domaine de l'art, il y a deja eu des mouvement qui cherchaient a dissocier l'oeuvre de l'artiste.
On va peut-etre revenir au Dadaisme..

 

Ce n'est ni possible ni souhaitable à mon avis. Le propre du futur c'est qu'il est par définition indéterminé.

Oui, elle en fait une momie. En aucun cas il faut en attendre un projet. Eric Sadin (philosophe) le dit ainsi : "Des systèmes liés au passé de manière névrotique qui ingurgitent et modélisent des images du passé pour faire des images nécrosées qui puent la mort." C'est un peu excessif certes. Mais cela fait réagir (c'est le but).

 

Flûte comment s'appelait'elle cette superbe grecque ? oui celle qui avait dit à son mec n'y va pas...

il ne l'a pas écoutée le mec ..Corèbe je crois ..bin il a "mourru"

La belle portait la poisse même que son ancien amant (celui d'avant) avait "mourru" aussi

Ah oui "Cassandre" même que elle a même prédit sa mort ...et ...elle "mourru" elle aussi
Pas gai tout ça

 

La mort n'est pas une fin disait André Téchiné (toujours là ).

 

Ah ben super, tu l'as bien relancé.

Là-bas aussi ils sont véloces :

>>> https://www.jeuxvideo.com/forums/0-51-0-1-0-1-0-blabla-18-25-ans.htm

 

Le jeu vidéo... bah là, terre inconnue, navré.