[Problème] Bande noir lors de transfert

Bonjour,

Petit problème de transfert...

J'utilise un projecteur Eumig R2000 à une cadence de 3 images par seconde pour effectuer le transfère de negatifs standard 8 (développé en salle de bain) filmé avec un canon EOS 650D. Le résultat est honnête.

Par contre, j'ai un problème que je n'avais pas lorsque j'utilisais mon ancien caméscope minidv Panasonic : une bande noir balaye l'écran de haut en bas. A une vitesse d'obturatio de 1/30 (vitesse la plus lente de l'APN en fonction vidéo), ce balayage est assez lent. A une vitesse d'obturation plus élevée, la vitesse de balayage augmente. Cette bande noir m'évoque l'effet qui apparait lorsqu'on tente de filmer un écran tv.

Ce problème se présente aussi lorsque je film la projection de mon eumig 605d et mon projecteur Super 8 (défilement du projecteur et vitesse d'enregistrement de l'apn à 24 i/s).

Je précise que ce n'est pas le papillonement dû à la différence de vitesse de défilement du projecteur et de la vitesse d'enregistrement du caméscope, qui se traduit plutôt pas une espèce d'effet stromboscopique sur le parties les plus lumineuses de l'image.

J'ai l'impression que ce problème est vraiment propre à l'HD, vu que je ne me souviens pas l'avoir eu lorsque je filmais en miniDV.

Quelqu'un aurait-il rencontré le même problème et quelle solution lui a-t-il trouvé pour le résoudre?

Merci pour vos réponses.

 

youpie-youplala et tous

d'accord avec jakovideo pour le Rolling Shutter. par contre à 3is alors que ton camescope est à 25is, tu dois avoir dans le tas des images bonnes ( qu'il faut extraire pour garder). il te faut retirer toutes les images de trop en retirant en priorité celles qui ont une barre sombre.

as tu regardé avec VirtualDub image par image pour voir le nombre de fois ton image pellicule est répétées en image vidéo et voir combien d'images vidéo sont bonnes ou altérées pour cette même image pellicule?

c'est bien 3is la vitesse de transfert? alors pourquoi choisir 1/30eme? au contraire peut être essais une vitesse 1/250.

 

Salut jcgrini et Jakovideo,

Effectivement, mon ancien camescope était tri-ccd.

Hélas, j'en ai changé à cause d'une panne. Ensuite, ayant racheté pour 500€ un camescope minidv pro qui est tombé en panne assez vite, je me suis résolu à passer à l'HD, m'empêtrant, comme prévu, dans plein de problèmes... La minidv, c'était quand même mieux .

Bref, 3 images sec est bien la vitesse du projecteur. Je vais regarder si en image par image (première fait très bien cela aussi), il n'y aurait pas de bonnes images à garder, mais cela m'étonnerait... J'ai déjà l'habitude de regarder mes "rush" en image patr image afin de suprimer les "mauvaises" frames (floue et avec des lignes).

Je vais réessayer au 1/250ème (pourquoi 1/250ème?), mais ai peur que cela accentue le problème. En effet, plus la vitesse d'obturation est lente plus le balayage est lent... D'où plus facile à "amoindir" avec des effets.

Bref, pas de réelle solution alors? Comment font les gens maintenant alors?

 

youpie-youplala
1/250 est une durée de capture plus courte. ( et non plus lente).

en fait à 3 images seconde tu ne peux pas transférer dans le flux. la durée de présence de l'image pellicule est trop grande par rapport à la durée la plus longue de ton camescope.

à 3 image seconde avec du miniDV captureFlux de Paul glagla arrivait super bien à capturer image par image. mais malheureusement ce logiciel ne fonctionne pas en HD.

tu dis que première est capable de capturer en image par image en HD et à 3 image seconde? si oui alors modifies une vielle souris, ajoutes un capteur sur les pales du projecteur et transfère en image par image.

ton projecteur ne sais pas tourner à 16.66is? il y a maintenant moyen de transférer à 16.66is, camescope à 1/250, sans les pales et retirer après coup les images altérée par un script.

sur le net tu trouveras facilement le lien vers "P10JMC v8 Universel"

le format HD est bien moins facile à utiliser que le miniDV. a t'on le choix aujourd'hui?

@+
Jean Claude

 

Efectivement, lol, 1/250 est plus court et non plus lent lol... Merci d'avoir rectifié cette inexactitude. Pour info: je film à 9 is... Dans ma pratique, que des avantages lol...

En fait, j'essaye avant tout de me faliciter la vie lol. Avant, avec ma mini-dv, j'avais remarqué qu'en projetant sur une feuille blanche à 6 is (certains projecteurs eumig le permettent sans modif) et filmant cette projection, puis en accélérant sur l'ordi, j'évitais le problème de papillotement.

Je ne suis vraiment vraiment pas bricoleur... Pas manuel pour deux sous... Donc, me connaissant, j'essaye d'éviter les modifications manuels afin d'éviter de devoir envoyer le projecteur à la casse suite à mes maladresses.

Ma réflection est que si ça fonctionne à 6is, cela devrait fonctionner en 3is. J'ai un projecteur qui le permet.



Pour mes tests, je film sur la plaque dépolie. Mes "bonnes" images seront prtojetées sur une feuille blanche lisse.

Sinon, j'ai vérifié, aucune image n'est à garder. C'est simple: lorsque la bande noir arrive en haut de l'écran, directement, elle réapparait dans le bas de l'écran.

Par contre, j'ai trouvé un truc qui semble fonctionner : en photographiant en mode rafale avec l'apn, à une vitesse de 1/6, l'appareil semble se synchroniser avec le projecteur à 3 is. Après, il suffit de faire une importation d'images fixes dans première de 3 frames pour les images fixes, puis, ctrl A vers la ligne de montage.... Vu que les chiffres alloués par l'appareils sont chronologiques, elles se mettent dans l'ordre. J'obtiens un résultat honnête. Là, afin d'"uniformiser" mon image, je vais acquérir une ampoule led qui "non chauffante", me permettra d'installer une feuille calque qui diffusera la lumière du projecteur et éviter, lors du passage du neg au positif sur l'ordi, une zone centrale plus sombre.

En effet, avec une hallogène de 100 watts, le plastique, ça fond, lol.

Le prochain défit (la résolution des photos le permettent) sera de trouver un moyen (traitement en série lol) de rogner dans photoshop les images au format 16/9, eventuellement en faire toute les corrections et cela devrait être sufisant à mon goùt.

Sinon, ce logiciel a l'ai intéressant : P10JMC v8 Universel. En particulier pour ce qui est de la stabilité.