Avenir de Lets'Edit 2

pire que moi !

Bien sur, Movie + 5 de Serif (60 € seulement) demande moins de ressources que Vegas Studio, mais il n'en est qu'une copie à l'interface quasi conforme:
http://www.serif.com/community/pdfs/MoviePlus5.pdf
Plus costaud que Let's Edit (car, avec deux pistes vidéo on ne va pas bien loin), il est aussi limité par rapport à son modèle de chez Sony.

Je me souviens moins des logiciels (75 $ et 150 $) de Pure Motion; mais je crois qu'ils ne "pètent pas bien haut":
Professional video editing for everyone

Quant aux codecs de Sony, provenant du "maître" en la matière, l'allemand Main Concept, ils n'ont évidemment rien à envier à celui de Canopus.
Pour alléger Vegas Studio il suffit de désactiver sa super (et 11 fois sur 10 inutile) bibliothèque qu'est son "Media Manager".
Ce n'est pas un logiciel "pro" (ce qui ne signifie pas grand chose, vu qu'un outil pro est celui qui est avant tout un presse bouton), mais grand public, d'utilisation encore plus simplifiée que Let's Edit.
C'est mon opinion.


L'avant dernière version de LET'S EDIT était assez faible. La dernière en avait fait un logiciel de maniement aisé (tout y est gros) et, c'est vrai, bien stable. Mais ça fait déjà 3 ans que je vois des amis s'en servir. Et actuellement un NLE qui ne se renouvelle pas à chaque anniversaire est vite dépassé.
Moi qui conserve mes vieux vêtements jusqu'à ce qu'ils ne soient plus mettables, j'ai trouvé "pire" que moi.

 

Ce soir match en direct de Lets Vegas.

A ma gauche avec le short Sony, Agdimage, champion toute catégorie des 2048 pistes vidéos. Un poids lourd, (très lourd...) à n'en pas douter.
A ma droite, le petit mais teigneux Videomaniac, boxeur à l'ancienne (certains disent un peu usé) en short Canopus.
Au centre, l'arbitre de cette rencontre, Monsieur AntiMeat, que l'on ne présente plus tellement il a animé de kermesses et de matinées promos dans les supermarchés U.
Autour du ring quelques jolies pom pom girls, mais on s'en fout, le montage c'est pas un sport de gonzesse (désolé Monique...).

Ca y'est le match commence par un très beau scrub de la timeline par Videomaniac, qui grâce à son poids léger en Ram évite avec brio un massif coup de rushes dans le chutier de la part d'Agdimage. Dans la foulée ce dernier éxécute alors un brillant crochet de la souris, assénant à son adversaire un maximum d'effets. Un peu sonné mais d'une stabilité exemplaire Videomaniac lui balance des blancs, puis tout en contraste se risque à un chromakey haut en couleurs. Loin de se laisser impressioner Agdimage sort alors le grand jeu et enveloppe à main levée son adversaire tout en lui assénant avec célérité un fondu audio suivi d'un magnifique PIP, mais c'est en terminant par un violent coup de support HDV que Maniac, tel Jacques, chancelle. Soudain à la surprise générale, l'arbitre quitte le ring de rage, proférant des jurons à l'intention des deux protagonistes. L'arbitre assistant en accord avec les organisateurs décide d'arrêter le match...



Je suis actuellement aux côtés de Mr AntiMeat, qui après s'être un peu calmé, a accepté de s'expliquer et de répondre à nos questions:


- Monsieur l'arbitre, personne n'a compris votre réaction...

- J'en ai marre des combattants d'aujourd'hui, avant il avaient du talent, du charisme, de la classe même... Moi j'ai connu les Cassavetes, Truffaut, Hitchcock, et j'en en passe. Et même Lang.



- Jack Lang ?

- euh non, Fritz.



- Mais ce soir les deux hommes sur le ring menaient un beau combat, non?

- Mon cul, oui ! Ce sont deux bourgeois qui pétent plus haut que leurs gants. Vous croyez qu'il avait un PC Spielberg quand il a réalisé Duel ? Aujourd'hui ce qui compte pour tous les ploucs dans leur genre c'est de savoir combien d'effets 3D ils peuvent empiler...



- Sans vous paraître désobligeant, ne croyez-vous pas qu'il faut savoir évoluer avec son temps? Je suppose que les grands que vous citiez n'auraient peut être pas rechigné à utiliser un ordinateur s'il étaient encore vivants.

- Certes, je vous l'accorde. Mais dans quelle optique l'aurait-il utilisé? Transitions et effets jusqu'à l'écoeurement ? J'en doute...



- Mais justement l'informatique a permis ces deux dernières décennies de créer un nouveau style visuel, perceptible aussi bien dans la pub, que dans les clips ou le cinéma.

- L'informatique a évolué, le talent non. C'est l'humain qui est l'élément primordial, parce que c'est l'humain qui est aussi le spectateur. On ne fait pas encore de films pour distraire les machines... (rires). On filme avec son oeuil, pas avec une caméra, on monte avec son oeuil et ses oreilles, pas avec une souris. L'ordinateur n'est qu'un outil au service du créateur: un peintre sans pinceau peindra avec ses doigts, un peintre sans mains peindra avec ses pieds ou il peindra dans sa tête...



- Vous pensez donc que l'informatique n'est qu'un outil superflu?

- Non, un outil super flou... (rires). Regardez les deux guignols de ce soir, ils sont beaux avec leurs logiciels qui brillent de mille feux, avec leurs fonctionnalités toujours plus super top. Ils ont révolutionnés quoi à part grossir les poches de sociétés japonaises? Que je sache on fait toujours le café avec une cafetière.



- Oui mais il y a des jeunes qui avec des logiciels vidéo font des trucs déments, qu'on peut voir par exemple sur Youtube.

- C'est vrai, le talent n'attend pas le nombre des années. Mais combien sont-ils à être aussi créatifs et talentueux de par le monde? Bon nombre préfère poster une vidéo de leur pote en train de se casser la gueule ou de leur chien qui fait du skate...



- Ne soyez pas aussi négatif, c'est déjà un début, peut être seront-ils les Jacques Tati de demain?

- C'est tout le mal que je leur souhaite mais j'en doute. Vous savez le PC d'entrée de gamme à 399€ chez Ochan ou Carouf a au moins 10 ou 20 fois la puissance de calcul qu'avait à sa disposition en 1991 l'équipe des effets spéciaux de Terminator 2. J'attends de voir la gueule des effets que pourrait me sortir un Videomaniac ou un Agdimage aujourd'hui en 2007... Si déjà il arrivaient à égaler Tron de 1982... (rires)



- Bon c'est vrai mais c'étaient des équipes entières qui travaillaient sur ces projets.

- Exactement. Mais comment voulez-vous aujourd'hui que nos combattants créent des équipes puisqu'ils ne cessent de se diviser au lieu de s'unir et de s'aider, ils ne font que prétendre qu'ils en ont une plus grosse, configuration, que l'autre, en placant leur aspect créatif au niveau du prix ou des fonctions de leur logiciel préféré. C'est comme si je disais à quelqu'un que je doit me rendre à Marseille en voiture, et qu'au lieu de m'indiquer l'itinéraire, il essaye de me persuader que j'ai besoin de tel modèle de voiture, avec telle option. C'est du grand n'importe quoi. Ils sont devenus aujourd'hui les meilleurs employés sans salaire que l'industrie du logiciel rêvait d'avoir: ils se battent comme des chiffonniers pour vanter les mérites des programmes qu'ils utilisent dans une spirale sans fin du toujours plus pour en réalité faire de moins en moins.


- En somme vous êtes partisan de l'idée less is more ?

- Absolument! Quand on a moins de possibilités technologiques, celà oblige notre imagination, notre créativité, notre intelligence, à travailler 2 ou 3 plus afin de palier ou contourner ces limites. Celà nous apporte un maximum de connaissances concrètes. L'empirisme nous aide à nous sortir de situations délicates et nous amène à mieux comprendre le fonctionnement d'un logiciel d'une manière non pas théorique mais vécue, afin d'en sortir le maximum. Je dirais donc que je suis partisan du "less is better to understand more".



- Vous reprochez aux logiciels leur côté usine à gaz et qui en mettent plein la vue.

- Oui entre autres. Et qu'il ne soient pas vendus avec un cerveau.



- Donc vous vous attaquez autant au logiciel Dieu tout puissant qu'à l'utilisateur qui ne jure que par lui ?

- En fait la technologie en elle même n'est pas le problème. Beaucoup de logiciels ont suscités des vocations et des choses magnifiques. Mais les personnes qui ont ressenti ce désir, cette force créatrice, étaient soit prédisposées, soit armées de qualités que n'ont pas forcément l'utilisateur moyen. Vous savez dans une société d'infographie ou vous avez 20 personnes travaillant sous Photoshop ayant toutes eues la même formation, pourquoi seules 1 ou 2 sont capables de prouesses, les autres se contentant d'appliquer le savoir qu'elles ont reçu?



- Vous partez sur un terrain glissant, est-ce que vous évoqueriez l'intelligence, ou des prédispositions génétiques ?

- Non, non (rires). Le QI n'a je crois pas grand chose à voir avec la créativité. Je milite pour une approche disons philosophique et anticonformiste du logiciel. Essayer de faire des choses pour lesquelles il n'a pas été conçu est une de mes hobbys préférés, et je crois qu'on peut appeler de la créativité si du moins j'en sors quelque chose de potable... En somme c'est l'attitude de l'utilisateur vis à vis de l'outil qui est un point clé de l'expression de sa créativité. Beaucoup de gens se contentent de suivre le mouvement, de faire comme les autres, de ne pas chercher ce qu'il y a derrière. Penser comme les autres c'est ne pas penser du tout. Utiliser un titreur pour faire du compositing ou du traitement de texte, c'est peut être bizarre, mais c'est un bel exemple de ne pas suivre ce que l'on nous dit. Ce genre d'attitude n'a rien à voir avec l'intelligence, mais elle ne germera que chez certains, et celà ne s'apprend pas, ça arrive un jour ou ça n'arrive jamais... Voyez sur Youtube ou ailleurs les milliers de sous-sous-sous Star Wars et sous-sous-sous Matrix, et vous comprendrez que même les dzeuns sont aussi conformistes que leurs grands-parents. A la limite s'ils cherchaient à faire un sous Gendarme de St Tropez çe serait 10 fois plus créatif...



- Donc si j'ai bien compris votre position, la créativité n'a rien à voir avec l'intelligence, la technologie, ou l'âge et ne germerait que dans certains esprits et pas d'autres, l'anticonformisme étant une bonne prédisposition pour faire éclater celle-ci. C'est bien ça ?

- Oui dans les grandes lignes c'est bien çà. Je vois que vous m'avez écouté !



- Pour finir, quel conseil donneriez-vous à un quelqu'un qui souhaite acquérir un logiciel de montage ou de compositing?

- Début 1994 j'ai acheté un jeu vidéo sans avoir lu de test dans les magazines. C'était un jeu d'hélicoptère sur console Amiga CD32 avec lequel je me suis éclaté pendant des semaines. Lorqu'un peu plus tard je suis tombé sur son test et sa très mauvaise note, je me suis dit que jamais je n'aurais eu le plaisir d'y jouer car sinon je ne l'aurais sûrement pas acheté.



- Ce qui signifie?

- Qu'il télécharge et installe les démos de tous les logiciels vidéo existants et qu'il fasse son propre choix sans écouter quiquonque.

 

SU ... PER !
EX ... TRA ... OR ... DI ... NAI ... RE !

Bien que mis en cause je me suis régalé à la lecture de ce qui précède.

Et je suis tout à fait d'accord avec cette philosophie.

Pour cela quelques retouches à mon "personnage":

D'abord, des logiciels de montage, j'en ai essayé, et essayé, et essayé. Pour aboutir à une liste qui, sur un autre site, est sensé les confronter tous. Du moins ceux dont j'ai eu connaissance depuis des années que je fréquente ces bêtes-là. Cela n'empêche pas de se faire souvent des noeuds dans des appellations trop proches. Et d'être saturé de faire des comparaisons.


Puis, sans dire du mal des autres (chacun ses choix) pourquoi j'ai pris Vegas ?
Son prix. C'est le moins cher de ceux avec lesquels on peut tout essayer ... si on en a envie.
Mais SURTOUT, sa SIMPLICITE. J'ose le dire: tout "complet" qu'il soit, c'est le plus SIMPLE. Étonnés ? Tout peut y être fait à la souris, comme un gamin qui fait et défait son jeu de construction. On prend et on déplace. C'est aussi simple. Bon, de temps en temps il faut bien qu'une fenêtre s'ouvre. Mais là aussi il n'y en aura pas cinquante comme d'autres logiciels qui entassent des fenêtres gigogne pour chaque mini choix. Il y a 4 ou 5 pages bien denses de raccourcis-clavier: je n'aime pas et ne m'en sers que contraint (par exemple S pour Séparer (Split) en deux une vidéo). De temps en temps, aussi, un clic droit. Je re-ose le dire: plus simple que Let's Edit qui est relativement basique. Ne parlons pas des autres. Les pistes étant illimitées on en crée et supprime par commodité, on les déplace, les mélange, etc, etc; ça ne me plaît pas, je jette. Comme une femme dans un magasin de fringues un jour de soldes !


Les effets ensuite. Dans mon cas personnel, je HAIS les effets. Du moment que ces derniers se voient, c'est qu'ils sont mauvais. La classe, en quelques domaines que ce soient, n'existe que lorsqu'on ne voit rien du travail qui est fait, que tout parait NATUREL (Zidane avec un ballon au pied). J'ai ici une attitude exagérément minimaliste: une vidéo est faite pour intéresser le spectateur, surtout pas pour défouler le monteur.
"Qui trop embrasse mal étreint" dit l'adage.
Dans 99% des cas je me contente d'un très léger fondu-enchaîné (1/3 ou 1/4 de seconde pour donner de la fluidité aux transitions.
Pourquoi donc choisir Vegas aux bibliothèques d'effets pléthoriques? C'est comme une grande ville: pour le moindre besoin très ponctuel on y trouve toujours un magasin hautement spécialisé qui offrira toutes les solutions; on peut donc oser car on sait que tout sera possible. Dans une petite ville, le magasin de bricolage offre un peu de tout, mais jamais ce qui nous contenterait; on est donc perpétuellement contraint aux compromis du moindre mal.

Donc la PUISSANCE de Vegas n'est qu'un plus rassurant. Quand on a des parents friqués on sait qu'on peut oser, prendre des risques. Tout sera rattrapable.
Et si, en plus, l'interface est simplissime, si tout est presse-bouton selon son cheminement intellectuel, pourquoi se priver ?


Il ne s'agit pas d'un effet de mode. Je rappelle que Vegas provient d'un logiciel AUDIO dont il applique la philosophie. Ce n'est pas Sony qui l'a inventé, mais Sonic Foundry. L'ancêtre AVID provient d'un autre âge et a dû faire suivre, en essayant de les moderniser, des techniques de jadis. Final Cut d'abord, et Premiere peu de temps après (issus du même cerveau, je le rappelle là aussi), ont copié l'ancêtre. Et la plupart des autres se sont contentés de suivre le fonctionnement de ces trois: les produits Pinnacle et Canopus entre autres.

On ne choisit pas un logiciel pour paraître, pour frimer, mais bien pour être à l'aise dans son utilisation. A l'aise, et efficace si possible.

Sinon, je me répète, j'ai bien aimé le laïus du post précédent.

 

Salut Agdimage, content de te lire.

Je ne conseille à personne Let's Edit, car c'est un logiciel que j'apprécie énormément, moi, mais j'ai conscience, sans me considérer toutefois comme unique, que la plupart des gens (pros ou amateurs) le trouveraient moyen ou mauvais, et si je parle de Let's Edit c'est que au cas où tu l'aurais oublié, ici c'est le forum qui lui est consacré...:rire:

Je pense qu'il n'y a pas de bons logiciels (à quelques exceptions près) il n'y a que de bons utilisateurs. Des utilisateurs qui créent, qui ont un projet, qui ne font pas que mumuse avec les effets, et qui aboutissent à des choses intéressantes.
Dans l'absolu j'irais jusqu'à dire que Windows Movie Maker peut faire l'affaire pour un projet simple et court (maintenant, va dire a un utilisateur chevronné que ton clip a été monté avec Movie Maker, il va crier au sacrilège...).

Tu conseilles Vegas, mais faisons l'analogie avec un tableau: prétendre après avoir vu 100, 1000, 10000 tableaux que c'est celui-là le plus beau ou le meilleur n'a aucun sens. La beauté (et l'intérêt) est dans l'oeuil de celui qui regarde, et le ravissement devant l'oeuvre dépendra de multiples facteurs (sensibilité, culture, état d'âme,...).

C'est pour ça que j'invite quiconque voulant se lancer dans ce domaine, à n'écouter personne (s'il n'existait pas plein de démos, alors là oui, pour ne pas se ruiner il faudrait tenir compte des avis des utilisateurs...). Téléchargez et testez tous les logiciels possibles en prenant soin avant de faire une copie image Ghost de votre HD afin de pouvoir revenir ensuite à un système parfaitement propre (et même pour les plus coquins pouvoir réinstaller à nouveau les versions de test...lol). Et pour les débutants peu fortunés, utilisez pour vos projets finis (amateurs) les versions bridées. En 1995-1996, j'utilisais Photoshop 3 en version démo bridée et pour pouvoir sauver mes oeuvres je faisais des copies écran... Peu importe si la vidéo YouTube que vous postez affiche en haut à droite un logo tartempion, du moment que le contenu est intéressant. Faites vous la main sans vous poser de questions, utilisez tous les outils gratuits & démos à votre disposition, et créez, créez, créez. Lachez-vous bon sang!

Lawrence d'Arabie, Oscar, entre autres, du meilleur montage, c'était quel logiciel ?
Petit indice, on était en 1962...

Attention, je ne suis pas contre la technologie, contre l'informatique, bien au contraire, j'en suis même passioné, mais j'ai le recul nécessaire.

Fondamentalement en 50 ans la voiture ou le fer à repasser n'ont pas évolués, et alors...?

En 1991 sortait le Cray C90 la calculateur le plus puissant au monde (35 millions de dollars), aujourd'hui un simple ordi Core2Duo d'entrée de gamme est beaucoup plus puissant, et alors...?

et alors...?

et alors, rien.

En 2007 les films de cinéma ne sont pas meilleurs, les court-métrages sont à peine mieux grâce à l'offre plus étoffée, les pubs certes bien plus créatives (mais merde, ça reste de la pub!), les jeux de la PlayStation 3 pas fondamentalement meilleurs que ceux de la Super Nintendo, et sur YouTube & DailyMotion y'a 3 millions de kids en train de faire du skate et se casser la gueule, bref un gigantesque Videogag mondial, dans lequel d'ailleurs, les marchands ayant compris la popularité (et la gratuité), postent des milliers de pubs pour leurs produits.

Tiens pour finir avec la rubrique YouTube, vas voir là --> http://www.youtube.com/watch?v=Q__szp8iXGY
(de l'humour à l'ancienne sans logiciel, sans effets spéciaux, sans trucages, sans titrages, sans effets sonores, sans rien. Du vrai, quoi).


- Bonjour monsieur le vendeur de la Fnac, je veux réaliser un documentaire, il me faut un Mac ou un PC?

- Bonjour monsieur le vendeur de la Fnac, je veux faire un film, il me faut quoi comme logiciel?


Réponse du vendeur de la Fnac:
- Je ne saurais que trop conseiller à Monsieur de se diriger vers le rayon librairie, où il trouvera les titres suivants:

- Techniques de prises vue
- Techniques de prises de son
- Le language cinématographiqe
- L'art du montage

:lol:

 

Agdimage, puisque je n'ai pas répondu point par point à ton précédent post, voici donc l'erreur réparée:


Agdimage: Pour cela quelques retouches à mon "personnage"

Moi: Jamais je n'ai voulu te descendre ou te rabaisser puisque je ne connais pas, et que de toute façon ce n'est pas ma mentalité. J'ai d'ailleurs pris le risque au nom de la boutade, d'attaquer (gentiment) deux personnes qui sont sûrement dans bien des domaines supérieures à moi.


Agdimage: D'abord, des logiciels de montage, j'en ai essayé, et essayé, et essayé. Pour aboutir à une liste qui, sur un autre site, est sensé les confronter tous. Du moins ceux dont j'ai eu connaissance depuis des années que je fréquente ces bêtes-là. Cela n'empêche pas de se faire souvent des noeuds dans des appellations trop proches. Et d'être saturé de faire des comparaisons.

Moi: Essayer, essayer. C'est même exactement ce que conseille à tous.


Agdimage (parlant de Vegas): Tout peut y être fait à la souris, comme un gamin qui fait et défait son jeu de construction. On prend et on déplace. C'est aussi simple. Bon, de temps en temps il faut bien qu'une fenêtre s'ouvre. Mais là aussi il n'y en aura pas cinquante comme d'autres logiciels qui entassent des fenêtres gigogne pour chaque mini choix.

Moi: presque tout dans Let's Edit 2 peut se faire à la souris (ou au clavier). Notons toutefois que les monteurs pros utilisent un clavier ou un jog-shuttle, rarement une souris. Par contre je suis d'accord, les fenêtres s'ouvrent un peu trop dans Let's Edit (mais uniquement pour choisir et paramétrer les filtres, pour du montage au sens strict y'a aucune fenêtre).


Agdimage: Je re-ose le dire: plus simple que Let's Edit qui est relativement basique. Ne parlons pas des autres. Les pistes étant illimitées on en crée et supprime par commodité, on les déplace, les mélange, etc, etc; ça ne me plaît pas, je jette. Comme une femme dans un magasin de fringues un jour de soldes !

Moi: si tu penses (comme beaucoup de gens du reste) que Let's Edit est basique, c'est que tu ne le connais pas à fond. Moi qui le connais relativement bien, je découvre encore des fonctions, astuces, raccourcis, possibilités, alors que je l'utilise depuis plusieurs années... Tout simplement parce que (et je ne pense pas que ce soit un avantage) c'est un logiciel "enfoui", caché presque, et qui nécessite un investissement important de la part de l'utilisateur, pour aller loin (la doc ne détaille pas tout). C'est vrai par contre que deux pistes c'est léger, mais en même temps vu qu'on ne peut pas afficher la totalité de 40 pistes vidéo sur un écran, on est obliger de scroller sans cesse vers le haut et le bas pour visualiser toutes les pistes. Sincèrement il est préférable de n'avoir que 4 à 8 pistes vidéo max, sauf à travailler sur deux, voire trois écrans.


Agdimage: Pourquoi donc choisir Vegas aux bibliothèques d'effets pléthoriques? C'est comme une grande ville: pour le moindre besoin très ponctuel on y trouve toujours un magasin hautement spécialisé qui offrira toutes les solutions; on peut donc oser car on sait que tout sera possible. Dans une petite ville, le magasin de bricolage offre un peu de tout, mais jamais ce qui nous contenterait; on est donc perpétuellement contraint aux compromis du moindre mal.
Donc la PUISSANCE de Vegas n'est qu'un plus rassurant. Quand on a des parents friqués on sait qu'on peut oser, prendre des risques. Tout sera rattrapable.
Et si, en plus, l'interface est simplissime, si tout est presse-bouton selon son cheminement intellectuel, pourquoi se priver ?

Moi: moi c'est pareil j'ai acheté 18 téléviseurs, comme ça si un tombe en panne, immédiatement j'allume le deuxième. C'est peu probable mais je préfère, j'me sens plus libre avec mes 18 TV, pourquoi se priver ?


Agdimage: Il ne s'agit pas d'un effet de mode. Je rappelle que Vegas provient d'un logiciel AUDIO dont il applique la philosophie. Ce n'est pas Sony qui l'a inventé, mais Sonic Foundry.

Moi: Je sais bien que Sony l'a racheté à partir de la version 4, et qu'à la base c'est ACID, mais est-ce attirant comme argument pour un débutant qui nous lirais? Imagines que pour te persuader que mon traitement de texte est meilleur que le tien, je te dise qu'à la base c'était un logiciel de gravure, qui applique au texte la philosophie du CD? Bon je sais, j'exagère un peu...


Agdimage: On ne choisit pas un logiciel pour paraître, pour frimer, mais bien pour être à l'aise dans son utilisation. A l'aise, et efficace si possible.

Moi: bon là ma réponse va être simple, je vais me contenter de te re-citer:
Pourquoi donc choisir Vegas aux bibliothèques d'effets pléthoriques? C'est comme une grande ville: pour le moindre besoin très ponctuel on y trouve toujours un magasin hautement spécialisé qui offrira toutes les solutions; dans une petite ville, le magasin de bricolage offre un peu de tout, mais jamais ce qui nous contenterait; la PUISSANCE de Vegas n'est qu'un plus rassurant. Quand on a des parents friqués on sait qu'on peut oser, prendre des risques. Tout sera rattrapable.

T'as raison de pas paraître, qu'est-ce que ça serait sinon... (je ne fais pas allusion à "parents friqués" j'ai bien compris l'analogie)

Enfin pour finir, sans en être utilisateur, voici sincèrement ce que pense de Vegas:
- très bon logiciel
- excellente gestion du son
- effets, correction colorimétrique et chromakey de qualité.

Donc je n'ai aucun parti pris. J'aime Let's Edit car il me correspond. C'est celui que j'utilise et que je connais le mieux. Il me permet de travailler vite et bien. Je n'ai pas dit c'est le meilleur. Je n'ai rien contre Vegas, ni Premiere, ni Edius. Bien au contraire.

Bye.

 

Bonjour Antimeat.

Je me suis couché tard ... mais je me suis couché.

Avant de commencer ma journée j'ai ouvert mon ordinateur et ai lu mon courrier.

J'ai encore apprécié tes réponses et pense comme toi.


1- Un petit détail. J'ai "abandonné" Let's Edit avant la version actuelle (3 ans déjà pour elle). J'utilisais déjà personnellement Vegas depuis sa version 2, celle qui provenait de Sound Forge. Je m'arrachais parfois les cheveux avec le logiciel de Canopus car je ne pouvais pas faire ceci ou cela "automatiquement". Mes amis du club, dont c'était le logiciel par "défaut" et avaient appris l'informatique avec Let's Edit, s'en contentaient bien et ne voulaient surtout pas avoir à apprendre un autre logiciel.
Ils continuent à l'utiliser ... par fainéantise pourrais-je dire, mais surtout par peur de la nouveauté: UN "TIENS" VAUT MIEUX QUE DEUX "TU L'AURAS" dit un autre adage.
Quand je le retrouve pour donner un coup de main j'enrage encore que mes gestes de souris n'amène à rien de suffisamment efficace.
Exemple: pour faire un ralenti (faire durer 12" ce qui dure normalement 5") dans Vegas je tire à la souris une extrémité de mon bout de vidéo de la longueur désirée. Et c'est fait; je visionne le résultat la seconde qui suit. Aucune fenêtre qui s'ouvre, de nombres à taper et tout le reste. Je peux évidemment faire ça au clavier si l'envie de complication me vient. Je peux aussi ouvrir des fenêtres et tâtonner comme chez les concurrents. Comme je peux me lever et appuyer sur un bouton du téléviseur au lieu d'utiliser tranquillement la télécommande pour changer de chaine.
Quant à mes potes, dès qu'ils acquièrent un ordinateur personnel, leurs yeux s'ouvrent devant l'énormité des possibilités. Et Let's Edit passe assez rapidement à la trappe.


2- De nature et par profession, je suis extrêmement "manuel". J'ai moi-même construit ma maison, de la conception aux ré aménagements, et tout est perpétuellement remis en cause et amélioré si nécessaire. Je refuse l'outil simple qui ne permet qu'un geste stéréotypé.
C'est pourquoi je ne vois pas de différence notable entre Let's Edit et Movie Maker, sinon la platitude et la tristesse du second. Pour moi quand on ne peut pas jouer avec les pistes on ne peut pas réellement créer. C'est comme utiliser une seule ligne d'autobus sous prétexte que j'arrive à l'heure là où je dois aller habituellement. Plus de variété, plus de découverte; on se contente de ce qu'on connaît déjà. On fabrique mais on ne crée pas.


3- Un point de détail. Tu précises que les "pros" utilisent le clavier, peu la souris.
Et pour cause ! Avid de le première époque ignorait la souris. Et des générations de pros sont passés pas ces habitudes, "interdits" d'utiliser une méthode "non professionnelle", celle des "amateurs" qui ne prennent l'informatique que pour un loisir.
Résultat: Ces gens-là sont restés bloqués sur un fonctionnement d'autrefois et préfèrent faire croire que c'est la technicité de la chose qui interdirait la souris. L'interface graphique et la souris ont révolutionné l'informatique, puis d'autres outils. Que serait par exemple la chirurgie si elle en était restée aux logiciels d'il y a 10 ou 15 ans, sans les interfaces et outils omniprésents actuellement ?
Pour aller dans ce sens regarder ce que fait Sony. Fournisseur de matériel haut de gamme pour les studios de télé de la prise de vue à la diffusion, il en vient à abandonner son logiciel hyper professionnel (donc hyper simpliste et utilisant le clavier prioritairement) de montage qui les accompagne pour un "autre" dont je ne cite pas le nom. Comme une voiture de F1 aussi: s'il y a toujours des vitesses, plus de levier mais un simple joystick au volant. Une souris, en quelque sorte.

4- Mais encore une fois, et bien en accord avec toi, si un logiciel vous va bien LE GARDER. Rien de plus appréciable que de ne pas avoir à réfléchir à outrance sur les possibilités d'un outil en situation d'utilisation.
Mais si l'argent ne fait pas le bonheur, il y contribue amplement.
Si un logiciel d'aujourd'hui ne remplace pas le génie, il empêche la banalité.


5- Ceci est un forum dédié à LET'S EDIT, soit. Mais la question première était l'inquiétude de son renouvellement. Voir le premier courrier de Marc du 19 février 2007.
Comme Canopus (racheté maintenant) ne poursuit plus son développement, l'abandonne pour être plus près de la réalité, soit on l'utilise tel quel, et c'est largement faisable, soit on migre vers plus évolué, espérant une interface aussi claire.
Et c'est à ce niveau de choix que je donnais mon opinion en tant que "testeur" sur un autre site. Mais j'y ai d'ailleurs toujours préconisé de télécharger les versions d'essai avant de se faire une idée.
Mon choix est MON choix, pas celui d'un autre. Car j'ai mes critères, mes nécessités, mes obligations. L'autre n'a pas les mêmes.
Let's Edit n'est pas seul à trinquer. Chez Ulead, racheté lui aussi, disparaissent deux gros morceaux. Media Studio Pro pour le montage et DVD Workshop, une référence de l'authoring. D'un autre côté, l'allemand Magix, inconnu il y a 10 ans, progresse à grands pas en fiabilité et en notoriété.

Il est temps de passer à autre chose.
Bonne journée

 

1 - Ils continuent à l'utiliser ... par fainéantise pourrais-je dire, mais surtout par peur de la nouveauté: UN "TIENS" VAUT MIEUX QUE DEUX "TU L'AURAS" dit un autre adage.

Parfaitement d'accord. Et c'est valable pour moi aussi.
En même temps on peut comprendre que se taper l'apprentissage d'un nouveau logiciel et sa doc de 500 pages alors que celui qu'on utilise convient bien soit un exercice quelque peu masochiste, même si au final on obtiendra (ou non) une grande satisfaction. Sans parler que beaucoup de gens manquent de temps ou d'argent; ou ont tout simplement d'autres priorités (je parle pas des professionnels bien sûr).


2 - De nature et par profession, je suis extrêmement "manuel". J'ai moi-même construit ma maison, de la conception aux ré aménagements, et tout est perpétuellement remis en cause et amélioré si nécessaire. Je refuse l'outil simple qui ne permet qu'un geste stéréotypé.
C'est pourquoi je ne vois pas de différence notable entre Let's Edit et Movie Maker, sinon la platitude et la tristesse du second. Pour moi quand on ne peut pas jouer avec les pistes on ne peut pas réellement créer. C'est comme utiliser une seule ligne d'autobus sous prétexte que j'arrive à l'heure là où je dois aller habituellement. Plus de variété, plus de découverte; on se contente de ce qu'on connaît déjà. On fabrique mais on ne crée pas.

Félicitations! J'avoue humblement ne pas être très manuel, et je le regrette. Néanmoins, et je peux me tromper, peut-être ne faut-il pas calquer les outils réels ou la façon de s'en servir sur les logiciels. Sur l'ordi on ne manipule pas une truelle, mais une souris. Et les concepts informatiques sont tellement plus abstraits que la réalité (c'est quoi un Picture in Picture dans la vraie vie? Mon voisin qui me grimpe sur le dos?).
En ce qui concerne Movie Maker il a une qualité qui est aussi son défaut: il est livré avec Windows et donc gratuit (enfin c'est relatif puisque Windows est payant). De fait tous les apprentis vidéastes (sur PC) peuvent débuter avec et c'est une bonne chose, mais au final beaucoup ne vont pas chercher ailleurs et sur YouTube ou ailleurs les vidéos faites sous Windows Movie Maker se comptent par milliers (en fait c'est aux titrages que ça reconnaît au premier coup d'oeuil) et ça fini par être lourd. En même temps un type qui te file sa K7 DV à monter sous Vegas et lui qui monte sous Movie Maker, et si vous faîtes tous les deux le même montage, sans effets, sans titrages, sans corrections; ben au final c'est la même chose (oui je sais: tu auras moins galéré que lui et tu auras pris ton pied à jouer avec 200 pistes vidéos). Tiens à propos des pistes vidéos et l'utilisation que tu en fait: imaginons que je sois un boss qui recherche un monteur performant, je te fais passer un test pour monter une pub de 30sec, et je te vois utiliser des dizaines de pistes. Et ce que je ne risque pas de préférer l'autre candidat qui lui tout simplement s'est débrouillé avec une seule ou deux, le trouvant non pas plus créatif, mais plus efficace et rationnel ?
Que toi tu aies besoin de plein de pistes, ça je l'ai bien compris, tu te sens plus à l'aise, plus libre. Mais le jour où tu n'arrives plus à monter avec seulement deux pistes tu comprendras que tu es piégé, que tu t'es trop habitué au confort. C'est comme si un pilote de F1 ne pouvait plus aller chercher du pain sans sa Ferrari. Je ne dis pas que tu en es là, c'est juste que normalement qui peut le plus peut le moins, et que ce serait dommage que tu n'y arrives plus. C'est juste une mise en garde, le confort, la facilité, ce peut être aussi un piège. Et surtout ne perd jamais de vue que seul le résultat compte, c'est pour çà qu'aux Césars on est pas prêt d'avoir la catégorie "meilleure utilisation du chutier". :lol:


3 - Tu précises que les "pros" utilisent le clavier, peu la souris.
Et pour cause ! Avid de le première époque ignorait la souris. Et des générations de pros sont passés pas ces habitudes, "interdits" d'utiliser une méthode "non professionnelle", celle des "amateurs" qui ne prennent l'informatique que pour un loisir.
Résultat: Ces gens-là sont restés bloqués sur un fonctionnement d'autrefois et préfèrent faire croire que c'est la technicité de la chose qui interdirait la souris. L'interface graphique et la souris ont révolutionné l'informatique, puis d'autres outils.

Ne critique pas trop le clavier parce que, que je sache, c'est pas avec ta souris que t'a écris ton message...:rire:


Que serait par exemple la chirurgie si elle en était restée aux logiciels d'il y a 10 ou 15 ans, sans les interfaces et outils omniprésents actuellement ?

Je connais bien le milieu hospitalier. On utilise pas de logiciels pour opérer, sauf dans de rares spécialités très pointues. Les interventions les plus pratiquées en France comme la cataracte, l'appendicite, la césarienne, l'hysterectomie, la liposuccion, restent encore un travail manuel sans recours à des logiciels. Contrairement à ce que l'on croit, l'hôpital (tout comme les administrations ou l'école) sont les derniers endroits où le progrès et la technologie arrivent. Depuis quelques années ça bouge un peu, mais y'a encore à peine 10 ans dans la Police, l'Ecole et la plupart des administrations et hopitaux publics, c'était le moyen-âge au niveau équipement (et pas seulement informatique).


4 - Si un logiciel d'aujourd'hui ne remplace pas le génie, il empêche la banalité.

J'aimerais le croire. Mais les débutants sont souvent d'une banalité affligeante. Seuls ceux qui s'essayent à la 3D ou au stop-motion sont finalement assez créatifs. Ou ceux qui ne cédent pas à la tentation des effets (comme c'est ton cas apparemment) et fondent tout sur le montage (la dynamique et l'intelligibilité d'un film), le cadrage et les mouvements de caméra, le son (on ne le répètera jamais assez), et le jeu des acteurs (s'il y en a).


5- Ceci est un forum dédié à LET'S EDIT, soit. Mais la question première était l'inquiétude de son renouvellement. Voir le premier courrier de Marc du 19 février 2007.
Comme Canopus (racheté maintenant) ne poursuit plus son développement, l'abandonne pour être plus près de la réalité, soit on l'utilise tel quel, et c'est largement faisable, soit on migre vers plus évolué, espérant une interface aussi claire.
Et c'est à ce niveau de choix que je donnais mon opinion en tant que "testeur" sur un autre site. Mais j'y ai d'ailleurs toujours préconisé de télécharger les versions d'essai avant de se faire une idée.
Mon choix est MON choix, pas celui d'un autre. Car j'ai mes critères, mes nécessités, mes obligations. L'autre n'a pas les mêmes.
Let's Edit n'est pas seul à trinquer. Chez Ulead, racheté lui aussi, disparaissent deux gros morceaux. Media Studio Pro pour le montage et DVD Workshop, une référence de l'authoring. D'un autre côté, l'allemand Magix, inconnu il y a 10 ans, progresse à grands pas en fiabilité et en notoriété.

Rien à redire... si ce n'est qu'après avoir testé Magix VideoDeluxe et dit du bien de lui, j'ai un peu changé d'avis, car je pense qu'il a seulement l'apparence d'un bon logiciel. Néanmoins je le conseille quand même aux débutants à la place d'un Mauvais Maker, ou d'un Pine à cule Studio.

Ne fais pas tien un seul logiciel, saches aussi profiter de tous les bons logiciels freewares ou peu onéreux qui existent. Crois-tu vraiment que je n'utilise que Let's Edit ?

Salut.