Avec quoi débuter pour 500€ environ ?

je ne connais pas suffisamment l'ensemble des materiels pour conseiller vraiment quelque chose en particulier .
Ce que je peux dire :
1- en matière d'apn , le 650d est un grande evolution /600d ( j'utilise aussi un 60d qui est la même generation que le 600d ) parce qu'il permet la map en continu , pendant qu'on filme .... et ça change beaucoup de choses pour ce qui concerne les reportages/documentaires dans lesquels tu ne peux pas demander à refaire la scene comme avec une fiction .... reste la solution de l'hyperfocale ( fermer le diaph ) mais là , tu perds le fameux bokeh et de la lumière ....
2- maintenant que je tâte un peu des camescopes en parallèle , je peux dire que la qualité ( à prix égal ) est au moins aussi bonne voire meilleure et qu'un apn est plutot pour la fiction ( temps pour preparer les scenes ) .
pour les apn plus chers , 5d canon ou gh4 pana , je ne sais pas ... mais on sort alors du budget ...
Même pour la faible lumière , à moins d'utiliser un objo qui ouvre bien ( donc très/trop faible pdc surtout si le sujet bouge ) le camescope , au même prix , fait aussi bien voire mieux et pour la stabilisation c'est incomparable ... mais tu auras peu de latitude personnelle , c'est clair .
comme je l'ai dit , je monte en ce moment des images du pana v750/ 650d . je ne connais pas d'autres camescopes dans ces prix mais le pana est meilleur . en gros plan c'est kif kif mais pour les arrières plans compliqués ( beaucoup de détails , genre végétation ) c'est le pana qui l'emporte .
en plus , avec le 650d , tu feras des panos saccadés , même si tu t'y prends correctement , tu n'auras pas de zoom motorisé et ne compte pas utiliser le zoom manuellement si tu n'est pas sur pied ( + follow focus obligé ) et pour le 50p tu seras en hd seulement .

maintenant si , pour 500 € , tu veux une utilisation entièrement manuelle avec ses avantages et ses inconvenients , alors je dirais sans hesiter : 650d + 18-55 stm d'occaz ; mais sache que tu devras tot ou tard t'équiper d'une epaulière + follow focus ( au minimum ) puis stabilisateur à main pour pouvoir filmer en marchant ...soit 500€ en plus si tu le fais toi même et 1000€ si tu l'achetes tout fait .

aucun matos n'est polyvalent . soit tu sais deja ce que tu veux faire et tu choisis en conséquence soit tu veux te faire la main et dans les 2 cas tu resteras sur ta faim ....
alors , un apn + un camescope sera ton choix au final ... lol

amha

 

Mais on on peut reproduire le raisonnement à l'infini dans les deux sens. Le 600 est déjà une grosse évolution par rapport au 550, qui lui-même est une bonne évolution par rapport au 500...le 600 n'est-il pas un bon compromis ? (Déjà qu'à la base j'imaginais plutôt taper dans la gamme en dessous.) Parce que pour 200€, ça a intérêt à valoir la différence, c'est la moitié du prix du 600d...

Je dois avouer qu'en ce moment j'ai plutôt la fiction en tête. Ça ne me dérange pas d'avoir à passer du temps pour avoir un bon plan. Ce qui m'importe c'est le résultat, pas le fait que tel appareil soit plus "pratique" ou plus "simple" ou plus "facile".
Ce qui m'intéresse c'est de pouvoir en quelque sorte "fabriquer" des images.

 

donc tu sais ce que tu veux !
en ce qui concerne la difference entre 600d et le 650d , à ta place je n'hesiterais pas .
dans une gamme il y a des modeles innovants et d'autres qui sont des faux scoops ....
renseigne toi ....
au début , je n'avais qu'un 18-55 non stm ( pas de map auto et à fortiori pas de suivi de map ) j'ai acheté d'occaz ( 40€ ) un 18-55 stm , je n'ai pas mis longtemps à choisir d'autant que avec une epauliere je continue d'avoir la map manuelle si je veux .
attention aussi , le 650d chauffe au bout de disons , 30mn en continu . pour le 600d je ne sais pas mais je suppute ( bizarremment mon 60d n'a encore jamais chauffé )
par ailleurs , avec ces 2 modeles tu peux installer gratuitement magic lantern , au moins pour l'aide à la map ( peaking ) mais aussi il te permet d'augmenter le débit ( avec une carte adéquate ) ce qui améliore un peu l'image .
le plus abouti question video dans cette gamme est donc le 70d mais hors budget ...
bon choix !!!

 

J'ai une vague idée de ce que je veux expérimenter, mais je ne sais pas nécessairement quel appareil est le plus adapté ou le meilleur par rapport à ça. Pour résumer, j'ai envie d'essayer de faire des images "cinématographiques". Je me dis que l'APN aura pas mal d'avantages dans certains cas, mais dans d'autres, pour ce qui concerne des mouvements de zoom, des plans généraux / larges / grands angles (qui nécessitent une grande pdc) ou encore certains mouvements de caméras, il risque d'être inadapté, à cause des tremblements, des problèmes de pdc...après je me dis qu'il y a toujours moyen de trouver des astuces pour compenser...
Mais je sais pas, si ça se trouve en prenant un APN, je regretterais de ne pas avoir pris un caméscope...

Des modèles de quoi ?

C'est ce que je fais via ce topic notamment.

 

je voulais dire des modèles d'apn chez un fabricant donné

600d ou 650d , pour les mouvements , je pense qu'il vaut mieux oublier ; en effet , le grand capteur , en dehors de la faible pdc , est plutot un desavantage dans cette gamme de prix .
va voir aussi sur le forum special canon " eos numérique " section video ...
je n'ai rien à vendre , je donne seulement mon humble avis ....

 

A part des couleurs un poil plus saturés ou contrastés (ce qui peut se régler) sur le 650d, je ne vois de différence essentielle.

Et en ce qui concerne l'autofocus, est-ce si intéressant que ça ? Car avoir un autofocus plus performant n'est intéressant que si on filme en autofocus. Or j'ignore si ça vaut vraiment le coup, car si ça se fait avec une demi seconde de retard par rapport au résultat attendu, autant faire la mise au point manuellement, non ?

 

l'autofocus du 650d est assez lent , c'est vrai , en video les mouvements de map le sont aussi generalement .
mais c'est evident que si tu ne veux pas d'autofocus alors le choix est fait ....

sur la video , je ne vois pas trop de difference , c'est vrai ... car les differences ne sont pas là = aucun changement de map !
par ailleurs , pour les couleurs / contrastes , tu remarques que le ciel est gris ( sur la video ) donc peu de contrastes . en fait , il est souvent prérerable ( pour les 2 modeles d'ailleurs ) d'utiliser un " style d'images " assez neutre , voire même " flat " et de retoucher en post prod car les variations sont trop fortes en video ; c'est deja intégré dans les camescopes ( qui ont souvent une image legerement grise )

en fait , tu devrais chercher à tester par toi même et visionner les rushs de ces 2 apns en video ( map , pano , couleurs/contrastes par temps ensoleillé ) chez un copain afin de bien cerner la question . tu y vas avec un carte et tu décortiques ça chez toi .

 

Bin, je sais pas, je dis peut-être une bêtise, mais il me semble que lorsqu'on veut réaliser un film qui ne soit pas totalement amateur, on ne met pas sa caméra en "autofocus", on fait des choix, et on fait les modulations "en direct" si besoin. Dans l'idée que je me fais, un pro choisit tout (ou presque), et ne laisse rien se faire "automatiquement" par la machine.

J'aurais pensé le contraire. J'aurais plutôt pensé qu'il fallait s'approcher autant que possible du résultat attendu à la prise de vue pour que les retouches en post-prod soient aussi minimes que possible.

Ouaip, j'avais même envisagé de louer du matos pour le tester...mais j'ai pas de copain qui a ce matériel et je sais pas où je pourrais trouver ça à louer vers chez moi...(Strasbourg)

 

Voilà. Donc à quoi bon payer 200€ une fonction qui sert surtout pour les amateurs qui ne veulent pas dépasser ce stade ?

Je parle de la situation où une personne supervise du début à la fin. Ne vaut-il pas mieux, autant que faire se peut, que tout soit déjà nickel dès la prise de vue ?

J'ai déjà consulté tout ces liens qui sont les premiers qu'on trouve en rapide recherche google...mais aucun ne propose la location du matériel dont nous parlons, et les prix sont prohibitifs.

 

1- oui , au cinema , le focus se fait à priori à la main ... mais c'est un métier ! c'est pour ça que j'insiste sur le fait de posseder cette fonction autofocus en plus ( en tous cas faire des essais pour se faire un avis ) ; n'oublie pas que dans ces cas là ( map manuelle ) il faudra l'épaulière et tutti quanti .... compte 200€ mini si tu bricoles

2- sur ce type de materiel , il y a peu de latitude de post prod en effet ; pour ma part j'utilise avec satisfaction un style d'images legerement flat ( marvel ) car les reglages internes ne me conviennent pas dans les situations très contrastées .

3- ces apns sont très courants , voir peut etre avec un club si tu peux attendre la
rentrée ?
sur ce , bonne nuit ....

 

Bin je m'en doute. Faire de la vidéo aussi c'est un métier. Mais quel intérêt de se limiter d'office ? Je répète une fois de plus que ce qui m'intéresse c'est pas que ce soit "facile" au niveau de la réalisation, mais le résultat final. Je ne crains pas a priori d'avoir à faire des efforts, d'être confrontés à des difficultés. (Sinon autant abandonner tout de suite.) Mais je préfère avoir une marge de manœuvre quitte à ce que ce soit difficile qu'un truc préformaté sans aucune marge de manœuvre. En tant que spectateur, lorsque je regarde une vidéo, je me fiche de savoir si ça été facile ou pas pour le réalisateur. Bien sûr je ne tient pas à me mettre gratuitement des bâtons dans les roues, mais ce qui compte, c'est le résultat, et si un plan de 3 secondes nécessite 15 jours de travail avec investissement (au sens large) énorme pour être réussi, eh bien ça vaut le coup quand même. Si ça demande du temps, de la patience, et des moyens (certes je suis très limité financièrement pour l'instant, mais il y a toujours des manières plus ou moins ingénieuse de contourner ce problème), je les prendrais, je trouverais le moyen de m'adapter, voilà tout. Mais si d'office on se limite en s'en remettant à la machine, ça me semble même pas la peine, autant prendre l'appareil des familles le plus automatisé possible...(Je pourrais aussi mettre le prix pour avoir des gadgets visuels préformatés, du genre qui met une moustache à la personne qu'on filme...certes c'est toujours des trucs "en plus", mais il y a peu de chance que je m'en serve.) il me paraît fondamental qu'avec la machine en question je puisse faire mes choix "plastiques" si j'ose m'exprimer ainsi.
Enfin tout cela me semble élémentaire...

Quel rapport entre la mise au point et la stabilisation ?

Je peux (et je dois) attendre la rentrée. Mais de quel genre de club parles-tu ?

 

j'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement ....

il me semble qu'il faut plutot demarrer avec un matos polyvalent , puis au fil des experiences les envies se precisent et on change ( ou on équipe ) son matos mais en connaissance de cause cette fois . tu vises un apn ; c'est deja dès le depart un sacré choix , le plus dur je crois .
pense d'ailleurs que le boitier ne sera que la moitié du budget , au minimum ... alors les 500€ , tu peux t'asseoir dessus .

je persiste à penser que le surcout pour l'autofocus ( le 650d + objo stm dans ton cas ) est quasi nul si tu vises l'occaz mais permet cette polyvalence des débuts .

pour la map manuelle , l'épaulière sera necessaire pour fixer le follow focus mais le plus simple ( et le moins cher ) serait peut etre de debuter avec un monopode fixé dans la ceinture et une loupe de vidée .
le club dont je parlais est un club photo ou video .

bonne continuation

 

Bin oui tout à fait. Mais j'ai malgré tout l'envie (ou "l'ambition") déjà au départ de ne pas me limiter à l'amateurisme des fonctions préformatés, je veux pouvoir régler un maximum de choses par moi-même, c'est précisément ça que j'appelle un appareil polyvalent. Je dis pas que je crache sur les gadgets en plus, ça peut être rigolo dans certains cas, mais de là à mettre 200€ de plus pour ça...
(Je te dis ça seulement parce qu'à part l'autofocus, je n'ai pas vu de grosse différence entre le 600d et le 650d...)

Je n'ai jamais dit que je tenais à avoir un APN, au contraire. Je ne vise rien a priori, je ne fais que tirer les conclusions des divers conseils et informations qui m'ont été donnés ici, en fonction de mes attentes. Si on me montre qu'un caméscope correspond mieux à mes envies (peut-être est-ce le cas), je suis parfaitement disposé à acheter un caméscope et pas un APN.

Les 500€ font essentiellement référence à la machine pour filmer. Pour le reste, c'est un autre problème. Évidemment si une machine nécessite plus d'achat de matériel supplémentaire plus cher, je vais y réfléchir à deux fois, mais il me semble que quoi que je prenne, ce sera le cas de toute façon.

Une fois encore : on peut viser l'occaz dans les deux cas (pour le 600D aussi) donc le surcoût reste toujours le même. Et payer 200€ une fonction dont je ne vois pas très bien à quoi elle pourrait me servir... il me faudrait de forts arguments pour ça.

Pourquoi devrais-je nécessairement adapter mon travail à "l'époque" ? A te lire on dirait que c'est un simple phénomène de mode.

Quels sont les différences (avantages, inconvénients...) entre ce modèle et un Canon par exemple (mettons le 600D) ?