module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

AVCHD et ses "lourdeurs"

Discussion dans 'HD, AVCHD etc.' créé par xhonnor, 12 Août 2011.

Tags:
  1. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 913
    Appréciations:
    +17 / 100 / -2
    Je n'utilise pas Edius, mais j'en ai dans mon environnement.
    Malheureusement ces utilisateurs passaient (enfin) au HDV quand j'abandonnai cette première mouture HD grand public pour rejoindre la seconde, l'AVCHD. On na donc pas les mêmes utilisations des logiciels et je ne peux prétendre à un comparatif in situ.


    Ceci étant, on arrive maintenant à la cinquième année d'existence pratique de cet AVCHD. Il n'est donc pas si nouveau. Et les outils valables sont disponibles.
    Si mes premiers montages «en natif» évitaient en 2007 tous les risques (effets utiles seulement et textes sobres), c'était laborieux dès qu'on sortait de ce minimum. Mais c'était faisable. L' encodage de Main Concept, incontournable au début, a laissé la place à des produits plus individualisés. Les encodages intermédiaires si efficaces mais peut être contraignants en temps et en place, sont concurrencés par du natif utilisable si on lui associe un matériel récent. Et ça ne peut que s'améliorer.




    N'oublions pas qu'une poignée de marques seulement avait suivi Sony et lancé le HDV en collant au maximum aux produits existants du DV : cassette, fire wire et 25 Mbs. Le MPEG2 existait déjà avec le DVD en support primordial. Ce fut donc l'acceptation totale par le marché pour ces happy fews, sans obligation particulière si ce n'était un boostage plutôt bienvenu de l'ordinateur.


    Cependant le rôle de Sony n'étant pas de gérer mais de créer de nouveaux produits, voila qu'il poursuit sur sa lancée et s'engage dans un fonctionnement strictement informatique. Plus de cassette, plus de fire wire et le 25 Mbs n'est plus que l'une des possibilités.
    Le MPEG2 se retrouve catalogué comme insuffisant, pas moins; non seulement au niveau de la compression, ce qui aujourd'hui a moins d'importance, mais surtout sur la précision et la finesse de l’encodage. Le MPEG4 multiforme, initié en bas niveau par le par DivX, prend sa place.
    Il fallait encore s'unir et choisir une norme pour harmoniser ne serait-ce que la HD grand public. Et là un seul a répondu aux appels de Sony et s'est joint à lui pour lancer l'AVCHD : Panasonic, aux reins solides. Les autres, soit à cause de leurs finances, soit ayant eux aussi entrevu leur propre format, ont décliné l'offre. Pour être certains (et encore !) de l'emporter nos deux initiateurs ont dû, à marche forcée, proposer les caméscopes compatibles et faire rentrer en jeu leur gamme professionnelle. Ce que d'autres pouvaient difficilement faire, n'occupant que l'un ou l'autre des créneaux.


    On se retrouve aujourd'hui avec cet AVCHD déjà rôdé, utilisable même par des caméscopes pros et aidé par un support unique, la Carte Mémoire SDHC du compère Panasonic (même si Sony fait toujours semblant de garder aussi ses Memory Sticks). Donc même scénario que pour la cassette, mais avec toutes les améliorations possibles. Au passage le fire wire et ses améliorations de bouts de chandelle du faux frère Apple passe aussi à la trappe, et vive l'USB et son dernier boostage ravageur.


    Le logiciel de Sony, Vegas, a été chargé de débroussailler le chemin. Mais comme il ne faut surtout pas heurter des convaincus récents, c'est Adobe qui fut autorisé à dégainer le premier. Et ainsi de suite selon les améliorations suivantes, Vegas se contentant d'amener les nouveautés. Sony se contentant de gérer le noyau dur et de rendre le procédé incontournable.


    De pair Intel modernise ses processeurs et produit maintenant le Sandy Bridge. C'est le mariage réussi et l'AVCHD devient majeur.
    Cependant ne pas commettre l'erreur de croire que tout est réduit à ce jeu à deux.
    Explications.
    Là où presque tous les logiciels utilisent le Cuda de Nvidia pour aider les prévisualisations en faisant rentrer en jeu le GPU de sa carte graphique (Cuda), Sony lui ne l'utilise que pour les rendus, puisque sa méthode efficace en prévisualisations a toujours été d'utiliser laRAM (les autres y sont aussi en partie venus, maintenant). La surpuissance du Sandy Bridge rend moins nécessaire cet apport de Cuda alors que c'était encore primordial il y a peu de temps. Du moins pour les logiciels autorisant une bonne quantité de cette RAM, c'est à dire fonctionnant en 64bit, donc pas encore le cas d'Edius et belle marge de manœuvre en perspective pour lui.
    Et Sony enfonce le clou car Vegas utilise maintenant aussi bien les dernières fonctions des processeurs d'AMD que celles d'Intel pour travailler. Mais ce dernier est quand même à cette date toujours plus efficace.


    Ce Sandy Bridge est prévu pour devoir évoluer sous peu. Gageons alors que tout n'en sera que plus facilité.
     
  2. opteron

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    4
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Le PC Portable I7 2630QM est nettement plus puissant sur le plant multimédia, meme si ça fréquence est legerement plus basse.
    I7 2630QM comporte un GPU intégré et le fameuse instruction AVX
    Pour finir il accepte la DDR3 1333 (+10Go/s)
     
  3. baloub

    So

    Points Repaire:
    6 230
    Recos reçues:
    85
    Messages:
    1 611
    Appréciations:
    +0 / 20 / -1
    Donc, c'est mauvais en 7 et 14 Mb et pas terrible en 28 Mb ?

    Par rapport à un encodeur bien précis, le mainconcept.

    Si j'encode sur mon PC cette même séquence avec x264 avec un preset rapide j'obtiens 32 secondes. (pour une durée de 27s).
    Dans Edius le temps mis pour cette même séquence est de 1'42" sur mon PC.
    Donc, transposé sur ta machine (Edius : 2'30" sur ton PC) x264 donnerait :
    32x 150/102 = 47".
    Avantage : une bonne qualité d'encodage (primordiale à mes yeux)
    inconvénient 47/30= 1.5 fois plus lent. (pas un drame)
    Si seulement ça pouvait être vrai.
    La fluidité du rendu ne dépend pas du codec, mais la qualité en h264 est loin d'être gagnée sur nos softs de montage.
    Avant de placer la vitesse d'encodage comme principal enjeu, on devrait exiger que la qualité soit au rendez vous et pas uniquement (comme sur vegas ou premiere) à des débits élevés.
    Des phrases comme "en dessous de 24Mb c'est normale que ce soit pas bon en 1920x1080 50p" ou encore "en dessous de 17Mb c'est normale que ce soit pas bon en 1920x1080 50i" prouvent une seule chose : l'encodeur est mauvais.

    Tes tests sont intéressants et montre qu'on a une bonne marge de progression question vitesse et ils seront encore plus intéressant lorsque la qualité sera là.
     
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 397
    Appréciations:
    +557 / 1 790 / -73
    Salut Xhonnor ..Olivier..Baloub etc..

    Je rentre de vacances et je tombe sur ce topic assez intéressant:

    Je travaille avec Edius aussi et une config i7 2600k (4.43Ghz)
    Retour d'expérience:

    J'ai laissé tomber l'export H264 avec Edius

    DONC:
    -Soit export "décompréssé" Canopus Hq avi (0.5 fois temps réel +-10%) donc rapide puis CAM2 X264 de Baloub pour remettre en H264

    -Soit export Mpgeg 2 FullHD 50p VBR 35 50 ...Solution que je préfère car: les masters obtenus sont plus souples d'emploi et de très bonne qualité aussi
    Temps en qualité FINE: 0.8 environ du temps réel

    je précise:
    En Export ss EDIUS les 4 coeurs double thread du 2600k sont à 100% ....En Export ss CS5 ils sont entre 70 et 40% !!!!
    Ceci renforcerait-il la thèse comme quoi EDIUS exploiterait tres bien le Sandy bridge..Si besoin est !!!
    Je précise que mes 2 moniteurs sont branchés sur La CG une "petite" Nvidia GTS 450 (que CS5 veut bien prendre en compte pour CUDA)
    Et avec une version K du 2600 et une P8P67 comme CM, je vois pas comment brancher un moniteur en sortie CM ..Et je pense pas que cela apporte un plus .(seulement valable pour la dernière génération de CM, les Z68!!!

    Je suis tt de même trés étonné que LE i7 950 soit si lent Xhonnor ..Que donne-t-il sur la TL, et en export mpeg2 Full 50p :perplexe:
    Même si je suis un convaincu que la solution Sandy bridge soit la meilleure actuellement, AUTANT d'écart me surprend !!!!

    A+ André
     
    #19 caraibe, 17 Août 2011
    Dernière édition: 17 Août 2011
Chargement...
Discussions similaires - AVCHD lourdeurs
  1. karamel
    Réponses:
    9
    Nb. vues:
    291
  2. Pierro787
    Réponses:
    13
    Nb. vues:
    1 493
  3. FredPonthus
    Réponses:
    12
    Nb. vues:
    1 617

Dernières occasions

 

Partager cette page