[VotreAvis] AVCHD et désentrelacement sous vlc ? Aquel filtre choisir ?

bonjour

tout est dans le titre ....

quel filtre de désentrelacement choisir avec vlc, quand on a une video sur pc en AVCHD ?

merci encore pour toute aide

cordialement

 

Salut tolunq

Depuis que je filme en 50p j'ai laissé un peu tomber ce problème
VLC n'est pas le meilleur lecteur pour L'AVCHD je pense ..Tu as avec VLC DEUX méthodes qui se valent à peu près
Linéaire et Bob
J'ignore totalement ce que ça donne avec le H264 mais en HDV 50i j'utilisais cela ..Au début..
Maintenant j'utilise MPC HC qui est bien meilleur comme lecteur et si je mets du HDV en 50i c'est l'accélération graphique Nvidia qui prend en charge le désentrelacement.
Mais mon soft de montage EDIUS étant paramétré pour le 50p quand j'exporte du 50i (seul ou mélangé à du FullHD AVCHD 50p) je remets tout en 50p ...Donc plus de question à me poser pour l'entrelacé.

Essaye aussi PDVD 7 8 9 ou 10 qui a plusieurs méthodes ..Et tu prends celle qui te convient

VLC est de plus en plus mauvais je trouve ..Je l'ai viré de mon PC

André

 

j'utilise pinnacle studio 15 et ça ne passe pas le 1440X1080i en p .... donc effet de peigne :( et je n'ai pas EDIUS :(

 

Perso, j'ai abandonné VLC pour Windows live Movie Maker, en AVCHD ça passe beaucoup mieux ....
A+ Pierre

 

par contre je trouve MPC HC tres décevant en SD

 

Salut Hola

Exact j'ai fait la même remarque !! En testant des downscal FullHD 1080p>Sd 25p

Mais ça va mieux si tu mets dans View>Option>Output Resizer: Bicubic A= -0.60(Ps 2.0)
A voir si d'autres option sont meilleures
Nearest neighbor c'est vraiment mauvais

André

 

ah oui ça va effectivement mieux ...

 

Pour la fluidité (50 i/s) et le max de piqué subjectif: Bob

 

question de goût: oui avec Bob, on a un peu d'effet d'escalier (extrêmement discret s'il n'y a pas de mise à l'échelle - p.ex. si on regarde du 1080i sur un écran 1920*1080), mais on garde toute la résolution et il est certain que c'est la seule méthode qui garde la fluidité "vidéo" (50 i/s), toutes les autres passent à 25 i/s, ce qui peut être souhaitable, ou au contraire, désagréable (saccades)...L'autre inconvénient de Bob est un très léger effet de vibration verticale, parfois sensible le long des lignes horizontales (corollaire de l'effet d'escalier) - c'est normal puisque l'entrelacement a été conçu à l'origine pour les phosphores ayant une rémanence bien calibrée - rien à voir avec le temps de réponse d'un bon TFT...

Lorsque je regarde des videos 1080i sur mon écran PC, c'est bien Bob qui me donne la sensation la plus proche de la TV (je précise bien, pour du matériel "vidéo" 50i, pas pour de la fiction qui est toujours en 25p, même si encapsulée en 50i pour des raisons de diffusion)

A chacun d'essayer et de choisir !

 

J'ai l'impression de revenir 10 ans en arrière avec leurs histoires.
Il n'y a plus vraiment de discussions la dessus. Si on veut conserver la meilleure définition (à la fois spatiale et temporelle) il faut faire de l'adaptatif.
Ce que font avec plus ou moins de bonheurs toutes les TV et vidéoprojecteurs.

C'est une sorte de bob amélioré. Une image entrelacée est systématiquement convertit en deux images. Chaque champ devient une image (comme dans le bob) mais avec une différence importante : là où il n'y a pas de mouvement les deux champs sont fusionnés et le résultat recopié dans les deux images finales.

Résultat : dans les parties peu mobiles de l'image (là où ça se remarque le plus) :aucun scintillement et aucun crénelage.

Il y a une chose intéressante dans un mode de compression h264 : le codage MBAFF. Je trouve que les décodeurs se débrouillent bien mieux avec une vidéo entrelacée codée en mbaff qu'avec un codage plus classique.

Une vidéo (mire) compressée avec x264 en 60i (codage mbaff)
https://www.yousendit.com/download/QlVpZEV4Z1ArV3p2WnRVag

La même mire compressée avec l'encodeur h264 d'adobe premiere 60i (entrelacé TFF)
https://www.yousendit.com/download/QlVqV285NmNmVGJIRHRVag

Certains players sont aussi mauvais avec l'un qu'avec l'autre (MPC HC) mais d'autres se débrouillent mieux avec le codage mbaff (kmplayer, Potplayer, bs player, et même le media player microsoft de windows 7...

 

Ben oui, je trouve que le Media Player de Win7 se débrouille très bien avec du AVCHD 50i (et les autres sources entrelacées telles la TNT etc.)
Curieusement d'ailleurs, avec VLC 2.X sous Win7 avec un i7 et GPU GeForce GT425M, j'ai plus de problèmes pour la lecture de AVCHD (notamment lors de l'avance av/ar avec le curseur) qu'avec WMP11...

 

Disons que le but n'est pas de comparer les mérites ou les lacunes de tel ou tel player (je ne trouve pas celui de microsoft particulièrement génial. Comment fais tu pour avoir un vrai plein écran sur une vidéo en 1920x1080 ?).
Ce que j'ai constaté est que beaucoup de players (dont celui de crosoft) restent de marbre face à une vidéo entrelacée "méthode classique" alors qu'ils désentrelacent parfaitement une vidéo entrelacée MBAFF.

J'ai réencodé la vidéo MBAFF dans un conteneur mp4 et son aac pour avoir la même chose qu'avec le fichier issu de premiere (entrelacé classique).

mire+txt_60i_MBAFF.mp4 :
https://www.yousendit.com/download/QlVpZEV4Z1ArV3p2WnRVag

mire+txt_MC_60i_standard.mp4
https://www.yousendit.com/download/QlVqV285NmNmVGJIRHRVag

La question que je me pose est sur l'influence du type de codage sur le fait de simplifier et d'améliorer le désentrelacement.

 

Ben euh, double-clic au milieu de l'image quand la vidéo est en lecture ou cliquer sur le bouton en bas à droite ("plein écran") -> plein écran sans mise à l'échelle (si l'écran est un 1920*1080 ou 1920*autrechose)

Pas de guerre de religion ici non plus, mais je constate qu'avec WMP11 disais-je, je n'ai aucun pb de désentrelacement, que ce soit du AVCHD, du H.264 MBAFF, du MPEG2 SD 50i ou du DV PAL...Si ce n'est pas le cas, il faut peut-être vérifier si les paramètres de désentrelacement du GPU ne sont pas incorrects ? (WMP11 utilise le GPU par défaut). Par contre VLC m'ennuie car je dois chaque fois choisir l'option de désentrelacement (oui/non, pas la méthode qui elle est mémorisée) en fonction de la source (et ce, même si je laisse VLC ouvert pour regarder une nouvelle vidéo ayant les mêmes caractéristiques que la précédente). Mon seul reproche à WMP11 pour la lecture de H.264 ou AVCHD est un rendu un poil plus soft (subjectivement moins net) que VLC, sans doute le deblocking un peu trop violent.

OK pour les choix à l'encodage, mais en remontant au premier post, je crois deviner qu'on cherche à lire de l'AVCHD, qui est en général le format des rushes (après montage, on va souvent encoder avec une autre variante de MPEG4 AVC / H.264), donc la question est bien de savoir comment au mieux désentrelacer une video existante, et non de choisir le meilleur algo d'entrelacement...je me trompe ?

 

Le masquage automatique était désactivé. Résultat un redimentionnement permanent même en plein écran.

Chez moi ça ne fonctionne pas avec les fichiers mp4 issus de premiere. Tu as essayés dans ton wmp11 le fichier "mire+txt_MC_60i_standard.mp4" ?

Ça me donne ça (aucun désentrelacement):



alors que le mbaff me donne ça (désentrelacement adaptatif de très bonne qualité) :



Je ne change strictement rien entre les deux. Juste un glisser/déposer dans le lecteur.
C'est la même chose avec mes autres lecteurs.
(Un mpeg2 hdv est correctement désentrelacé)

Bien sûr, mais si l'encodeur facilite le désentrelacement, pourquoi s'en priver pour son usage perso ?
Lors de l'encodage h264 les mouvements des blocs sont analysés pour en déduire des vecteurs de mouvement. Sur une vidéo entrelacée le mbaff mémorise en quelques sortes le mouvement ou l'absence de mouvement d'un bloc entre trames.
Ca facilite le désentrelacement en générant moins de défauts.
C'est du moins ce que j'ai cru comprendre à la lecture d'un texte en anglais pas vraiment clair...