AVCHD 24Mbps vers PRORES ???

Bonjour,

Jusqu' à présent je convertissai mes rushs issus de ma C100 en Prores 422.

Je me demande si c'est la meilleur solution et s'il y a une réelle différence avec le Prores 422 LT et proxy vu que les deux ont un débit supérieur à celui d'origine de la C100.

J'ai effectué des tests rapides et à vrai dire je ne vois personnellement pas de différence entre le Prores 422 et Prores proxy

D'ou ma question y a t-il une perte de qualité lors de la conversion du AVCHD 24Mbps de la C100 vers le Prores 422 proxy sensé être à 36Mbps donc supérieur ?

Merci pour vos avis

 

Je serais toi je monterais en NATIF !!
J'ai fait des tests et comparatifs:
Montage en Natif VS transcodage en cinéform décompressé yuv 4:2:2 en appliquant les mêmes effets colorimétriques et je n'ai vu aucune différence.

Y en a qui sont pour d'autre non ..c'est selon (sans vouloir plagier Jean Luc (JLH) ).
Perso c'est pourquoi faire compliqué quand on peut faire facile
On dit l'inverse d'habitude

PS je suis sur PC donc je ne connais pas le ProRes

André

 

Effectivement, le "ProRes" est pratiquement interdit aux utilisateurs exclusifs de PC Windows.

Alors, très vraisemblablement, Hedy69 travaille la vidéo sur MAC avec Final Cut Pro et ses "associés" (Color / Motion / Compressor, en particulier).
On peut, dans ce cas, avoir une ou plusieurs raison de "passer par" un ProRes.

Une tient à la "bouderie" témoignée par Apple envers l ' AVC, qu'il soit AVC HD ou Bluray.
Cette "bouderie" est maintenant terminée, en particulier avec les Mac récents, l' OS v10.9 (Maveriks) et FCPro X (v 10.1.1).
Alors, si Hedy69 travaille avec matériel et/ou logiciel plus ancien, mais encore performant, il lui faut utiliser un des codecs "ProRes".

D'autres, comme c'est le cas pour des "Pécéistes", tiennent aux avantages que donne ce genre de codec pour les traitements "approfondis" de post-production, les exigences du (des) destinataire(s) ou client(s) ou encore, la convenance personnelle.
Cela apparaît dans une discussion voisine où certains exposent leur choix de "persévérer" dans un codec "intermédiaire"...

Quoi qu'il en soit, la question posée porte sur le choix du ProRes car il en existe 5 versions:
- Prores 4444 (Y,U,V,Alpha)... env. 300Mbps (en "FullHD");
- ProRes 422(HQ)... env. 200Mbps;
- ProRes 422 ... env. 100Mbps;
- ProRes 422(LT)... env. 60Mbps;
- ProRes 422(Proxy)... env. 30Mbps ( pour Hedy c'est, 36Mbps).

... Avec mon MacPro (v1.1, de 2006) et FCP v 6.6, j'ai toujours traité l' AVCHD en ProRes 422 : le délai de conversion lors du "transfert" ne m'a jamais paru pénalisant (Proc BiXeon) et le stockage sans problème (4 HDD 7200t/min)...
Maintenant, j'ai iMac (i7-neuf), Maveriks et FCP X (qui admet l' AVCHD mais, que je dois ... dompter = bien que ce soit Maveriks le cheval sauvage !).

Je ne pratique donc pas le "Proxy"...
Je pense qu'l permet de "bâtir" le montage en "offline" tout en étant en pleine résolution, c'est donc bien un "codec intermédiaire" voire même "provisoire"...

Cependant, Hedy, il serait bon de poser ce problème dans un forum Apple - Forums du Repaire
En précisant ton équipement Mac / logiciel et la destination de ton montage ...
Tu y obtiendras des réponses de spécialistes Apple compétents.

 

Merci pour vos réponses, il doit certainement y avoir une différence pour la post prod mais à l'oeil nu je ne voit vraiment pas de différence sur les rushs bruts en prores 422 et prores LT ou proxy sous final cut pro

 

Tu peux monter en 422 ou en LT qui a un débit bien suffisant vu tes sources et qui a surtout l'énorme avantage d'être parfaitement fluide sous Final Cut Pro contrairement à l'AVCHD.

Je te déconseille le proxy qui ne supporte pas très bien les images trop détaillées et les multiples renders.

 

merci pour le retour, j ai effectué des tests un peu plus poussé et effectivement à l oeil nu sans zoomer sur l image, pour ma part pas de différence perceptible entre le protes 422 et le prores proxy.

Cependant l encodage généré pour un dvd est bien de meilleur qualité à partir du 422