module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

avantage AVCHD versus DV

Discussion dans 'Les formats' créé par glelorrain, 31 Mars 2015.

Tags:
  1. glelorrain

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    64
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonsoir,
    Ayant connu VHS-C, hi 8, Dv, je souhaiterais m'équiper en camescope enregistrant sur carte mémoire (+pratique).
    En Full HD, en théorie, la qualité doit être meilleure que ce que j'ai connu jusqu'à présent, car je voudrais conserver des vidéos acceptables dans le futur de ma petite- fille.
    Sur un téléviseur HD , la différence entre DV 3CCD et AVCHD est-elle significative?
    Je m'interroge car dans les petites annonces, on trouve encore quantité de cam à vendre en DV, pire en VHS ?
    Merci pour vos réponses.
    Papy glelorrain.
     
  2. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1
    Bonsoir , tous les gens qui viennent régulièrement sur le Repaire te diront tous la même chose : entre la qualité offerte par un très bon camescope DV , même équipé d'un prisme TRI-CCD et une camera AVC HD ( de milieu ou haut de gamme ) , il n'y a pas photo . Le DV , c'est de la SD avec 414000 pixels pour former l'image . Il y a presque 5 fois plus de pixels pour former une image HD , alors , ça se voit immédiatement et sur n'importe quel écran plat . Le fait de penser qu'un tri-CCD améliore la qualité n'est vrai que pour le rendu et la fidélité des couleurs , absolument pas pour améliorer le piqué des images car il faut 3 sous pixels ( RVB ) pour former un pixel effectif . Maintenant , pourquoi j'ai parlé d'une camera AVC de milieu ou haut de gamme ? C'est tout simplement parce que , en dehors de la qualité intrinsèque fournie par un camescope HD , il y a la notion fondamentale de la sensibilité en basse lumière . Donc , il est vrai que si tu tourne une video en boite de nuit avec soit une camera DV très sensible , soit avec une camera HD à 250 euros , la première donnera un meilleur rendu mais ça s'arrête là . Je parlais de différence notoire quand la lumière est suffisante ( on va dire normale ). Donc , tu peux foncer sans te poser de questions , ta petite fille , comme la mienne , sera nettement plus "nette " sur l'écran mais attention au prix minimum à engager pour ne pas être déçu dès que les conditions de tournage deviennent difficiles.
     
  3. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Tout à fait d'accord avec jakovideo …
    Le DV a maintenant une bonne quinzaine d'années … ses camescopes n'existent plus qu'en occasion…
    Le HDV (1440x1080) a, lui déjà une bonne dizaine d' années, c'est déjà aussi de la vidéo HD (qui s'affiche en 1920x1080) mais utilise encore la "miniK7 DV"… id… DV pour le marché des camescopes …
    L' AVCHD a maintenant 5 ans, et, l'UHD (baptisé "4K") arrive avec une définition 3840x2160 …
    Comme "tout le monde" n'a pas (encore) le média "TV 4K" pour le visionner, seuls ou presque, les "expérimentateurs" s'y adonnent et l' AVCHD reste, encore pour quelques temps, le format convenant au visionnage, y compris par projection grand-écran domestique.

    Le seul problème de l' AVCHD est que son traitement pour montage et amélioration p. ex., son traitement informatique demande un ordinateur assez récent car les algorithmes de sa compression sont très gourmands en puissance et, pour lecture sur ordinateur, son exploitation graphique …

    Quant au Hi8, là, je trouve inconcevable, hors brocante, une revente d'un camescope de ce format analogique…
    Ça ne peut guère servir qu'à la recopie en DV (pas simple) de vielles cassettes ou à leur lecture directe … sur une TV adéquate…
    nb: j'en ai encore un (TRV-2000E) avec lequel j'ai récemment fait un essai de filmage : il fonctionne encore bien mais … ce n'est pratiquement plus visionnable sur une TV HD : n'importe que smartphone fait mieux !
     
  4. Gruuz

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    41
    Messages:
    1 711
    Appréciations:
    +22 / 113 / -3
    Bonjour Papy

    Oh oui c'est plus pratique. J'ai commencé la vidéo numérique amateur vers 2006 en VGA sur carte SD. Puis la HDV avec des Sony a cassettes DV qu'on m'a prêté. Maintenant j'utilise de cartes SDHC , je les mets parfois dans les caméras des copains ou vice-versa; montage multicam à l'aise au niveau des transferts.

    Probablement, j'ai un copain qui ne filme qu'une fois par an l'ouverture des cadeaux de noël des ses filles depuis 23 ans. Il numérise maintenant les K7 VHS; j'ai vu le résultat c'est affligeant. Cependant la valeur sentimentale est élevée pour lui.

    Les ventes de cam d'occasions financent l'achat des nouveaux caméscopes meilleurs et moins encombrants.
    Ta petite fille arrive au bon moment. Et le 4K est de plus en plus présent.
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    773
    Messages:
    28 692
    Appréciations:
    +1 145 / 6 126 / -20
    La caméra DV Sony VX1000 c'est 1995 = 20 ans ! A ce sujet le Wikipedia en anglais ferait bien de revoir sa copie sur les équivalences avec les modèles pros, c'est du n'importe quoi !
    La meilleure des DV c'était la DSR450WSP d'épaule tri-CCD 2/3" 16/9, ergonomique, la plus sensible, prévue pour l'enregistreur à carte MRC-1, mode progressif etc ... http://www.repaire.net/forums/attac...deo/9104d1167473576-camescopes-2005-3sony.jpg . Aussi bonne qu'une Betacam SX, presqu' autant moyennant quelques précautions et réglages fins qu'une Beta numérique 700 ou qu'une Panasonic DVC-Pro50 ... L'apparition de la HD en 16/9 a tout balayé rapidement dès qu'il y a eu un parc de téléviseurs écran plat haute définition, la SD s'est maintenue plus longtemps pour les news. Cela dit pour ceux qui utilisent encore un téléviseur ou un moniteur cathodique (comme moi :D et pour qui , le modelé, la dynamique et la colorimétrie ont au moins autant d'importance que la définition ... :D) les images tiennent encore la route, les présentatrices (et présentateurs) sont plus lisses et reculent l'échéance du Botox, le sur-replâtrage avant l'antenne ... Si au bout de quelques minutes de la diffusion d'un sujet, on ne s'intéresse encore qu'à la définition c'est que le principal problème est ailleurs ... mais je suis un vieux réac ... un peu provocateur ! :mdr: car mes DV ne sortent pratiquement plus qu'une fois par an ... que c'est devenu inconcevable de les utiliser pour du paysage ou même de l'archi, mais après tout le problème se posait déjà dans les années 30 en photo, le Leica 24 X 36 pour les gens, la chambre 8 X 10" pour le paysage et le Rollei 6 X 6 pour un peu les deux (*)...

    (*) Le(s) Lubitel pour JLH37 ;):D
     
    #5 homero, 1 Avril 2015
    Dernière édition: 1 Avril 2015
  6. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Mes excuses, j'ai débuté le DV avec un DCR-TRV900 peu avant l'an 2000, c'est pourquoi j'ai "post-daté" l'arrivée du DV avec effectivement la VX1000 … La descendance de cette "1000", avec VX2000 et 2100 a eu une longévité méritée, la même "carcasse" a été conservée pour le FX7 (HDV tri 1/4")…

    Pour le HDV, le successeur de cette VX a plutôt été la FX1 (nb, il y a une bonne occasion à vendre aux annonces du Repaire !)… Remplacée par FX1000 …

    Cette architecture a été conservée avec l' AX2000, depuis peu et apparemment plus au catalogue Sony, elle abandonne la miniK7 DV pour 2 cartes SD où l'enregistrement est en AVCHD … Mais, elle passe de tri en mono-capteur 1/3" … Elle valait aux environs de3500€ …

    Maintenant, toujours même présentation, délivrant du "4k" (+ AVCHD), c'est l' AX1 … très même trop chère au catalogue Sony (+ de 4000€) et utilisant deux cartes XQD… chères et peu épandues …Bien que j'en utilise une, je ne la recommande pas !

    Actuellement, chez Sony, le bon AVCHD pourrait être le HDR-CX900 mono-capteur mais gros : 1 pouce … Il a deux frère(s) ou sœur(s):
    - une version "UHD" : FDR-AX100(E) . longuement discuté ici
    - PXW-X70 - actuellmnt cantoné à l' AVCHD mais dont une évolution firmware vers
    UHD est attendue … discussion ici
     
  7. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 291
    Appréciations:
    +555 / 1 778 / -73
    Salut Papy :hello:

    Pas compliqué la réponse:
    Sauf si tu achètes une cam FullHD AVCHD à 100 ou 200€
    C'est la nuit et le jour !!!!

    J'ai justement fait une RETRO de 2 de mes petites filles:
    Elle commence en SD (j'ai sauté la case VHS et HI8) elle se poursuit en HDV
    Le tout conformé et réencodé en FullHD 50p
    J'ai opté bien sûr pour le format qui est le plus défini !

    Déja quand tu passes du DV de 2001 à 2005 au HDV à partir de 2005 la différence saute aux yeux !!
    La RETRO est en cours et je dois passer ensuite au FHD 50p AVCHD de la SD700 alors là la différence c'est ooo ooo ooo

    Sache qu'avec une bonne cam AVCHD entre 500 et 1000€ tu passes à l'aise du Super8 au 35mm !!!!
    Et BONNE copie 35mm !!!
    Ensuite tu as aussi du 4k pour autour de 700€ avec le LX100 et c'est encore un nouveau bon !!

    Bienvenue dans le 21ème siècle Papy glelorrain

    Si en matière de photographie le numérique n'a pas apporté grand chose (voire RIEN) en qualité ...En image animée c'est ENORME, depuis 10 11 ans le bon ou les bons qu'on a fait.

    Sache aussi qu'au cas ou tu prendrais l'option 4k TU FILMES EN QUALITé PHOTOGRAPHIQUE ...Donc sur un film tu peux récupérer des photos de tes petits enfants dans leur meilleures expressions.
    Même en FullHD tu peux aussi tirer de belles photos!

    La preuve et ça ce n'est que du FullHD !!! (Panasonic SD700)

    Pense à cliquer sur la barre jaune de l'image pour l'agrandir
    [​IMG]

    Tu as ça en DV ?????????? ;)
     
  8. glelorrain

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    64
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    DV versus AVCHD

    bonsoir,

    Merci pour vos réponses pertinentes, et la célérité à me répondre.
    J'y vois à présent plus clair.
    Cdlt.
    GL.
     
  9. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 291
    Appréciations:
    +555 / 1 778 / -73
    Le problème que tu peux avoir, c'est qu'il va te falloir une config informatique musclée: I7 conseillé ;)

    J'ai vu que Guy en avait parlé dans son post.

    André :jap:
     
  10. Le Chat Errant

    So

    Points Repaire:
    11 880
    Recos reçues:
    107
    Messages:
    1 985
    Appréciations:
    +35 / 405 / -1
    Raaaah le parfum cian et le bokeh quadrilatère du SD700... :rolleyes:
     
  11. Gruuz

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    41
    Messages:
    1 711
    Appréciations:
    +22 / 113 / -3
    Papy évoque seulement l'usage d'un téléviseur pour visionner. pas encore youtuber mais sa petite fille le lui apprendra.
     
  12. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 291
    Appréciations:
    +555 / 1 778 / -73
    Salut Gruuz

    Notre sympathique Papy est je pense (tout comme moi) à la retraite, donc sans vouloir Youtubiser:
    Passer par la case montage, sans faire forcément un montage sophistiqué, me parait presque inévitable.

    Ou alors on se retrouve avec des tas d'image qui finissent en vrac sur des mini cartes SDHC !

    Une des raisons que je suis le seul de la famille à faire du film ..
    Ni mes fils ni mes neveux et nièce (hors petits trucs filmés avec tablette ou Aie phone et qui finissent souvent sur leur mini truc).

    Ils n'ont pas le temps de passer par la case montage.

    Quand à mon frère qui aurait le temps, ayant une allergie à l'informatique, il s'est tourné vers la photo bien plus facile à gérer informatiquement.

    En bref ça demande:
    Du temps, un minimum de passion,et un peu d'habitude de la logique informatique

    André :jap:
     
Chargement...
Discussions similaires - avantage AVCHD versus
  1. Romont
    Réponses:
    107
    Nb. vues:
    6 751
  2. giroudf
    Réponses:
    1
    Nb. vues:
    826
  3. jakin1950
    Réponses:
    7
    Nb. vues:
    3 602
  4. karamel
    Réponses:
    9
    Nb. vues:
    265
  5. Pierro787
    Réponses:
    13
    Nb. vues:
    1 444

Partager cette page