Auto focus

Je pense que oui et j'aimerais bien essayer une bonne caméra, pour moi la polyvalence avec la photo, le suivi des yeux( attendre les futurs caméras pour le voir apparaitre dessus) , le gros capteur pour les bokeh et le poid ma fait pencher sur un réflexe (hybride).

Pour en revenir au r7 si vous voulez vraiment du suivi vidéo en vol je le déconseille, j'avais même essayé sur des voitures et j'avais des sacades , il y aura surement des scènes où ça pourrait fonctionner j'en ai eu quelques une avec le trépied sur ciel Uni par exemple mais j'ai loupé de belles séquence avec ( notamment une superbe avec un gypaète) et je l'ai revendu assez vite.

 

Principalement Sony AX700 (autofocus hybride), éventuellement Sony PXW Z280,
FHD 50p, UHD 25p jusqu' au XAVC-I QFHD 50p VBR, 600 Mbps ou FHD 120 fps
35 mm > 515 mm optique (1030 mm numérique)
Main levée (le plus souvent) , Monopod, Trépieds, selon sujets, distance et zoom* !
(* 1030mm à main levée )
Oiseaux : "basiques" Mouettes, Goélands, Moineaux, etc...
Autres : Patrouille de France **, Avions divers, voitures, joueurs, personnages, animaux, planches à voile etc..
(J'ai aussi Sony Alpha 77 II et objectifs .. "pour moi " pas assez efficace)
N.B. ** j'ose pas placer le Viméo correspondant, modérateurs me l'on déjà "viré" au motif, je suppose, pas vraiment oiseau

 

Merci Bertrand pour toutes ces infos.
Pour les vidéos sur Vimeo, il suffit de donner le nom de la chaîne, sans insérer de vidéos sur cette page.
Jean-François

 

Je n'ai pas de chaine ! donc

Afficher/Masquer

Entrainement surprise au dessus de la maison, juste eu le temps de choper la caméra, il y a plus de 6 ans, filmé par Sony PMW 200 (3.5Kg) à main levée.
les avions arrivent du fond à 12Km

>>>>

 

Bonjour,

Je viens de regarder ta vidéo Bertrand. Je suis d'accord avec toi sur le fait que la prise de vue à main levée en regardant dans un viseur est la meilleure solution pour ce genre de prise de vue.
Un camescope ou un APN fixé sur une rotule n'offrira que rarement la possibilité d'un suivi efficace.
Ceux qui proposent ces solutions devraient essayer sur des oiseaux variés et nous monter leurs résultats...

Filmer des oiseaux en vol posent d'autres problèmes que la prise de vue des avions : taille, vitesse, trajectoire, distance...

Comme je l'ai dit de nombreuses fois, il faut que le matériel soit bien adapté avec 2 caractéristiques indispensables :
1. une stabilisation boîtier et/ou objectif efficace car la prise de vue à main levée génère des vibrations qui ne seront pas toujours bien atténuées en post-production;

2. un ralenti d'au moins 4 fois. Pour l'instant le 120p est la limite en 4K. Cette fréquence convient bien pour le suivi de nombreuses espèces d'oiseaux en vol de taille moyenne (pigeon) ou plus grande. Elle reste insuffisante pour les petites espèces.

Perso j'ai fait le choix de la MAP manuelle car j'ai obtenu depuis 5 ans des résultats convenables dans cette discipline avec des boîtier "abordables" équipés de vieilles optiques manuelles au piqué excellent.
La grande question est de savoir si les autofocus actuels sont plus efficaces pour garder le point sur un oiseau en vol que la mise au point manuelle ?

La taille de l'oiseau dans le viseur, la vitesse et la trajectoire de son vol, la présence d'un fond uni (ciel...) ou plus complexe (végétation...) sont aussi à prendre en compte dans les tests d'évaluation du matériel.
De même l'aptitude du vidéaste à faire un suivi fluide de l'oiseau sans à-coups et la possibilité de répéter les prises de vue sont aussi à prendre en compte avant de conclure que l'AF est efficace ou non.
Ces jours-ci je vais évaluer l'AF du plein format Panasonic Lumix S5 II équipé du zoom Lumix 70-300 si possible sur des oiseaux en vol. La 4K est limitée au 60p en APSC. Mais je verrais bien si l'AF arrive déjà à accrocher et à garder le point sur un oiseau en vol.

Jean-François

 

Et du coup, que penser de ceci (je n'y connais rien du tout en animalier, ça me semble plutôt pas mal du tout, mais peut-être que je me trompe) :

 

J'ai déjà répondu pour le r7, pour tout ce qui n'est pas en vol ça passe, sinon je le déconseille.

 

Super
Je suis content de voir l'intérêt que vous portez à ce post.
Si je reformule ma question et que l'on oubli les oiseaux en vol
Qui est le "gral" en animalier,
Peut'on utiliser l'af aujourd'hui pour des mammifères type mouflns cerfs, oiseaux au sol
Et tous les types d'images que j'ai filmé dans le petit 6 mn que j'ai partagé récemment ?
Je precise avec une image très bonne bien sûr sans pompage.

 

Je suis d'accord avec toi Jean François, il est plus facile a main levée de suivre les oiseaux en général, par contre sur un gros oiseaux je préfère largement la rotule fluide le rendu est plus jolie et avec certains objectif comme le 800 rf je peux laisser la stabilisation activé ce qui me permet de ne pas passer par la poste production si j'en ai pas envie, les plans sont au top .Après je n'ai pas ton savoir faire, surtout pour les plus petits oiseaux.

Pour l'autofocus manuel ou automatique ?
Voilà ce que je pense :

Sur le r5, r6, xh2s il est plus rapide d'acquérir le sujet avec l'autofocus que manuellement après pour le suivi je pense que cela va vraiment dépendre de la situation, sur un oiseau qui contraste bien avec un arrière plan un peu lointains l'autofocus surtout canon ne lâche pas et je peux avoir des séquences assez longue sans perte de l'autofocus. Par contre quand il y a un arrière plan proche ou le sujet a du mal a ce démarquer, il est préférable de commencer avec l'autofocus et de finaliser en manuel, seulement pas tout les couples objectifs et hybride le permette, c'est une des fonctions que j'aime bien avec le xh2s, quand on tourne la bague de l'objectif l'appareil perd l'automatisation.Cependant chez Canon l'autofocus est plus collant. Donc a voir les pour ou contre . Pour la majorité des cas, je me sert le plus souvent de l'autofocus, quand on y a goûté c'est dur de sans passer, mais dans certaines conditions comme les effets de transition ou faire la netteté derrière une branche .... On a besoin de la Map manuel.

Pour le S5 ii je ne pense pas que l'autofocus soit au niveau de canon, mais j'aimerais bien avoir ton retour quand même.

 

Tout va dépendre de ton budget..
Par rapport à ce que j'ai possédé en hybride (z50, r6, r5, r7, essayé a7iii et a7riii et maintenant un xh2s.) Pour moi le xh2s est devant pour l'animalier, la qualité de la 4k 120p est meilleur, je trouve que le r5 il a le coefficient 1.5 de l'APS, un excellent viseur, tropicalisé, la 6k et l'autofocus est aussi rapide que canon mais moins collant. Tu peux acheter une bague adapté Nikon ou canon et cela fonctionne vraiment bien . Sinon il y a un 100 400 fuji qui est assez léger pour 1000 euro en occasion ou Tamron qui a sorti un 150 500, le 150 600 fuji mais beaucoup plus cher . J'ai un 70 300 fuji qui est très léger et très piqué en plus d'être tropicalisé, c'est un passe partout, ça permet d'avoir ton appareil partout où tu vas et de ne rien louper.

En deuxième je mettrai le r6 ou le r5 la différence réside dans le prix et la 4k 120 p .Par contre la 4k60 p est vraiment meilleur sur le r6 .

Si tu fais vraiment que de la vidéo et pas de photos peut être partir sur des caméras directement.

Fabien

 

Oui, mais je ne posais pas la question qu'à toi.

Tes remarques sur le R7 sont très intéressantes (rolling shutter et IBIS, je pense que l'IBIS, en vidéo, présente plus d'inconvénients que d'avantages et que c'est problématique qu'on ne puisse le désactiver, chez Canon, sans perdre la stab optique), cependant lorsque je regarde les oiseaux en vol dans la vidéo ci-dessus, je ne vois rien de si catastrophique (l'AF colle pas parfaitement, au moins sur un plan, il y a du rolling shutter sur un pano, certes, mais ça ne me semble plus qu'acceptable...). Qu'on puisse faire mieux avec autre chose, j'en suis convaincu (il me semble que le plus important, c'est un bon cadreur). Cependant, ça m'intéresse de savoir ce qui ne convient pas dans cet exemple précis.

Bref, autrement dit je demande aux spécialistes des oiseaux en vol de bien vouloir m'éclairer, de me montrer ce que je n'aurais pas vu. C'est juste de la curiosité (ailleurs, le R7, un coup c'est le top pour l'animalier, un coup le shutter shock et le rolling shutter c'est la cata, pas facile de se forger un avis).

 

Fabien
Je travail avec un 100-400 Tamron qui pique pas mal avec le gh4, il est en monture nikon et fixé via une bague d'adaptation.
Tu me confirmes qu'avec une bague, l'af fonctionnerait bien sur
Le fuji?
Du coup je perdrais un peu de focal avec le capteur du Fujifilm.

 

@CORSO
Avec ton 100-400 Tamron en monture Nikon fixé sur ton Lumix GH4 : quelle est la marque de la bague d'adaptation. Quelles informations sont transmises entre l'objectif et le GH4 : diaphragme, vitesse, autofocus ?

 

C'est une viltrox nf- m1
Que j'utilise en manuel focus bien sûr et qui transmet les infos de diaph

 

Merci CORSO pour l'info sur la bague Viltrox. D'après la notice, elle est censée transmettre aussi l'autofocus avec ses contacts électriques. Vrai ou faux avec ton 100-400 Tamron ?
Je te pose cette question pour 2 raisons :
1. tu dis l'utiliser en "manuel focus". L'AF ne fonctionne donc pas ou fonctionne mal avec le GH4?
2. j'ai testé cette bague avec mes optiques Nikon AF. Aucune information ne passait entre l'objectif et le GH6. Problème avec cette bague ou problème de firmware ?
Vu la qualité très "médiocre" de cette bague, j'ai préféré ne pas insister.
Quand par comparaison on utilise des bagues Metabones, on a une autre qualité de fabrication qu'on paye certes au prix fort.
Dommage que Metabones ne fasse pas l’équivalent de ta bague Viltrox.
Jean-François