module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Augmenter la definition des images HD? Filmer en 2K

Discussion dans 'Discussions générales sur la vidéo' créé par Chongla, 11 Avril 2013.

Tags:
  1. Chongla

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    239
    Appréciations:
    +0 / 2 / -0
    En résumé, pourquoi=
    un camescope disposant d'un capteur sup. à 1080*1920 ne fournit il pas des images avec une définition supérieure, alors qu'un logiciel comme Vegas le permet.(gain>20%)
    Dans les 2 cas, l'encodage est en principe similaire.
    Dans le 1er cas la conversion est analogique/numérique et ds le second numérique/numérique (ou numérique/analogique et analogique/numérique).
    Certains appareils s'en sortent un tout petit peu mieux que les autres, mais ce n'est pas significatif.
    Je cherche où est l'erreur ds mon raisonnement! merci de m'aider
     
  2. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 412
    Appréciations:
    +558 / 1 791 / -73
    1- Une cam doit s'en tenir à un format normalisé: fullHD, (2k, 3k ou 4k pour des cam réservées au cinéma numérique)
    2- le nombre de Pixels au capteur n'est pas du tout significatif du piqué car pour simplifier le processus:

    Optique > processeur vidéo> stockage en un certain codec et format, sur le support de la cam

    Ce sont les 3 facteurs déterminants pour la qualité finale: piqué, dynamique, colorimétrie
    Le processeurs vidéo a pas mal de boulot à faire:
    Eviter le moiré et l'ailasing entre autre . (souvent filtre qui limite à 1000 lignes la définition)..Sans parler des filtres sur certaines cam qui "embellissent" artificiellement, subjectivement l'image ;)
    Pour un format donné le 1080 par exemple, chaque codec a ensuite je pense ses limites.
    Je soupçonne beaucoup de processeurs vidéo (surtout sur cam GP) de TRICHER en sharpant (c'est flatteur à l'oeil mais on s'éloigne du look argentique) ..
    La Gopro est la reine pour ça..Mes expériences en protune (filtres d'amélioration OFF) ont vite modérées mon enthousiasme ..Un 2.7k qui je pense doit culminer entre 900 et 1000 lignes sur les 1520 disponibles.

    Tu veux voir les limites d'un codec (hors défauts de compression sur mouvements):
    Fais donc une animation avec des photos de 4 8 ou plus de MP (ramenées ensuite à 2.07MP)
    Ou, plus facile, un diaporama ;)

    Personnellement je ne pense pas que l'influence de l'optique soit très décisive ..Du moins quand il s'agit de discerner 2 MP (définition du FullHD).
    Il faut VRAIMENT que le caillou soit raté pour ne pas assurer cette définition ..
    Un avis personnel basé sur le fait que n'importe quel caillou d'APN grand public, si ils ne discernent pas les 12 14 ou 16 MP annoncés, en restituent en principe une bonne moitié voire les 2/3 pour les meilleurs !

    Pour tirer le meilleur en Full HD, il faudrait je pense entre 3 et 8 MP au capteur (pas trop pour pas taxer la sensibilité) et un processeur vidéo capable de rééchantillonner aussi bien que photoshop en 1080*1920 avant encodage.
    Cela viendra peut être si ce n'est pas déja fait ;)

    Jean Luc :hello: si je dis des bêtises, je compte sur toi pour rectifier ;)
     
    #17 caraibe, 5 Mai 2013
    Dernière édition: 5 Mai 2013
  3. Chongla

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    239
    Appréciations:
    +0 / 2 / -0
    Merci Caraibe de m'avoir répondu.
    1-A la base de ma question est que tt le monde sait que lorsque la HC1 est apparue, la plupart des utilisateurs ont monté en HD et diffusés leurs films en DVD et on a découvert des vidéos ayant une qualité d'image largement supérieure à celle des films précédents issus des caméscopes DV.
    Ma question est, puisqu'on dispose maintenant de processeurs suffisamment puissants, pourquoi ne pas filmer ds un format supérieur, de monter ds ce format et de sortir des rendus ds les formats existants compatibles blu-ray ou aux normes des écrans TV 1080*1920.
    2-Même problème, en voyage, chaque fois que je peux, je remplace les panoramas pris par le caméscope par un panorama créé par le logiciel de montage à partir d'un panorama photo (1500à2000pixels en vert.)), tant la différence de netteté est importante. (Ok le caméscope bougeait, mais même très lent ça persiste).
     
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 412
    Appréciations:
    +558 / 1 791 / -73
    Salut Chongla

    Il est certain que très peu de cameras exploite le contenant 1080*1920 pleinement le max étant je crois 1000 lignes (mais bon entre 1000 et 1080 la différence se voit pas).
    L'idéal est bien sûr, comme tu le dis, de filmer dans un format supérieur.
    Le 3k étant à mon avis tres suffisant ...

    Les moyens techniques existent et ils ne sont pas forcément couteux ..Les fabricants après avoir usé tous leur arguments de marketing, utiliseront-ils celui là pour nous faire renouveler le matos ..

    la balle est dans leur camp ;)
     
Chargement...
Discussions similaires - Augmenter definition images
  1. Ojeff
    Réponses:
    15
    Nb. vues:
    654

Partager cette page