Au bord de la nuit

Re: super polémique...

bon, j'ai revisionné. le début. En fait, je crois que c'est plus la double hésitation du père qui me "choque". je commence à courser, je stoppe, je recommence. je stoppe.
je trouve que ça sonne faux. Même si c'est une fiction. La scène est la pour "planter le décor" non.
De plus, dans l'explication de dir-phot il y a

D'accord avec fleur de réseau qui dit que on ne cours pas systématiquement après son enfant. Mais je ne sais pas je trouve que la double hésitation fait "bizarre". J'aurai plus accroché je pense si le papa s'était contenté de "rappeler" son bout de chou à l'ordre puis se rende compte que ça ne marche pas mais ... trop tard.

Encore une fois ce n'est qu'une simple impression ! (pas taper )

 

Tout avis est bon à prendre

Dir Phot, a mis son film sur le repaire pour avoir des avis, car il en manquait.

De ce côté, il a eut des remarques, et doit en être satisfait. De plus, les remarques sont de troisnnatures :

1- des avis sur la qualité technique, graphique, sonore.

2- des avis sur le scénario, et la façon de le traiter ... à la mode de tel ou tel réalisateur ...

3- des impressions de spectateurs.

Pour ma part, j'ai donné mon avis sur les points 1 et 3, et je pense qu'il ne faut pas mélanger ces trois thèmes.

Quand Fleur de réseau ou minirecif disent qu'il n'ont pas accroché, ou pas compris le début, je suis de leur avis (et je l'ai écrit plus haut). Cela doit amener Dir Phot à se poser des questions sur sa cible (tout "produit" ou "oeuvre s'adresse à une cible).
- S'il veut que l'on ne comprenne qu'à la fin, que le spectateur se pose un tas de questions, c'est gagné.
- S'il veut emmener le spectateur DANS l'histoire, le début n'est pas assez compréhensible.

De plus, pour apporter un peu d'eau au moulin du mini débat sur le comportement du père vis à vis du fils, il ne faut pas oublier que le petit a perdu son nounours SUR la route, et qu'il retourne le chercher ... pourquoi le père s'arrête de courir et puis reprends pour s'arrêter de nouveau ?
EN tout cas, on imagine donc à ce moment que c'est le fils qui a un accident ... et dans cette hypothèse, la suite est difficile à comprendre.

Ceci n'est pas un jugement de valeur sur le film, mais un ressenti.

Cordialement, fikivir

 

quand même !


Finalement il est quand même vraiment bien ce film, non ?
Il y a un propos, une recherche, une envie de cinéma. C'est un peu trop écrit mais quand même plutôt réussi.
Et puis il y a la photographie, le son et la musique.

 

Fleur de réseau, tu es le réalisateur du film ?
Je demande ça sans malice, parce que pour l'instant il n'est pas intervenu, à part indirectement dans un message

 

dir phot : "Oh que non fleur de réseau n'est pas le réal du film.
L'ordinateur de David Mathieu plante violament à chaque fois qu'il essaye de s'inscrire...
C'est pour cela que pour l'instant je me fait son "porte parole".
Sinon vos remarques sont trés interessante, n'hésitez pas à continuer.

Il est important de vous précisez que ce n'est pas mon film mais le film de David. "

David le réalisateur : ".... et comment il fait l'homme en noir pour faire bouger les pièces toutes
seules ? c'est pas crédible non plus ça, hein ?":lol:

 

J'ai scanné très vite les commentaires plus haut pour ne pas me laisser influencer.
Au diable si le scénar est au carré ou pas, si il y a de la logique ou pas, l'important est l'émotion qui se dégage de ce film. Elle est très forte. J'ai partagé les souffrances de l'homme jeune et du père jeune. Souffrances qui ne s'expriment pas par la violence (enfin)mais par une sorte de douceur, de plané volontaire dans un monde irréel. On est dans un cauchemar doux. La chute, nous ramène à une réalité plus habituelle qui peut etre détonne très légèrement sur le ton général du film. Il le fallait sans doute.
En tous les cas, c'est de l'émotion et j'aime.
C'est du cinéma et oublions la partie technique.

 

Les images sont superbes, mais franchement je n'ai aps du tout accroché... c'est vraiment lent et ca manque d'un petit truc, surtout lors du duel.

Et la scene de contortion, on dirait une mauvaise chorégraphie de danse, c'est vraiment bizard et ca n'apporte rien, alors que peut etre un peu plus de bougé dans la prise de vue, ou un montage avec desd changements d'angle aurait pu la rendre plus interrescente...

Sinon c'est vraiment super de pouvoir voir les oeuvres de chacun

 

Méssage du réalisateur

Voici une réaction de David mathieu le réalisateur au propos ci- dessus :

" Je suis conscient de quelques lacunes du film. Comme le souligne justement
Pascal, le modérateur, il nous a manqué du temps pour tourné certains plans.
Cela nuit sans doute à la clareté du film.
Je ne pensais pas que le prologue susciterait autant de commentaire, c'était
pour moi une des scènes les plus évidentes même si on s'interroge sur les
circonstances de l'accident (Qui ? et Comment ?). Comme je l'ai déjà écrit,
ils sont, pour moi, tous différemment atteints.

Il est vrai aussi qu'on peut avoir le sentiment que le film n'est pas très
rythmé. Cela correspond à l'état de Michel, le père. Cette atmosphère un peu
cotoneuse où le temps s'étend interminablement n'est pas neutre; Il est
plongé dans un demi coma et oscille entre délire morbide et réalité. Le
délire c'est cet homme en noir et la partie d'échec, dont j'ai effectivement
repris l'idée au célèbre le film de Bergmann. La réalité c'est la femme,
Marie, qui surgit avec des problèmes très concrets ("il faut s'occuper de
simon") et des solutions pragmatiques ("où est-ce qu'on va le mettre ?").

Je n'ai pas ressenti le besoin de faire peser un réel enjeu sur la partie
d'échec, le duel avec l'homme en noir. Michel est un peu perdu et ne sait
pas vraiment ce qui lui arrive ni à quelle sauce il va être mangé. Quant à
l'homme en noir il "sait"; Il maîtrise l'issu et n'a aucune raison de
s'inquiéter.
J'ai (à tort peut-être), voulu sortir du schéma classique de l'exposition,
des deux noeuds dramariques, du climax et de la résolution. On vit ici la
chronique d'une mort annoncée: Cette courte histoire n'est que la
représentation d'un intervalle; Celui pendant lequel Michel passe de vie à
trépas, pendant lequel il parcourt le boyau rouge. J'ai d'ailleurs toujours
essayé de faire apparaître cette lumière irréelle comme un lien, un ciment
entre les différentes scènes. L'homme en noir est un passeur il accompagne
Michel. Il l'aide à accepter son destin.
C'est parce que Michel refuse ce destin ("il n'y a pas un moyen ?") que
l'homme en noir propose la partie d'échec. Elle n'est que le symbole de la
révolte de Michel.
La femme et le fils participent à cette construction. Comme je l'ai écrit
plus tôt. Michel protège "sa couvée". Sa famille et lui même forment un
ensemble dont ils ne veut pas se séparer. C'est en lui affichant le risque
qu'il leur fait courir à eux aussi que l'homme en noir conduit Michel à se
résoudre à partir seul.
C'est peut être un peu compliqué et je ne sais pas si de telles
justifications servent ou desservent mon film. Je redoutais d'avoir à
expliquer cette histoire et nos partis pris.
C'est très dur de passer au crible de la critique - Je l'accepte car c'est
moi qui ait insisté auprès de Dir_Photo pour afficher le film sur ce forum;
Ceux qui voient le film autour de vous (de moi) sont trop complaisant et
vous disent rarement ce qu'il en pense vraiment -
C'est très difficile d'être mal compris - ou plutôt de s'appercevoir que
l'on s'est mal fait comprendre. On veut plaire, honteusement, mais plaire
quand même. Ces questions et ces doutes vous renvoient une image
terrible,...abominable.
je voudrais être tout petit et me cacher. "

 

Re: Méssage du réalisateur

Moi je dis bravo ! Belle leçon d'humilité et de courage
Tout petit et te cacher ? pour quoi faire ?

 

Moi je donne mon avis de spectateur :

L'accident n'est pas compréhensible car il n'y a pas suffisament de raccord entre les 2 scènes : il y a un changement de lumière d'angle de prise de vue, de couleur... trop directement !

En cherchant j'ai compris que le gamin allait chercher sa peluche (qu'il jette un peu trop au lieu de la laisser tomber) et qu'il était écrasé. Ce qu'on ne comprend pas c'est si les parents sont touchés ou pas!

Sinon je trouve le film trop lent et il manque des choses à mon avis pour créer une ambiance plus forte lors de la partie d'échec (donc sur ce point je rejoins fjansen).

Bonne interprétation de la mère (surtout !) et du père, c'est vrai que celui qui joue la mort manque un peu de crédibilité (c'est toujours plus dur de jouer le méchant !).

Sinon bravo la mise en scène est crédible, je pense qu'il aurait fallu travailler un peu plus l'éclairage et l'esthétique du film.

Le générique de fin est très sympa.

C'est vrai que la danse du début est un peu inapropriée ou tout du moins on ne comprend pas son but.

Voilà, merci encore de nous avoir proposé ton film, grâce à ça on apprend tous en même temps.

Duol

 

merci

ça y-est. j'arrive enfin à publier mes messages sur ce forum. Je n'ai plu à embêter dir-photo pour écrire sur ce film...

Je vous remercie tous d'avoir bien voulu prendre le temps de regarder au bord de la nuit et surtout d'avoir accepté d'en parler. Vos avis me touchent car ils sont justes et sincères.
continuez...

 

Réaction épidermique à cette heure de la nuit :

- belle maîtrise des moyens techniques, image, audio (pas toujours), montage;

- la réalisation suit bien le scénario;

- mais le scénario, hé bien, il ennuie. Bien sûr que l'on s'interroge, bien sûr qu'on ne comprend pas qui est victime, bien sûr qu'on imagine le père jouer avec le feu, cherchant à lutter contre un dieu tout puissant, le père rusant plus ou moins bien pour tromper la mort; bien sûr qu'on sent la quête d'un combat perdu d'avance et qu'une athmosphère glauque et un mal à l'aise sont créés mais, à la fin, je me dis tout ça pour ça ? Toutes ces références cinématographiques pour si peu, alors qu'on pourrait utiliser les moyens et les compétences pour des scénars qui devraient sortir des cartons...

Je suis donc en colère devant un certain gachis. Le mieux qu'il me reste à faire est d'arrêter là ma critique.

Bob

 

gacheur

wow ! C'est un peu crû pour un modérateur !

Je ne suis pas sûr de comprendre ni les raisons ni l'expression de ta rancoeur.

Tu as des scénari qui dorment au fond d'un carton et tu en veux au monde entier pour cela ? ou juste à mon film gaché et à moi (pauvre gacheur) ?

 

Comme je l'ai indiqué, je n'étais sans doute pas très en forme à cette heure. Mais après tout, lorsqu'on s'expose, on fait le pari d'accepter la critique, non ?

En général, je suis plutôt bon public, un peu comme Jean-Louis Borie. Je trouve toujours qu'il y a du bon lorsqu'on se fend d'une création.

Mais si je parle de gachis, c'est sans doute plus pour l'écart que je ressens entre la note d'intention, les références qu'il faut absolument avoir vues et le résultat bien léché, comme je le disais, mais chiant. Tout ça pour dire que ça me gonfle un peu et que je revendique le droit de le dire.

Pourquoi le modérateur que je suis (mais pas de ce forum, seulement dans les forums DV et pro) devrait faire de l'auto-censure ? Pourquoi ne pourrais-je pas, moi aussi, me lâcher, alors que je suis généralement très modéré dans mes propos ? Je crois que je peux d'autant plus le faire que l'équipe qui a fait ce petit film est expérimentée, qu'elle a du répondant et que je ne voudrais pas l'encourager, compte tenu de ses réelles capacités, à poursuivre dans une voie qui me semble un peu sans issue.

Des projets dans les cartons ? Pas chez moi. Mais il n'en manque pas, comme tu le sais.

En conclusion, il ne faut pas trouver de rancoeur dans mon propos, mais plutôt une note d'humeur.

Bob

 

gachis (pour finir)

Je ne reproche à personne de critiquer (même durement) ce film, bien au contraire. Comme tu l'indiques très justement, si 'au bord de la nuit' est exposé sur ce forum c'est en effet pour qu'il soit vu et que des commentaires puissent être faits.
Je ne doute pas que ce film ait quelques limites. Malgré les avis nécessairement complaisant de mon entourage, j'ai, moi aussi, conscience de ses lacunes et de ses faiblesses.

Là où je ne suis pas d'accord avec ton propos c'est que ton humeur nie implicitement l'existence de mon film. Soit, certains films sont moins bons, d'autres sont même très mauvais mais jamais aucun d'entre eux ne devrait disparaître.

Quant au gachis, tu te méprends certainement sur les moyens dont nous disposions. Nous avons certes réussis à fedhérer beaucoup de bonnes volonté autour de ce projet mais la plupart n'avait aucune expérience du cinéma. Si quelques uns, à l'instar de Fred et Valérie, exercent une activité proche, c'était pour nous tous une des premières expériences de court métrage.
Les ressources techniques étaient loin d'être pléthoriques et je reste persuader que la majorité de ceux qui interviennent sur ce site disposent d'un matériel largement suffisant pour organiser le tournage de leur propre film.
Je trouve, au contraire, qu'avec une équipe dont l'expérience était plutôt réduite et avec un budget quasiment nul (hormis les pizzas et le café) nous arrivons à un résultat honorable. Avec rien (ou pas grand chose) nous avons fait quelques chose est-ce donc cela que tu appelles gachis ?