Nous suivre

Rejeter la notice

Illustration Event Raw C200--- Conf/Atelier/Apéro gratuit ----
Tourner en Raw avec une C200
Le jeudi 12 Déc à 17h
>> Toutes les infos <<

Atomos Ninja Inferno

Discussion dans 'Enregistreurs et moniteurs terrain' créé par Cadique, 4 Août 2017.

  1. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    64
    Messages:
    1 632
    Appréciations:
    +125 / 382 / -0
    Le ProRes et le DNxHR supportent le RAW, dématricé ou non ça reste du RAW dans le sens ou c'est brut de capteur et sans sous-échantillonnage. Peut importe comment sont stockés les pixels dans le fichier du moment qu'ils soient bien bruts de capteur.

    Le RAW au sens format, ce n'est qu'une succession de valeurs de pixels sans header, il faut donc connaitre la taille horizontale et verticale du capteur pour pouvoir le lire, d'où son côté spécifique non généralisable.

    Le Shogun permet de choisir entre CDNG (le standard RAW Adobe), ProRes et DNxHR. Dans ce cas, c'est du 4:4:4 sans compression. Le RAW n'étant pas un format standardisé puisqu'il dépend du capteur, ce qui sort sur la prise SDI on peut l'enregistrer sous le format qui nous convient, c'est uniquement si l'appareil enregistre lui-même qu'il peut proposer un format RAW qui lui est totalement spécifique puisqu'il est le seul à avoir accès au capteur en direct. Mais au final, ça ne change absolument rien, car chaque pixel du capteur, qu'il soit enregistré en RAW par le boitier dans son format spécifique ou dans un autre format via un enregistreur externe sur la prise SDI c'est exactement la même chose, le pixel aura exactement la même valeur.

    Donc on peut jouer sur les mots, mais par extension, j'appelle RAW tout ce qui est brut de capteur et sans sous-échantillonnage chroma ni compression, bien que sur les caméra ciné on puisse enregistrer en RAW compressé.
     
    #46 LiquidPro, 11 Octobre 2017
    Dernière édition: 11 Octobre 2017
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    436
    Messages:
    10 133
    Appréciations:
    +212 / 683 / -4
    Bon d'accord, on ne parle pas du tout de la même chose.

    Je ne veux pas jouer sur les mots mais je voulais simplement savoir, vu tes messages précédents, s'il était possible d'enregistrer en ce que l'on appelle communément au format raw, c'est à dire enregistrer les données brutes de capteurs propre à ce format.

    Et, ce n'est pas possible, sauf en photo bien entendu. Entre parenthèse, j'ai pu télécharger des fichiers photos en raw et le résultat est excellent.
     
  3. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    64
    Messages:
    1 632
    Appréciations:
    +125 / 382 / -0
    Oui, ce n'est pas possible avec le GH5, Il n'enregistre pas en RAW, sauf en photo bien entendu. Et oui, on l'oublie un peu mais c'est aussi un excellent appareil photo :D
     
  4. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    436
    Messages:
    10 133
    Appréciations:
    +212 / 683 / -4
    Pour refermer la parenthèse photo, je précise que l'optique était le zoom Leica 12-60. A 3200 ISO, le bruit est fort contenu je trouve, et un petit zeste de débruitage au développement du raw sous Light Room donne une image impeccable.

    Bon, mais on va revenir à l'Inferno et à la vidéo.;-)
     
  5. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    64
    Messages:
    1 632
    Appréciations:
    +125 / 382 / -0
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    436
    Messages:
    10 133
    Appréciations:
    +212 / 683 / -4
    Le problème est qu'il y a confusion entre appeler un log "raw" et parler du format raw qui dans l'usage courant signifie enregistrer les données brutes en sortie de capteur (après leur numérisation, le capteur lui-même étant analogique).

    C'est pourquoi nous ne nous sommes pas compris et cet article en ajoute un peu plus à la confusion.

    Pour illustrer la différence, si tu prends un métrage enregistré en log sous un codec quelconque, tu vas pouvoir le lire directement sur un lecteur ou le voir sur n'importe quel time line de montage (acceptant le codec, bien entendu). L'image est toute plate, d'accord, mais elle existe.

    Si tu prends du raw vidéo (comme le DNG par exemple), l'image n'existe pas. Tu en as tous les "ingrédients numériques" pour la fabriquer mais tu ne pourras pas la faire apparaître n'importe où. Sa reconstitution à partir des données brutes de capteur nécessitera un logiciel capable de traiter ces données et te donner la possibilité de "développer" ton image par toi-même avec une bien plus grande latitude de choix et de précision qu'en log. Même la balance des blancs n’existe pas en raw, et c'est toi qui la fait au développement. Tu peux en faire une, bien entendu mais si tu te goures, ce n'est pas grave.

    Je ne dis pas que l'utilisation des V log n'apporte pas un plus, ni que les informations qu'ils contiennent ne sont pas plus directes et plus précises qu'une sortie machine sans log et prête à l'emploi, mais le log ne peut pas t'apporter la même puissance de calcul et de latitude que du raw développer par toi dans un logiciel spécialisé.

    C'est pourquoi on dit souvent que le log est un intermédiaire entre le raw et l'image dématricée et corrigée par la machine de prises de vues lors de l'enregistrement.
     
    • J'aime J'aime x 1
  7. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    10 500
    Recos reçues:
    89
    Messages:
    6 655
    Appréciations:
    +259 / 901 / -16
    Oui c'est un abus de langage trop souvent véhiculer par des sites ou des journalistes peu scrupuleux...
    JLH37 l'a bien expliqué il me semble... et au final pour résumer, il existe le Raw, le vrai, le brut...le Raw compressé, le Log ( courbe gamma et matriçage peu destructeur), et le "Tout prêt à consommé" Rec 709 (pour la HD)
    Il y a des options hypergamma, Wide DR...etc (Dynamique étendu), qui vont assouplir les possibilités du Rec 709 sans nécessité l'application d'une LUT.
    Dans le cas d'un log, BdB, exposition , demande à être bien réglé si on veut en exploiter toute la richesse..
     
  8. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    64
    Messages:
    1 632
    Appréciations:
    +125 / 382 / -0
    Oui bien entendu, il y a amalgame entre RAW et Log, mais ce n'est pas pour rien, car il y a aussi amalgame entre RAW et RAW, puisque certains formats RAW sont compressés à perte comme chez RED et d'autres (dans ce cas, comment parler de capture fidèle du capteur sans traitement vu qu'on ne peut pas restituer à l'identique l'image originale ?), et certains ne sont que des fichiers TIFF un peu particuliers (cas de panasonic ou du DNG notamment). Le format dans lequel ces fichiers sont enregistrés importe peu, les données couleurs qu'ils contiennent sont censées être identiques à ce que l'on obtient en LOG (ou l'inverse plutôt). D'où l'amalgame fréquent, même chez les étalonneurs.

    Par exemple, si on enregistre en DNG la sortie (en V-LOG-L) du GH5 via un enregistreur externe, peut-on considérer que c'est du RAW, alors que la sortie est sous-échantillonnée ? Non, au sens strict ou vous entendez RAW, alors que ce sera bien un fichier dans un format RAW.
     
  9. mringalss64

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    7
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour tout le monde , je me permet de relancer sur le Ninja Inferno et surtout sur les câble HDMI pour sortir en 4k60p , j'ai cru comprendre que seul celui de chez Atmos ( AtomFlex) pouvait le faire ? En avez-vous tester d'autres sur Amazon qui fonctionne bien ? :)

    Merci
     
  10. Cadique

    Points Repaire:
    1 550
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    329
    Appréciations:
    +18 / 66 / -0
    C'est le 10 bits qui ne passe pas avec les meilleurs câble garanti 4k 60 bits. Le 8 passe. Avec certains câbles, c'est un coup je te vois, un coup je te vois pas. En comptant ceux que j'ai à la maison et ceux que j'ai acheté, j'ai dû en essayer une dizaine sans succès.
     
  11. mringalss64

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    7
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ah merde et donc pour utiliser avec un Ronin , impossible de faire du 10 bits alors :/ ?
     
  12. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    244
    Messages:
    12 142
    Appréciations:
    +336 / 1 248 / -14
    il ne faut pas parler de bit, mais de bande passante.
    on peut avoir du 8 bit dans un signal 8 bit, du 8 bit dans un signal 10 bit.
    la bande passante est diferrente vu que dans un cas il faut passer 8 et dans l'autre 10.
    Dans le cas du HDMI, le signal est toujours envoye en 10 bits.
    c'est la norme HDMI qui defini la bande passante (ou plutot c'est le debit maxi qui nous interesse ici).
    La norme HDMI integre le 10bit depuis la 1.0
    TDMS clock (frequence du signal hdmi brut qui comprend audio+video+divers)/ video clock
    HDMI 2.1 = 48Gbps/42.6Gbps
    HDMI 2 = 18Gbps/14.4 Gbps
    HDMI 1.4=10.2Gpbs +100mbps ethernet +ARC (audio return channel)
    HDMI 1.3= 10.2Gbps/8.16
    HDMI1.0=4.95 Gbps/3.96 Gbps
    Moralite, si vous voulez un bon cable assurez vous qu'il soit au moins HDMI 1.4, mais HDMI 2.0 c'est la securite, en plus la norme existe depuis 2013
    il y a beaucoup plus de fils utilises a partir du HDMI 1.4 a cause de l'ethernet et du ARC, et avec le HDMI 2.1, il y a un canal TDMS de plus 4 contre 3 pour les versions precedentes, mais bon comme la norme existe que depuis Nov 2017, il y a peu de chance que vous tombiez sur un appareil en 2.1).
     
  13. mringalss64

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    7
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour vos réponses et du coup @giroudf aurais un câble HDMI à recommander pour supporter le 4k 60p 4.2.2 10 bits :) ?
     
  14. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    244
    Messages:
    12 142
    Appréciations:
    +336 / 1 248 / -14
    le 4k c'est minimum du 1.4, mais comme tu trouves facilement du cable 2.0 , pas de raison de se priver. Tu as des marques connues comme Belkin qui sont pas trop cheres.
     
  15. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    10 500
    Recos reçues:
    89
    Messages:
    6 655
    Appréciations:
    +259 / 901 / -16
    C'est étonnant ...!?!
     
Chargement...

Partager cette page

Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous