Artifacts

ligou,

Sagit-il de Atarnajuat ? Dans ce cas je partage tout à fait ton opinion. Un très beau film a voir...

 

à Bambi
C'est bien d'Atarnajuat qu'il s'agit. Je l'ai cité parce qu'il illustrait bien mes commentaires techniques mais aussi parce qu'il est superbe et que je voulais lui faire de la pub.

 

A Chaboune

Enfin des réponses à mes questions !

Bien sûr il faut utiliser lors du tournage tous
les réglages offerts par le caméscope, mais
parfois certains manquent.
Sur le mien par exemple (PC 100E) il n'y a pas
de bouton de "Sharpness" qui serait bien utile
paraît-il pour réduire les effets de bord.

Pour les filtres j'ai contacté Manfrotto.fr comme
tu me l'a proposé. Il se limite en fait à la photo
et, comme il me l'a conseillé, je viens de contacter
Bogard.

Merci
Jacques Ligou

 

Artefacts

Pour poursuivre avec Chaboune..

Manfrotto ne s'occupe que de filtres photo qu'il ne faut pas confondre avec ceux de la vidéo; Bogard ne s'intéressant qu'aux professionnels, il ne peut pas (ou ne veut pas) m'aider.

Après une épuisante recherche sur le Web, j'ai trouvé le site US Filmtools où, question filtres Tiffen, on trouve tout, y compris des filtres 37 mm (pas besoin de bague pour mon DCR PC100E!).
Partout ailleurs on dit que le minimum est 49 mm, ce qui est faux.
Voici l'URL:
http://shop.store.yahoo.com/cinemasupplies/tiffen37mmse.html.
J'ai commandé on line le Black Pro-Mist dont tu parlais.

J'espère que ce renseignement en intéresseront plus d'un !

Jacques Ligou

 

Citation de Ligou:

Certainement pas !

Maintenant que le gros de la discussion est passé, le modérateur que tu appelles de tes voeux peut intervenir pour signaler qu'il serait en dehors des clous s'il intervenait dans des discussions comme celle-ci, qui font la réputation du Repaire.

Pourquoi le modérateur devrait la recentrer alors que tu peux très bien le faire (comme tu l'as fait) ? Le modérateur n'a pas un rôle de maître d'école. Il veille à maintenir une éthique et à protéger le Repaire en faisant respecter sa charte.

De mon point de vue, il est préférable de laisser aller un débat car, ouvert, il a plus de chance de s'enrichir que fermé. Maintenir un thread scrupuleusement centré sur le sujet de son post initial serait très mal ressenti (certains sujet ont un intérêt tel que maintenir la discussion serait une faute de modération).

Cela dit, je crois que j'interviens suffisamment (sans doute trop), pour que certains sujets finissent par avoir une réponse, même quand il s'agit de sujets maintes fois abordés. Les nouveaux repairenautes ne connaissent pas d'emblée la possibilité de lancer une recherche sur un sujet. Leur faire une première réponse leur permet de reprendre pied et de se sentir moins seul face aux difficultés initiales.

Bob

 

DV ou Jpeg

Ce n'est pas le DV qui est en cause mais la technique de compression Jpeg utilisée ausi bien (ou aussi mal) pour le DV, le Mpeg2, la photo numérique etc Dans la mesure où ce système de compression découpe l'image en rectangles, on n'échappe pas à l'effet de mosaïque et à l'effet d'échelle pour les lignes !

Quand l'image est visionnée sur un téléviseur qui lui même travaille par "gros" mosaïquage, ces défauts sont masqués.

Mais si on regarde cette même image sur un moniteur qui possède une bien meilleure définition et ne "bave" pas comme une télé et pire si on a le nez dessus, alors les défauts de la compression Jpeg sautent au yeux.

Or le DV, comme le Mpeg2 a été fait pour être regardé sur des TV, et non pas sur des moniteurs de PC. Auquel cas ces effets de mosaïque et d'escaliers sont moins "choquants". Ce défaut est particulièrement visible sur des "dessins animés" avec beaucoup de ligne et d'aplats.

Pour s'en convaincre il suffit de comparer ce que donne la lecture d'une même photo numérique sur une TV et sur un moniteur de PC.

A ceci s'ajoute le fait que le codage de la couleur dans le DV Pal est particulièrement "merdique" et crée par la force des choses des trainées verticales peu discrètes.

Il faut considérer que le DV est un format de video familiale fait pour être regardé sur un téléviseur de salon. Si on veut l'utiliser pour autre chose, c'est là qu'inévitablement les ennuis commencent.

Bonne chance quand même.

xly

 

A xly
Au fond je suis d'accord avec toi, c'est bien le JPEG qui est coupable et donc les formats DV, MPEG2, etc.. qui s'appuient sur lui, mais je formulerais les choses autrement:

La télé est tellement merdique qu'elle masque les artefacts, alors qu'un PC à haute résolution est impitoyable; mais faut-il faire l'autruche ?
Même chose avec la HiFi: de mauvaises enceintes acoustiques sont préférables si en amont l'électronique est mauvaise !! Camouflons, camouflons,..!

Pour en revenir au PC, on peut obtenir des résultats excellents avec des DVDs du commerce, j'entends par là que les blocs de 8x8 pixels sont invisibles. Quant aux fichiers MPEG2 que je bâtis à partir des séquences DV de mon caméscope, ils donnent des résultats tout aussi bons si je fais très attention au niveau de la prise de vue (surtout en extérieur).
C'est pour cela que je m'intéresse à la solution des filtres.

Quand tu dis que le MPEG2 est fait pour être regardé sur la TV, c'est vrai pour la plupart des gens, mais ceux qui utilisent un videoprojecteur comprendront pourquoi j'attache tant d'importance à ces problèmes. C'est à ce niveau que l'on remarque qu'il y a de bons DVD commerciaux et d'autres qui sont carrément mauvais, tout juste du VHS (je ne donnerai pas de titres).

Enfin le DV n'est pas uniquement familial comme tu le dis puisque les professionnels l'utilisent de plus en plus; voir le film sur les Inuits dont j'ai déjà parlé: on y retrouve toutes les qualités et défauts de ce format.
Je prétends qu'on peut faire aussi bien qu'eux..

A bientôt

 

Continues ... tu m'intéresse

Tes exigences de qualité t'honorent ... car elles permettent à chacun d'entre nous de progresser.

Personnellement, après de nombreux tâtonnements j'obtiens comme toi des Mpeg2 qui me conviennent (bitrate video = 4700 ce qui donne 18 minutes par CD) à partir de mes DV.

En ce qui concerne la qualité des Dvd du commerce il faut rappeler que leur qualité tient à plusieurs raisons :

- on part d'une pellicule argentique d'excellente qualité.
- les sociétés spécialisées qui élaborent ces Dvd disposent de moyens informatiques énormes pour convertir l'analogique en numérique.
- les paramètres d'encodage sont réglés différemment "à la main" pour chaque scéne etc
- le mpeg2 de ces films n'est jamais entrelacé.
- tous ces Dvd en 2 faces permettent d'adopter un bitrate maxi.

Reste maintenant le problème de l'entrelaçage du DV. Pour reprendre ta comparaison avec la "chaîne" de qualité Hifi, le maillon faible est souvent le lecteur de Dvd, et ceci pour une foule de raisons.

Il existe des lecteurs de Dvd équipés de puissants processeurs de décodage qui désentrelacent on-line de façon quasi parfaite. Leur prix n'est évidemment pas le même que celui d'un lecteur de Dvd en promo chez Leclerc. Mais ils recréent une image progressive presque parfaite à partir d'une image entrelacée.

Le film Inuit, confirme ce qui précède. Le DV d'origine a eté encodé en argentique pour pouvoir passer en salle et donc il a été converti en progressif en utilisant une technique efficace de désentrelaçage ce que les laboratoires spécialisés savent certainement faire.

Le rôle des filtres optiques renvoie à ces très long débats sur le rôle des nombreux filtres logiciels qui permettent de traiter à posteriori l'image initiale pour la durcir, l'adoucir ou en modifier le chromatisme etc Vaste sujet.

xly

Its' more fun to compete !!