[News] Annonce du Panasonic Lumix DMC-GH4 4K !

J'espère que Panasonic a été jusqu'au bout de l'orientation pro et permis :
- le switch 50hz/60hz
- enregistrement pas limité à 30mn

Une crosse d'épaule et le nouveau 14/140mm et c'est parti pour filmer au format académique DCI 4K.

 

Tout est dans la news : toutes les cadences 50/60 Hz sont supportées et même le 24.00p DCI !

Pour la limite des 30 minutes malheureusement les modèles européens en seront aussi tributaires....

 

30 mn d'enregistrement ? Miséricorde !


Du post précédent:

"Pour la limite des 30 minutes malheureusement les modèles européens en seront aussi tributaires...."

Limité à 30 mn d'enregistrement ? Miséricorde !

Panasonic n'a qu'à nous coller la TVA supérieure qui permet de s'affranchir de cette ridicule limite qui rappelle encore les tares de notre bel ensemble européen !

 

Oui, mais d'après ce que j'ai lu, l'ensemble coûtera 2x plus cher que le RX10 + XLR

 

Salut Jean Luc

L'as-tu téléchargé en original et regardé avec MPCHC en permutant original Size et strech into windows !!
Je n'ai pas eu cette impression même en taille originale où je n'ai que le 1/4 de l'image sur mon écran certains plans restent encore assez ahurissant de qualité ..

SUBJECTIVEMENT aussi, je précise, j'ai eu plutôt la sensation inverse. Pas le temps d'envoyer des screens je me prépare pour repartir à la neige ..Qui n'arrète pas de tomber dans ma petite station préférée..Donc la suite à plus tard

Mais comme tu le dis toi même, il faudrait comparer les mêmes images, mêmes conditions, même cadrage

André

 

bonjour à tous

Pas de commentaire sur la réflexion d'Antonin au sujet de la comparaison avec le rx10 et son prix ? Je la trouve très justifiée dans le sans ou si l'on considère l'appareil nu (gh4) sans enregistreur externe il ne déborde pas d'avantages hors mis le 4k évidemment...Si il avait fait du 4.2.2 10 bit en interne j'aurais déjà passé une précommande

j'ai une question :

Quels sont les intérêts en terme de gain de qualité à passer d'une vidéos 4k à une en full hd ( car en vérité c'est ce que vont faire la plupart des utilisateurs pendant encore un bon moment) ? A mon sens le principal serait de pouvoir recadrer des plans mal cadrés...j'ai lu dans la présentation une histoire de 16.4.4 ? quel rapport avec la luminance et la chrominance ?

 

Pour la même raison que des films comme the Hobbit sont captés en 5K/6K et ensuite composités sur un Internégatif 2K : cela donne un meilleur rendu final (et facilite aussi le travail des studios de VFX). Les films 70mm sur une simple galette Blu-Ray passent mieux que leurs homologues captés en super 35mm ou 2K, par exemple.

Voilà pourquoi un teaser d'un film 35mm passe super bien dans une fenêtre Youtube de 640 pixels. Sinon tous les films seraient tournés avec une webcam.

 

Le recadrage est en effet l'un des avantages de tourner dans un format super-échantillonné et ce n'est pas forcément pour rattraper une composition hasardeuse. La stabilisation d'image en post est une application très concrète du recadrage et utilisée dans un grand nombre de productions professionnelles. Les films cités par Vec l'utilisent aussi par exemple pour parfaire l'alignement des caméras dans le cadre des réglages de stéréoscopie.

L'autre avantage dont j'ai parlé, puisque je suis l'auteur de ce néologisme technologique 16:4:4 est spécifique au passage d'un 4K enregistré en 4:2:0 au 2K 4:4:4 mais il est en réalité très courant sur les caméscopes professionnels.

La matrice de Bayer utilisée par les capteurs actuels permet de créer la couleur sur un simple capteur monochrome mais se fait à un coût : celui de la définition dans ce domaine de la couleur, ainsi de nombreux constructeurs ont opté pour le suréchantillonnage des photosites de leurs capteurs afin de produire un signal final de meilleure qualité :
L'arri alexa produit ainsi une image HD depuis un capteur 2.8K, La BMCC depuis un capteur 2.5K, les Canon C100/300, Sony F5 etc...depuis un capteur 4K. Sur les Red et la Sony F65 on peut même produire un magnifique signal 4K depuis un capteur 5K/6K ou 8K.

Je suis d'accord avec toi, j'aurais aimé que le GH4 produise son signal HD depuis un 4K afin de l'enregistrer en 4:2:2 mais apparemment cette opération est trop coûteuse en puissance à faire en même temps que la compression sur les cartes. On peut néanmoins l'effectuer sur les sorties vidéo et l'enregistrer en externe.
La bonne nouvelle c'est que le caméscope peut tout de même faire un debayer 4K à la volée en 4:2:0 et l'enregistrer tel quel. Notre opération de suréchantillonage peut donc se faire en post production par une opération relativement simple : un redimensionnement de l'image ! Pour bien faire il faudrait la faire dans un espace 10 bits au minimum pour récupérer en quantification et ça mérite d'être testé en RGB et en YUV pour voir lequel produit le meilleur résultat mais c'est vraiment à la portée de tous les logiciels professionnels.

On peut ainsi théoriquement passer notre 4K 4:2:0 8 bits en 2K 4:4:4 10 bits. (On passe d'une image dont le luma est en 3840x2160 et le chroma en 1920x1080 vers une image ou les trois couches YCbCr sont en 1920x1080 et la somme de 4 pixels 8 bits produit 10 bits de quantification 4x256 = 1024).

Mon néologisme barbare 16:4:4 consiste en fait à faire les opérations nécessaires (recadrage, stabilisations, découpes de masque etc.) sur le signal 4K avant de le redimensionner nous permettant très concrètement d'exploiter ce surplus d'informations dans la luminance...

 

Tu pourras nous indiquer la démarche à faire dans le logiciel de montage avec le rushes 4k ?

Je comprends dans l'idée la possibilité de produire le 16:4:4 mais je ne suis pas sur de comprendre dans la pratique comment faire à partir du rush enregistré sur la carte dans Premiere Pro par exemple ?

Ce serait très sympa de ta part

 

Le rush 4k que j'ai téléchargé est en 8 bits 4:2:0 ..Pas eu le temps de faire des essais avec CS5.5 qui l'accepte !!
Je verrais ça dans une semaine environ
Mais qu'il est beau comme ça !!!!

Il faut 4k downloader pour le télécharger

 

merci pour cette réponse détaillée

Du coup si je résume (dites moi si je me trompe ):

Il serait possible en théorie si on rentre un natif 4k 4.2.0 8 bit issu du gh4 dans un logiciel comme adobe encoder par exemple, de le coder en dnxhd 4.2.2 10 bit en 1080p et d'obtenir la pleine puissance de ce codec ?

Il n'y aurait en théorie aucune différence entre le fichier obtenu et un fichier dnxhd 4.2.2 10 bit (1080p) obtenu en natif (avec un enregistreur externe par exemple) ?

Si c'est le cas je commence à voir l’intérêt du 4k pour mon utilisation...

 

Bonsoir,
Pouvez vous confirmer que le GH4 acceptera les objectifs olympus sans bague comme le GX7 ?
Cordialement
jmarc

 

Hehe, en théorie oui, on devrait pouvoir les comparer, mais il y a toutefois quelques petits points qu'il faudra encore vérifier.

Si l'on partait d'un fichier 4:2:0 4K non aliasé et non compressé on aurait en effet quelque chose de parfait pour faire la dite conversion. Mais ce qu'on explore ici c'est justement un workflow avec enregistrement sur cartes et donc une compression appliquée.
Le débit est fixé à 100 mbps. C'est peu ou prou le même débit que l'AVCHD 24 mbps (4 fois plus de pixels pour 4 fois plus de débit). L'usage nous montre que ce codec marche très bien mais que quelques situations peuvent le faire échouer : Les images avec des contrastes locaux très forts et nombreux provoquent l'apparition d'artefacts de compression s'il y a beaucoup mouvement.
Certains de ces artefacts disparaîtront dans le downscale, essentiellement le ringing et tout ce qui est au niveau du pixel près, mais d'autres risque de subsister, c'est le cas des macro-blocks de chroma que le CABAC induit sur les grands aplats. Ce défaut est connu sous le nom de "boue" (muddy en anglais) et le downscale 2:1 ne sauvera pas une zone ayant perdu sa texture...

Bien que statistiquement ces situations sont peu nombreuses, les prises de vue au poing à l'arrachée pourrait souffrir de cette compression, surtout s'il y a un shutter court (1/200 ou plus) ce qui risque d'arriver aux gens n'ayant pas de filtres ND et désirant ouvrir leur diaph à fond.

Si l'on compare les fichiers natif 4K down-scalés en HD avec ceux enregistrés en HD 4:2:2 / 10 bits depuis la sortie HDMI/SDI il est assez difficile de prédire quelles seront les meilleures images. Il se pourrait qu'on ait une meilleure qualité avec les images compressées, ou le contraire...

Du côté négatif : la dynamique peut être plus réduite en enregistrement 8 bits. C'est ce que l'on observe avec les Canon : en mode vidéo 8 bits une partie considérable de la dynamique est littéralement tronquée ce qui fait que quelque soit la courbe gamma sélectionnée, il est impossible d'avoir toute la dynamique du capteur. Sur le GH4, la sortie vidéo est sélectionnable 10 bits avec un gamma appliqué. Théoriquement donc on peut avoir toute la gradation des 12 bits capteur sur cette sortie, sans tronquage. En mode 8 bits il faudra donc vérifier si la quantification supplémentaire est utilisée au profit de plus de dynamique (comme le 5DmkIII quand on passe en RAW 14 bits) ou si elle sert à avoir plus de gradation entre le seuil de bruit et la saturation. Dans ce dernier cas (ce qui serait le meilleur) on aurait toute la dynamique du capteur à notre disposition.

Du côté des bonnes choses, notre bidouille permet d'avoir du 4:4:4, ce qui est mieux que le 4:2:2 des sorties vidéo. De plus, vu que le signal 4K est obtenu en crop, on peut s'attendre à un meilleur antialiasing puisqu'il est fait optiquement par l'OLPF du capteur plutôt que logiciellement par la puce de débayerisation qui doit faire je vous rappelle un 12/5 pull down des photosites ce qui nécessite beaucoup de ressources machine pour être fait de manière anti-aliasée à 25 images par seconde (c'est la raison même du moiré dont souffrent tous les DSLR)

Donc pas de vrai conclusion sur les chiffres uniquement ici, désolé, il va falloir tester in situ pour voir ce qu'il en est.

 

Je l'ai téléchargé aussi, malheureusement youtube nous livre un fichier à 18 mbps, ce qui est léger pour du 4K. Si vous observez attentivement d'ailleurs vous verrez sur le film pas mal de "boue", notamment sur les surfaces scintillantes d'eau.

C'est le fichier original à 100 mbps que j'aimerais bien trouver mais je ne l'ai trouvé nullepart...

Pour la méthodologie à employer j'ai plusieurs propositions mais voici en substance une méthode toute simple :

Importez les rushes en natif dans votre solution de montage (FCPX, Premiere, Avid)
Créez une timeline qui soit en 10 bits 4:2:2 DNxHD/Prores, voire 4:4:4 RGB pour pousser le vice.

Glissez vos images natives là dedans, si elles se mettent à l'échelle, c'est fait ! vous bossez en 4:2:2 (ou en 4:4:4 en tout cas au format de la timeline). Si elles apparaissent cropées (premiere pro) il sufft de mettre l'échelle à 50% et ça sera nickel, les images seront au bon format, rééchantillonnée et requantifiées !

Pour bosser en 16:4:4 il faut préparer une timeline au format 4K, faire les travaux dans cette timeline (stabilisations, crops, masques, etc...) et rendre ou nester cette timeline dans une nouvelle séquence HD qui servira pour le rendu. Ce dernier sera alors lui aussi au format de la timeline que vous aurez sélectionné.

L'inconvénient de la méthode évidement c'est que du coup l'intégralité de la timeline doit être rendue et si votre bécanne rame, ça va pas être de la tarte...

Une alternative consiste donc à faire la conversion avant l'importation. On peut faire ça avec adobe media encoder par exemple mais le principe reste le même. Tout ce qu'il faut vérifier c'est que l'encodeur travaille bien dans l'espace de destination : 4:2:2 10 bits par exemple. Dans Adobe Media Encoder c'est une option à cocher : Rendre à a profondeur maximum et évidement vérifier que le resize soit en haute qualité et non en rapide...