Angle de champ en bout de zoom de ces deux bestioles

oui c'est bien ça, et c'est dommage que la Canon XL n'est pas évolué dans le domaine du HD comparable à la FX300, car à ce moment-là avec les optiques photos qu'on pourrait y mettre Zuber et Rossif en seraient malades

 

Exactement. Cela fait plus d'un an que je signale à mes contacts chez Canon que de nombreux possesseurs de XLH1 auraient besoin d'une XF300 à objectif interchangeable. On m'a dit d'attendre jusqu'à l'automne 2011 et voilà qu'ils sortent en fait une C300 qui perd tous les avantages du petit capteur pour l'animalier !
Canon a clairement décidé d'abandonner ce marché, tellement la mode du gros capteur et de la PDC réduite obnubile tous les esprits…
Du coup, beaucoup passent sur la Sony EX3 (et son codec moins bon que le XMF), ou semblent prêt à renoncer à l'objectif interchangeable pour s'accommoder d'une HPX250.

Une des solutions, puisque nous n'avons plus droit aux petits capteurs, viendra peut être, paradoxalement, des très grands capteurs dans lequel il sera possible de croper l'image. Comme lorsque l'on tourne en 2k sur le capteur 5k de la Scarlet (grossissement de x3,24).

 

Le salut pourrait venir des réflex car finalement en animalier on n'a pas absolument besoin de bénéficier de l'ergonomie d'un caméscope et des interviews, pour ma part, je n'ai jamais réussi à en obtenir y compris de la part des espèces menacées qui pourtant saisir toute bonne occasion pour faire exposer leur drame.

 

De toutes les réponses à la question initiale, celle-ci est la seule qui donne des résultats…

Apparemment, ces angles de champ sont ceux concernant la diagonale de l' image 24x36.

Effectivement, la formule qui lie l'angle de champ et la distance focale est de nature trigonométrique … autrement dit, la solution "rêgle de trois" (proportionnalité) n'est, angulairement, pas adéquate.
En outre, la focale nominale intervient pour le réglage de MaP sur l' infini.
Si j'en juge par le "recadrage" effectué par l' EOS 5D MkII passant de la prise de vue photo [3:2] à celle vidéo [16:9], sont conservées la largeur et la diagonale de l' image et non sa hauteur.

La formule (simple) liant pour le paramètre dimension "d", l' angle de champ à l' infini à la focale utilisée est (toutes longueurs exprimées en mm) :

- selon la notation mathématique :
A = 2 Arctg ( d / 2f )

- effectuée par une calculette (scientifique convention TI) :
[2] [X] [2nd] [TAN (] d [÷] f [÷] [2] [)]
… , entre [] = touche, la frappe [2nd] [TAN] affiche " tan-1 (" ; en italique = entrée "paramètre" … Sur d'autres calculettes la touche [2nd] peut être [INV].

Pour le "24x36" (et ce qui lui est équivalent)
si "d" est la largeur, elle vaut … évidemment 36 (mm),
si "d" est la diagonale, elle vaut 43,3 (mm)…

Avec un 500mm (ou son équivalent)
champ largeur
[2] [X] [2nd] [TAN (] 36 [÷] 500[÷] [2] [)] [=] 4,124 ° soit … 4°
champ diagonale
[2] [X] [2nd] [TAN (] 43,3 [÷] 500[÷] [2] [)] [=] 4,959 ° soit … 5°

 

Merci Guy-Jacques.
j'ai tenté d'aller plus loin en 24X36 pendant une heure avec la formule:
Hypoténuse = Sinus sur Coté opposé.

considérant que le champ est constitué de 2 triangles rectangles
Le Sinus du demi angle connu par une table, le coté opposé étant le demi Hibou de 0.25 m de haut , je devais trouver l'Hypoténuse puis le coté adjancent qui est la distance du Reflex 24x36 au Hibou.
Mais les résutat d'Exel m'on laissé perplexe.

De tes calculs avec la tangente (TAN) ne résulte que angles . Ce que je voulais trouver c'est à quelle distance on cadre plein hauteur un hibou de 0.50m debout avec un 24x36

Pour appliquer cela à un appareil numérique , je déclare forfait.

 

Mais on est bien d'accord que quand on filme l'image cinématographique est horizontale et le hibou de 50 cm plein cadre avec l'appareil photo c'est aussi avec le 24x36 à l'horizontale. Je dis ça pour dire que pour l'animalier tout ce joue avec ce problème du pas de trop.... surtout quand il ne s'agit pas de tigres ou autre crotale.
Ce serait quand même bête de se faire bouffer le sinus par un cosinus tacheté....

 

Waouhh... Guy-Jacques, la grande classe...
Pi pourquoi on répondrait strictement sur le sujet de départ ? C'est comme la recherche, tu pars sur un truc et t'arrives sur un autre, sans compter toutes les questions qui se posent au passage auxquelles il faudra répondre.
Tous ces chiffres, c'est sympa, mais quand tu opères, on s'en fout un peu, non?
Maintenant, pour le hibou, en général tu filmes comme tu peux, parce que la bestiole, elle, elle fait ce qu'elle veut, pas ce que tu veux. Déjà bien content qu'elle te fasse le plaisir et l'honneur d'être présente, ce qui n'est pas forcément gagné d'avance...
Romont, fais gaffe au cosinus tacheté, c'est plus dangereux qu'un tigre...
Franck, tu me fiches le bourdon avec la politique commerciale de Canon.
C'est vrai qu'en animalier on rêve de petits capteurs avec des gros objectifs qui permettent des très gros plans... et de la macro avec une profondeur de champ fabuleuse. C'est vrai que chez Canon, les petites bêtes ils n'ont rien à faire.
C'est pas les chercheurs de petites bêtes qui ramènent les gros sous.
C'est couillon...

 

Sûr, y a beaucoup à faire avec le savant cosinus et ses douleurs faciales …*Encore faut-il que les matheux ne commettent pas trop de <<bit(e)s dans leurs Q"nu"s>> [ "nu" est là pour la lettre grèque, tout le monde l' a compris!
Ces recettes de trigo sont du programme des collèges … désolé de le rappeler

Le problème de Gruuz est inverse de celui de l' angle de champ …
Alors, bêtement, on pourrait le traiter en utilisant la tangente trigonométrique, plus simple que le sinus puisque n' y intervient pas l' hypoténuse (et ce vieux truc dit de "Pythagore").
SEULEMENT, y a un hic … et, même deux :

- l'un est que la formule (simpliste) utilise la distance focale nominale [ distance "Foyer" <—> "Centre optique"], qui, dans le triangle de Gruuz, n'est correcte qu'en MaP à l' infini;

- l'autre est que cette formule est "simpliste" car elle concerne ce que l' optique géométrique appelle "lentille mince" où il n'y a qu'un "centre optique" et où les Foyers "objet" et "image" sont deux points symétriques par rapport à ce centre optique unique;
les objectifs photo ou vidéo, à focale nominale fixe ou variable (zoom) sont loin d' être des "lentilles minces", en fait ils sont caractérisés par quatre points formant ce qui mathématiquement est connu sous le nom de "division harmonique", et, leur disposition dépend du zoom et aussi de la distance de MaP:
il faut donc connaître exactement la variation de cette division harmonique pour donner une réponse valable … Ce que (pratiquement) seul le concepteur de l' objectif peut donner… En principe, il devrait - lors du dépôt de brevet - fournir cette information et éventuellement des tables …
Mais, là, désolé, ça dépasse mon niveau d' incompétence et… il reste, comme dit par plusieurs … l' expérimentation pragmatique.

Cependant, pour ce qui concerne le problème de détermination de l' angle de champ en MaP sur l' infini, la confusion de l' objetif complexe avec une lentille simple reste "simpliste" mais pas trop erronnée

 

Ces recettes de trigo sont du programme des collèges … désolé de le rappeler
Guy-Jacques es-tu sûr d'être un Français contemporain ?
Désolé de sortir du sujet.

 

Je ne pense pas du tout que l'on sorte du sujet …

Je ne pense pas non plus être en retard (ou en avance) sur ma qualité de français.

Je persiste à écrire que les éléments (rudiments même) de trigonométrie permettant de traiter de façon simpliste la question de l' angle de champ d' un objectif photo dont la MaP est réglée l' infini et connaissant sa focale nominale est à la portée de quiconque qui a fréquenté la classe de troisième d' un Collège français.

Je pense qu'il est permis de l' oublier si l'on n'a pas à en faire usage, par contre je pense aussi que n' importe qui, ayant atteint ou dépassé ce niveau de connaissance, doit garder en mémoire que la trigonométrie contribue à résoudre les problèmes angulaires.

NB: je n'enseigne pas les mathématiques…
J'y ai quelques savoirs et savoir-faire, ça m' a été nécessaire dans les activités que j' ai exercées, mais, maintenant, je cultive mon jardin ( j'y ai passé mon après-midi à replanter et tailler des rosiers …) et occasionnellement et pour le fun, je pratique plus ou moins bien la vidéo, et les bébètes, je pense en filmer de temps à autre.

Pour ne pas écrire n'importe quoi, j'ai consulté le BO spécial n°6 du 28/08/2008 qui publie les programmes de mathématiques des classes de Collège et à la page 37 j'ai trouvé le texte, partiel du programme de3ème et que je reproduis ci-dessous.

 

Excuse-moi je me suis sûrement mal exprimé Guy-Jacques, j'ai mis ta phrase en exergue parce que je crois que tu n'es pas au courant du niveau des collèges aujourd'hui en France et de plus je m'excusais, moi, de sortir du sujet en relevant cette phrase. Et donc tu as parfaitement raison dans tout ce que tu as écrit.

 

Romont, mes excuses aussi pour ce quiproquo …

Ce que je voulais exprimer c' était que ce n'est pas un exploit de calculer - dans ces conditions - l' angle de champ : c'est à la portée d'un collègien prêt à entrer au Lycée !

Effectivement, que tous les collègiens entrant au Lycée soient passionnés de trigo - ou dégoutés, entre autres des maths - c'est un autre problème, hélas, mais, effectivement hors de ce sujet.

Dont acte.


Ajout:
Je me permets de (re)mettte ici un lien vers le site d'un "photographe de montagne" (et animalier) : Pierre Toscani …
Il montre la complexité d' objectifs modernes (Nikon) et avec animations leur fonctionnement et comportement ( parfois la variation de l' angle de champ de zooms avec MaP "proche") … Attachez vos ceintures -y a pas de maths (enfin, elles n'y sont pas exposées !)

 

Pas trop d'illusion là-dessus ! Les lycéens ne savent pas calculer un pourcentage, et prennent la calculette pour trouver 10 x 0,21 !
Je suis bien placé pour le savoir...
Ce site est très bien Guy-Jacques.
Pour le reste, content qu'il y ait (enfin) une discussion qui se développe un peu ici...

 

Petit capteur, petit capteur, il n'y a pas que la longueur focale final qui est intéressante, les possibilités de restitution d'un espace couleur correct avec une faible luminosité est aussi très important en animalier et les chtiots capteurs sont pas très performant sur ce point.. Je pense aussi qu'un DSLR pourrait être un bon outil, mais bon, il faut en effet s'habituer à travailler avec ces boitiers..

 

Merci à Guy-Jacques pour le lien du site Pierre Toscani, il présente une étude fort utile sur les objectifs que l'on devrait conseiller à tous.
merci aussi à tous les participants du Repaire car je viens souvent m'informer et je prends pas toujours le temps de vous remercier.
Le jour ce lève lentement ,aujourd’hui pas de jardin c'est fête de famille.

Joyeux Noël
A+ Pierre