Analphabétisme !?!

L'audiovisuel devient de plus en plus un outil "indispensable" au point de devenir comme pour le numérique en générale, une norme du quotidien.... le téléphone mobile ses applications, internet en sont un exemple.

Feu Focus Numérique il y a qqs années déjà avait parlé "d'absence de frontière " entre matériel/production pro et amateur ou non pro....puisqu'en effet du matériel grand public était de plus en plus utilisé en production low cost. (Go pro/ série GH....enregistreur.etc.)

J'ai découvert il y a 24h la vidéo d'un futur enseignant dans le sport qui doit mettre en image son travail pédagogique avec un groupe d’élèves sur le terrain (pour valider son diplôme) .. ...le tout avec un téléphone portable...J'ai visualisé cela sur un PC portable au club . et j'ai été un peu impressionné car pas vidéaste, mais juste jeune de moins de 25 ans.

Du coup cela a fait le lien pour moi avec des discussions ici sur le repaire du style "en partant de 0 je veux faire de la vidéo très pro" ou " je veux aussi faire plein de vue avec mes vidéos de voyage " ou la différence entre le pro et l'amateur ..mais aussi avec la création de nouveaux outils accessibles par le plus grand nombre ( smartphone filmant, action cam, Osmos Pocket, BMPCC 4K...)... et je me demandais si finalement ne pas savoir faire de la vidéo (parfois réalisé correctement par des ados d'ailleurs..) ne deviendrait pas une forme d’analphabétisme...?!?

Analphabétisme comme le fait de ne pas savoir lire ou écrire à une certaine époque et qui pouvait nécessiter l'usage d'un écrivain public... Écrivain public qui a disparu depuis l’école obligatoire (persiste encore de manière anecdotique pour une autre fonction )....

Juste une première réflexion brut de décoffrage...

 

surement pas. Clairement la video est un moyen d'expression tres couru, mais ca ne reste qu'un support.
l'analphabetisme , c'est l'ignorance du moyen de base de communication (lecture/ecriture), mais si on l'elargit a tous les moyens d'expression, on est tous analphabetes quelque part (ceux qui ne savent pas dessiner, peindre, faire un poeme, chatter avec des emoji, ou faire de la video).
En plus clairement, pour faire de la video, il faut une camera et savoir presser sur le bouton rouge, donc on ne peut pas assimiler ca a un "savoir".
Et tu peux avoir bac +12 sans etre pour autant un metteur en scene de genie, mais avoir 8 ans et un sens inne de l'image et etre un Youtubeur celebre.
Donc tu peux etre analphabete, et etre parfaitement capable de tourner un film.
Evidemment, il reste la question inverse, est-ce qu'etre analphabete est-il encore un probleme aujourd'hui ?
On peut prendre par exemple les etrangers qui vivent dans un pays dans lequel ils ne comprennent pas la langue ecrite et parlee.
Presque aucune activite quotidienne ne demande de lire ou ecrire de nos jours, et peut-etre facilement remplacee par la parole. (Ok google, Dis siri et autres Alexa participant a ce mouvement).

 

Pourquoi pas, c'est un point de vu , mais...

Ne pas oublier que la réflexion part d'un constat: l'obligation pour un jeune candidat de fournir une vidéo qui va se substituer en partie à un travail de mémoire (domaine de l’écrit il y a qqs années pour le même diplôme ) pour avoir l'autorisation d'exercer une activité professionnelle finalement assez basique de technicien.

Donc la notion d'obligation pour communiquer dans le cadre d'un examen pour obtenir un existence sociale et économique me parait assez équivalent à la notion d'analphabétisme et ses conséquences au court des siècles derniers...du moins on peut en discuter.

Dans son sens large, devenir alphabète, c'est finalement permettre d'avoir un rôle social, civique et économique (1965)...

L'axe qu'a pris homero n'est que artistique...le parallèle peut alors se faire avec les milliers de romans écrits et publiés chaque année rien q'en France..maintenant il y a You Tube et compagnie...

L'outil vidéo" ne deviendra-t-il pas une sorte de stylo qu'il faudra savoir utiliser à minima, pour éviter ce statut que par comparaison bien sûr j'appelle analphabète ?

 

...K'est c'qui s'passe ! ...Que se passe t'il ...que dis tu ? ...K'est ce tu dis !...ect... Actu ..Actualités ..

 

"Il me semble" que l'usage d'un "outil" enregistreur audio et/ou vidéo est du domaine du manuel pour sa mise en œuvre

Attention il n'est pas question d'évoquer les facettes "artistiques" mais uniquement de la simple communication

Celle ci fait appel à la voix et à l'image comme dans la vie courante sauf qu'elle peut assez simplement être différée

Il en va tout autrement de l'apprentissage de la lecture et de l'écriture ...

Combien de temps faut il à un adulte pour apprendre à lire et à écrire" correctement" versus
son temps d'apprentissage de l'usage acceptable d'un Smartphone ?

Bertrand

 

je crois que l'analphabetisme recouvre un probleme evident. L'autonomie de l'individu dans la societe.
la lecture et l'ecriture sont les seuls moyens de communiquer quand on est seul, d'apprendre quand on seul etc... Laisser un message, lire une carte, un mode d'emploi, apprendre dans un livre requiert l'ecriture et la lecture.

Evidemment , dans un monde surpeuple, on est rarement seul, donc on peut toujours demander a quelqu'un. Et l'ecriture a ete deja largement remplacee par de emoji et autres logos. (des WC au Macdo, en passant par les icones du smartphone).
Et dans un monde moderne, la communication passe plus par le son et l'image que par l'ecrit.(Merci la TV et youtube)
donc on peut inverser le probleme et se demander si l'analphabete n'est pas celui qui ne sait pas faire dela video, mais plutot celui qui ne peut que faire ou voir de la video.

 

+1

 

Le langage et l'écriture ne sont pas si vieux, c'est même très récent et ça a considérablement évolué en peu de temps. Lisez un texte en français du 17e siècle, ça pique et c'est pas facile à comprendre. Que ces méthodes de communication soient remplacées par autre chose un jour est tout à fait probable, on a sans doute vécu plus de 250 000 ans sans autre forme de communication que des gestes, des dessins et des sons basiques. Notre façon de communiquer reste encore très primitive, comme nous le sommes nous aussi vu notre extrême jeunesse dans l'histoire de la vie sur terre. Les dinosaures ont dominé la terre durant environ 160 millions d'années certes (et nous ne savons rien de leurs aptitudes à communiquer), mais il y a des animaux toujours présents qui sont là et ont évolué depuis 300 ou 400 millions d'années. Nous ne sommes là que depuis 300 000 ans sous notre forme actuelle (homo sapiens)... Que pourrait nous raconter un cafard s'il savait parler comme nous, fort d'un héritage de centaines de millions d'années d'évolution ? Pourrions nous même le comprendre si c'était le cas, tant il perçoit le monde différemment de nous ? On a le langage qu'on mérite en fonction de nos desseins et de notre place dans l'évolution. Le notre est loin d'être le plus efficace qui soit...

Notre système de communication (le langage parlé et l'écriture) n'est pas le plus évolué de la nature contrairement à ce qu'on a pensé pendant très longtemps. Il y a des modes de communication étonnants et très complexes dans le reste du règne animal et même végétal. Mais non seulement nous ne voulions pas le voir, mais en plus nous étions incapables de le comprendre, aveuglés par notre anthropocentrisme. Il nous est difficile de nous mettre à la place d'un arbre ou d'un oiseau et pourtant, c'est ce que développent certaines approches scientifiques pour mieux comprendre des choses étonnantes qu'on arrive pas à expliquer et au final mieux comprendre l'homme également. Pour cela, il nous faut penser autrement que nous le faisons, ce qui nous est très difficile.

Notre posture a longtemps été très basique : "ils ne savent pas parler comme nous, donc ils sont forcement moins évolués !". Pourquoi ? Parce-que nous avons longtemps pensé que notre supposée supériorité venait de notre langage. Or ce n'est qu'une supposition sans aucune preuve, mais qui est de plus en plus mise à mal et controversée au fur et à mesure qu'on découvre le reste du vivant (en tout cas ce qu'il en reste, ce qu'on a pas encore éradiqué). Comme si notre façon de communiquer était la panacée. Pourtant, nous n'avons pas grand chose pour nous au niveau des sens comparé aux autres animaux, beaucoup peuvent percevoir le monde d'une façon bien plus large que nous de par leur ouïe, leur vue, leur odorat bien plus développés que les nôtres. Comment perçoivent-ils le monde ? S'ils avaient un langage parlé identique au notre, combien de mots leur faudrait-il pour exprimer l'étendue des sens qu'ils peuvent ressentir ? Serais-ce vraiment efficace de "parler" plutôt que d'échanger des messages chimiques ou visuels complexes ? Après tout, 95% au moins de nos paroles et écrits ne sont que des bavardages inutiles.

Nous pensions aussi être les seuls animaux doués de créativité ou les seuls à savoir fabriquer des outils, et à savoir transmettre ce savoir. Or on sait très bien maintenant que c'est faux. Et plus fou encore, depuis que des approches très différentes s'ouvrent à nous, on peut constater que les descendants des dinosaures, c'est à dire les oiseaux, ont sans doute une intelligence hors normes. On a longtemps pensé que la taille du cerveau était garante du niveau "d'intelligence" (concept qui ne veut rien dire et disparaîtra sans doute dans l'avenir), on sait bien sûr maintenant que c'est faux. Leur cerveau fonctionne de manière très différente du notre et il nous est difficile voire impossible de voir le monde comme eux. Que pourrait nous raconter un corbeau, animal fascinant qui s'est adapté à nous et nous observe attentivement ?

Les céphalopodes aussi ne cessent d'étonner. En 30 ans de recherche, on a réussi à identifier que quelques bribes de leur langage complexe et très différent du notre. Même si le langage humain nous a permis de changer d'état en moins de 10000 ans (passage du milieu de la chaîne alimentaire au sommet de celle-ci), il a aussi engendré les conflits, la guerre, et une société totalement virtuelle basée sur des concepts. Et ce n'est pas le langage en soi qui a permis tout cela, mais surtout ce qu'on en a fait. On ne s'est plus contenté de parler du monde, on s'est mis à l'inventer, à le conceptualiser et à beaucoup, beaucoup bavarder.

Arrive-t-on vraiment à se comprendre à travers les mots ? Je ne crois pas, nous interprétons tous ce que nous lisons ou entendons selon notre perception, nos émotions, notre sensibilité, nos connaissances, notre culture. Si notre façon de communiquer était efficace, nous ne perdrions pas notre temps en interminables débats pour arriver à s'entendre ou à se faire entendre

Je pense que l'appauvrissement général auquel on assiste n'est pas lié ou limité à l'alphabétisation. Il est plutôt lié à nos modes de vie qui ont radicalement changés en très peu de temps, et qui font de nous des larves. Alors que nos ancêtres devaient avoir un large savoir pour survivre, le notre est plus limité car nous nous reposons sur le collectif. Nous sommes peut-être plus spécialisés mais dans peu de domaines, alors que nos ancêtres avaient une large palette de savoir qu'ils se transmettaient sans écriture. Cela les rendait sans doute plus efficaces que nous au final, qui perdons notre temps, comme je suis en train de le faire, à palabrer au lieu d'agir.

J'ose croire que la disparition de ce langage ne sera pas une grande perte mais plutôt la preuve d'une avancée.

 

...belle envolée.

En effet ma réflexion partait d'un glissement de l’écrit vers la vidéo dans le cadre d'un examen, bref je parlais bien d'un nouveau moyen "obligé" de communiquer ....LiquidPro bien vu.. .

Même si l'inversion de giroudf est amusante (Plaidoirie par rupture ? ), elle sort du contexte du 1er post...ceux qui passent cet examen savent tous lire et écrire...quand même , après que l'orthographe en prenne un coup, c'est un plus un pb Français comme suggéré plus haut par homero...(et comme toujours j’étais en avance sur mon temps très tôt dés le primaire )

Les mots ne sont qu'un encapsulage d'une idée et comme pour l'image chacun la compresse et certains ont des codecs moins au point que d'autres...mais de toute façon c'est la subjectivité (variable émotionnelle et intuitive) qui va donner toute sa saveur à la réalité....sans , la vie n'existe pas.

Un mot, si personne ne le regarde, ne le lit.... il n'existe pas. "Ah bon ...et le père Noël ? "

 

oui, mais il reste que l'esprit de l'alphabetisme est l'espoir d'une trace de communication qui repose la possibilite d'aller au plus simple (d'ou le dilemme de la culture entre evolution et conservation).
que ce soit une empreinte sur la paroi d'une grotte, d'un hieroglyphe sur le mur d'un temple ou une plaquette d'argile.
Il ne fait aucun doute qu'une societe avancee peut se satisfaire d'un equivalent sous forme de tablette electronique jouant de la video ou affichant des pictogrammes, mais meme le plus optimiste admettra la fragilite d'une culture qui ne repose sur plus rien de materiel.
A l'extinction des feux, il ne restera probablement ques des ecrans morts et l'analyse des tonnes d'electronique laissees derriere nous apportera surement moins d'information a ceux qui nous suivent que l'etude d'un journal papier.
Ce qui effectivement differencie l'homme de l'animal , c'est le besoin de laisser des traces de son passage autres et plus durables que des empreintes dans le sable.

 

Oui homero et giroudf...toujours interessant..

Attention je ne dis pas je suis pour ou contre....
Je dis est-ce que semblable à l’analphabétisme ( d'ou l'obligation d’écrivain public autre fois ), l’évolution vers l'obligation par la société de fournir un doc vidéo ne tend pas à isoler un groupe de gens , ou comme vous le soulignez ( justement) crée des dommages collatéraux.. .. C'est ça le cœur de la question (et vous qu'en pensez vous...?)

Apres je suis bien conscient que comme pour le télégraphe vers le téléphone ou les 1ers ordi en langage "machin truc" vers des logiciels avec interface pour non informaticien ... la technique à elle seule gomme le gouffre culturel existant en s'adaptant au plus grand nombre.

Bref c'est plus le langage, la circulation de l'information et les freins pour s’intégrer pleinement dans une société en mutation qui m’intéresse...

Autrefois la plume l'encre et le buvard était fourni dans les écoles primaires et le stylo plume à cartouche restait obligatoire dans le secondaire.....demain en maternel on aura des Osmos Pocket.... Qui sait ?

 

oui mais utiliser sa bouche pour dire des conneries et ceci sans forme aucune, il n'y a qu'a aller sur youtube pour en voir.
l'utilisation de l'ecriture demande au moins de s'interesser a sa culture ou au minimum aux regles de l'othographe (quoique de nos jours...).
Dans la culture , c'est le voyage qui est interessant , pas la destination.
On estime donc que savoir lire et ecrire a peu pres correctement est le signe qu'on a fait le voyage.
parler, on le fait naturellement des l'age d'un 1 an pour les plus precoces et sans aucune aide.
Quand a la video, elle peut-etre le support de pas mal de choses (expression visuelle en tout genre , danse , peinture, architecture, dessin anime, film muet) , mais force est de constater que souvent c'est a peine de la radio amelioree et meme la, le message est souvent bien pauvre.


.