ampoule de forte puissance sur éclairage domestique

Une petite chose par contre dont personne n'a parlé, enfin il me semble après trois page j'ai pu le rater Avec les capteurs numériques actuels, la donne a changé depuis les caméscopes utilisant des bandes ou même des caméras utilisant du film, les capteurs actuels sont très sensible au fait d'employer une lumière dont la température de couleur est proche de celle qui correspond à la température native sur lesquels ils ont été matché.

Bien entendu on peut très bien tourner avec des lumières de différentes températures en réglant sur la caméra celle-ci mais il est clair que si votre caméra a une température native de 5500°K c'est avec un éclairage de ce type que vous aurez le meilleur rendement au niveau restitution des couleurs. Malheureusement pour nous, toutes les caméras ne sont pas calées pareil, ça serait trop simple .
Par exemple beaucoup de caméscopes, peut être tous mais comme je ne connais pas assez ces produits je préfère ne pas m'avancer, donc beaucoup de caméscope apparement sont calés sur 3200°K, tous les appareils de type DSLR eux sont calés à 5500°K, etc...

Donc je pense que lorsque l'on doit choisir de l'éclairage aujourd'hui il est important de savoir quelle température est préférable pour une meilleure restitution pour sa caméra.

 

Oui enfin sens vouloir enfoncer le clous Ce que je sous-entends c'est que par exemple le résultat que l'on obtenait en plaçant une gélatine devant une source lumineuse pour changer la température ne marche plus de la même manière, ou plus clairement ne donne pas des résultats optimal maintenant avec un capteur numérique, il est préférable d'utiliser une source avec une température proche de celle choisit par le constructeur de la machine.

Après régulièrement on ne travail pas avec les moyens optimal non plus Mais bon quitte à se poser la question sur la source à choisir c'est intéressant d'y penser je trouve, enfin ça reste ma démarche en tout cas.

 

En fait le numérique est plus sensible, comme si on avait multiplié l'échelle, aussi bien sur les couleur, l'intensité lumineuse en fait tout. Je ne sais pas si je suis clair... Par exemple en argentique si tu plaçais deux sources normalement identique en température mais qui ne l'était pas précisément arrosant chacune un mur neutre en couleur, tu ne voyais pas de différence sur le rendu film, là ou en numérique tu peux voir apparaitre une différence de couleur. Et au final, même si c'est un peu tirer par les cheveux en changeant de film (argentique) c'est comme si tu changeais de capteur, en offrant à ta caméra une surface sensible répondant différemment à la lumière selon les besoins de prise de vue, oui mais là on change pas le capteur, donc on doit déjà, ce qui est une grosse différence faire avec UN capteur et qui va performer, pour reprendre les Canadiens , de manière différente selon les spécificités de la source que tu emploies, bon au final forcément jamais tu ne peux toujours maitriser tout et travailler dans les meilleures conditions, par contre dans le choix des sources, pour moi il peut être malin de choisir ce qui marche le mieux pour le capteur de la caméra. Bon encore un fois c'est dans un monde idéal, car, comme souvent si on veut pousser les choses on se retrouve avec des sources coutant très cher, mais on peut tout au moins essayer de choisir malin.

Pour les filtres Kodak, Ptain bonjour le retour en amnésie, ou est mon livret Kodak avec ma boite en bois et le paquet de filtres dedans.. , Oui le 81EF il était très costaud et je ne serais pas étonné, déjà qu'en argentique par rapport à un 85 ça envoyé fort, donc serais pas étonné que ça part carrément à une image pas très valorisante, et du certaine manière polluant les couleurs par l'apport coloré fort sur l'ensemble de l'image.
C'est aussi, LÀ ou le numérique a totalement changé la donne, d'ou le fait que l'on n'utilise plus les gélatines devant les objos en photo, puisque pour un même capteur il est plus efficace et plus simple d'appliquer un profil de correction, donc en photo de l'ICC ou du DNG pour corriger le rendu, mais cette fois sans appliquer cette correction sur l'ensemble de l'image ou tout au moins sans l'appliquer de la même manière ( même intensité ) cette correction en 3D est extrêmement plus performante.

Avant souvent on choisissait un filtre en faisant un compromis en recherchant le résultat le plus performant selon le filtre, mais cela resté un parti pris, la correction n'était pas souvent aussi bonne sur toute l'image, on choisissait par exemple si on était sur un fond neutre en couleur de bien neutraliser les déviances sur ce fond par exemple en se disant que le spectateur lui ressentant cette neutralité ne verrait plus la déviance sur le produit ou le personnage ou du moins ça la diminue, dans le cas opposé en laissant le fond se teinter pour avoir un meilleurrendu sur le sujet on risquait fort de donner une impression de déviance couler à cause du fond,.... Le cas d'un fond gris par exemple est frappant le fond par exemple part sur du jaune et zout ont a une impression d'erreur de calibration et de couleur salie.
En Numérique le profil va neutraliser le fond et appliquer la bonne correction sur le sujet puisque il corrige les couleurs toutes différemment selon le besoin. C'est une correction en 3D.
Mais ça ne changera toujours pas le fait que l'on a que un capteur et qu'il ne peut marcher aussi bien, au niveau restitution couleur, sous toutes les sources.

Houla, je vois que je suis en train d'écrire un pavais, il faut que je me calme mais lorsque l'on me lance sur le rendu des couleurs....