Amélioration qualité de rendu Zi8

Bonjour

Je possède une camera Zi8 qui va m'accompagner dans mes débuts de vidéaste amateur.
On est loin de la qualité des appareils du moment mais mon budget est tel que je n'en ai pas le chois aujourd'hui.

Existe-t-il des filtres, des patchs à ajouter en post prise de vue afin d'ameliorer la qualité d'image ?

 

Merci homero du temps pris à me répondre.
Je suis conscient que j'espère le beurre et l'argent du beurre avec ma Zi8.
J'envisageais de l'utiliser pour faire des condensés de mes trips (par succession de plans) comme sur mais je doute fort d'en approcher la qualité visuelle...

Je fais sonder le logiciel recommandé, merci de l'info

4 Zi8? une vraie passion?

 

un conseil sur un APN plus evolué ?

 

un canon 550D avec une loupe pour la visee et un grip avec 2 batteries pour l'autonomie.
un objo passe partout genre 17-50.
mais la evidemment, tout est manuel.
mais un enorme saut qualitatif pour pas cher

 

je n'ai pas vraiment de budget pour dire vrai, je cherche plus le meilleur qualité/prix pour mes besoins. nan, pour être honnête, j'ai tout de même un budget, un budget d'amateur (disons mois de 1000 euros) pour des besoins d'amateur
la prise micro est un élément vraiment optionnel, pas de nécessité absolue.

mon objectif est vraiment de pouvoir produire des vidéos comme celle dont j'ai posté le lien un peu plus haut, à savoir des vidéos condensant des plans de mes voyages avec ma touche personnelle, une succession de courtes séquences de quelques secondes, transition, effets, musique...

mais pour un amateur comme moi il est tellement difficile de s'y retrouver ?
on visualise ce que l'on veut faire mais on ne sait comment procéder...

entre le choix d'un matériel adéquat, les prises de vue et techniques, le montage, les effets,...
y a beaucoup de ressources sur internet mais j'ai l'impression bien peu adaptées aux débutants.

un conseil ?

 

c'est bien la difference entre un neophyte qui sait ce qu'il veut sans savoir comment l'obtenir, un amateur qui sait comment l'obtenir, et un pro qui se fait payer pour.
le seul probleme , c'est que l'effort et l'investissement majeur n'est pas comme le croit le neophyte, ente l'amateur et le pro, mais entre le neophyte et l'amateur.
du coup l'excuse " je ne suis qu'un amateur avec un budget d'amateur" tombe souvent a plat, parce que les amateurs passent un temps fou sur leur dada et depensent des fortunes pour leur gadgets.
Donc si tu veux excercer en "amateur" il va falloir ramer un peu, en te payant une camera/APN et apprendre a la dure a faire des images avec.
Si tu pense que ca ne vaut pas le coup parce que finalement c'est pas ton truc, il va falloir passer en mode neophyte et accepter d'avoir des images pourries , un son pourri, le tout probablement inutilisable pour ce que tu veux faire, mais avec quand meme l'inestimable qualite d'exister, de montrer qque chose que personne d'autre n'aurait pu voir ou faire, et la grande satisfaction que c'est toi qui l'a fait.
Peut-etre ca te donnera l'envie de passer alors en mode amateur.

Donc te casse pas la tete pour cette fois, prend une camera ou un petit appareil photo , voir un smartphone qui fait des images, et fait des tonnes d'images avec, puisque toute la valeur est ici, c'est d'etre au bon moment et au bon endroit et peut-etre d'avoir un peu de chance.

 

merci beaucoup giroudf de cette pertinente réponse.
grâce à toi, je sais à présent plus me définir. sachant ce que je veux sans aucune idée de la manière pourl'obtenir, je me considère désormais comme néophyte.
je conçois bien que le gap entre ce dernier et un amateur dans ta définition est bien plus important qu'entre un amateur et un dit-pro. la progression, comme dans toute activité, se fait d'une manière exponentielle, le premier pas très souvent le plus difficile, le plus cérébralisé. au final seul l'action permet d'affiner ses besoins.

au final je n'ai aucune réticence à investir dans du matériel si celui-ci correspond à mes besoins. je ne veux pas entrer dans une course à l'objet, achetant un matériel haut de gamme si un moyen de gamme suffit... mais comme néophyte, je n'y connais rien et je dois m'en remettre aveuglement à des conseils glanés ci et là...

 

l'avantage d'avoir une camera un peu haut de gamme, c'est qu'elle pardonnera beaucoup.
Par exemple, la Sony EX1 (6000 euros quand meme) offrait une excellent resolution dans un codec assez performant, avec une excellente sensibilite.
J'ai pu tourner dans des salles peu eclairees et obtenir quelque chose de parfaitement exploitable, voir recuperable en triturant un peu l'image.
Une camera avec un resolution equivalente , mais un codec beaucoup plus compresse et une sensibilite moindre, donnera beaucoup plus vite de la "bouillie" de pixel, du fourmillement dans l'image, une perte de couleurs, un autofocus inoperant etc....
et peu de chances de corriger au montage.
Mais c'est sure qu'en plein soleil, une camera a 600 euros fera pas grande difference avec une camera a 5000 euros.
Dans ton cas, pour le genre d'image que tu veux faire, c'est clairement un APN qu'il te faut. Sans aller au canon 5D mk3 , tu as le choix dans les modeles 600D qui utilise des objectif EF-S (donc pas FULL FRAME mais APS-C) bien moins chers.
avec 2 objectifs tu couvres facilement toute la gamme du super grand angle (le 11-16 de tokina) et un 17-80 par exemple. Si possible des objectifs sensibles a ouverture constante 1:2.8 pour etre sur de pouvoir les utiliser meme en soiree.
Question ergonomie, c'est galere par rapport a une camera video, mais si c'est pour tourner des scenes genre paysage de 30 secondes sur pied. c'est parfait.
entre le 550d (qui commence a se faire rare mais qui est pas cher) et le 650d (qui est le dernier sorti) tu as en plus l'image HDR /en mode photo), l'autofocus sur la video. Pour toi ce serait 2 raisons de payer un peu plus cher pour avoir le 650D.

 

J'ai testé en plein soleil une EX1R avec un petite Panasonic SD700 (10 fois moins chère).
Qui a l'avantage si on cherche pas une PDC un peu plus réduite ?

La sensibilité, l'ergonomie ..des réglages pouvant se tirer de situation difficile ça a un prix !!!
Pas parceque une cam se paye au poids ..Mais essentiellement plus elles sont faites en grandes séries..Moins elles sont chères ..
Le problème c'est que le "grand public" est plus amateur de gadget que d'options très fonctionnelles

 

Aaaah la fameuse profondeur de champ (DOF pour les englishes).
Pour du paysage et des vues plutot larges je pense pas qu'il en aura besoin.
Sinon si c'est pour avoir de temps en temps une branche en insert premier plan un peu floue, , ca peut s'arranger en post.
je pense plutot qu'il aurait besoin de filtres degrades, pour recuperer un ciel bleu par expl, ou un filtre pola pour augmenter les contrastes et faire ressortir les couleurs.
toujours evidemment a propos de la video qu'il a donne en exemple.
le truc le plus complique que je puisse imagine cote DOF, ce serait un tilt lens (genre lens baby) ce qui argumenterait encore dans le sens d'un APN.
Il y aurait bien la nouvelle blackmagic (la petite, compatible avec les objos canon) ou un petit NEX sony si on est pas trop pour du canon.
les panasonic GH.. sont pas mal aussi, mais dans ce cas, ils sont deja presque trop video.
Ce qu'on cherche la je crois, c'est le cote photo "animee", ou tu prends un plan large sur une vallee ou une ville, et ca ressemble a une photo, sauf qu'au pemier plan tu as les brins d'herbes que le vent fait vibrer et au loins les nuages qui passent dans le ciel ou les gens qui marchent dans les rues.

 

un camera à 5000 serait totalement hors propos pour un néophyte selon moi. alors bien sûr, elle corrigera sûrement bon nombre de défauts mais à moi aussi d'apprendre à m'adapter à mon matériel et à agir en conséquence.
encore une fois, je suis néophyte et même si je me souhaite la production de vidéos de très bonne qualité, je ne souhaite pas me mettre dans une position de professionnel dans un premier temps.

qu'en tu parles de codec tu entends la compression native du format vidéo ?
est-ce quelque chose d'important à prendre en compte en décryptant les caractéristiques de tel ou tel appareil ?

et qu'entends tu par sensibilité ?

waouh, j'essaie de tout comprendre
donc pour toi, mieux vaut que je parte sur un APN plutôt que sur un bridge tel que le fz200 ? une raison particulière ou simplement une possibilité plus étendue d'effets en prise de vue directe ?

objectifs EF-S ? pas FULL FRAME ? mais APS-C ?
je n'ai pas suivi là
est-ce une spécificité de canon et un vrai plus ?

pour mes besoins, il me faut du grand angle alors ?
donc plus les numéros sont petits et plus l'angle est ouvert c'est bien cela ? (néophyte il n'y a pas de doute right ? )
pourquoi deux grands angles selon toi ?
j'ai vu des objectifs qui font 14-140 par exemple, ce n'est pas mieux d'en avoir un qui fait tout ?

on parle de la même sensibilité que précédemment ?
à quoi correspond-t-elle exactement ?
est-ce important qu'elle soit constante ? j'ai vu, par exemple, qu'elle l'était sur le FZ200 et que ça semblait être un avantage (aux dires des quelques commentaires que j'ai lus) mais je n'en ai pas saisi la raison.

à partir sur un APN, je pensais plus au GH2 qui semblait faire l'unanimité sur ses qualités de vidéo. étant peu enclin à utiliser la partie photo du reflex autant se concentrer sur les caractéristiques vidéos je me suis dit.
toi tu sembles privilégier canon. pourquoi plutôt canon ? je sais qu'il existe des pro-canons, pro-nikons etc... pour la photo, même phénomène pour la vidéo ? ou y a-t-il une autre raison ?

 

mais il est difficile pour le "grand public" de connaître ses besoins en options fonctionnelles.
les fabricants sont malins en leur proposant des gadgets qui leur mâchent soit disant le travail.
on est dans une société où les personnes veulent de plus en plus des solutions simples et rapides...