Amélioration bande son : iZotope

bcauchy
Je ne demandais pas un avis sur ta petite fille mais si tu pouvais faire mieux. en un temps raisonnable juste pour parler de ce soft et échanger amicalement pas me dire ce que mes oreilles entendent déjà .

Donc pour moi ce n'est pas une erreur c'est un choix, l'erreur ce serait de ne pas l'avoir fait .. J'ai pris cette décision et je ne t'en donnerais pas les raisons tu n'es pas concerné.

Si ça intéresse on peut s'amuser sur un autre topic montrer ce qu'on entend suivant la position du micro.... ( interne ou externe sur camera cela aura peut d'influence ) , avec ou sans présence d'autres joueurs (matchs) autour... là par contre cela double les nuisances, il y a une grosse distorsion par l'énorme reverb qui magnifie un certain nombre de fréquences etc etc . mais bon ça n'intéresse que moi car de toutes façon l'année prochaine je recommencerais probablement ..

Maintenant si tu voulais bien me faire cette fameuse demo sur l'usage poussé de ce soft je suis preneur sinon aucun intérêt pour moi

Kersalg
tu penses vraiment que j ai passé 12 h de boulot /24H en post prod sur 10 jour pour faire ce petit test de correction .... non ça c'est c'est juste ma présence sur le site des matchs où j'ai plusieurs casquettes (dont celle de cameraman qui n'est pas la priorité en plus )

Là encore puisque c'est justement le sujet et seulement si ça t'amuse de relever le challenge ..je ne veux pas t'ennuyer avec ça ... tu peux essayer de travailler ce morceau en profondeur pour " prouver l'intérêt d'un tel soft " ... après ne pas s'étonner que des ingés du son savent réparer beaucoup de choses sans s'encombrer d'un logiciel onéreux .

Apres en pratique si c'est un peu trop long vu les heures que j'ai en post prod pour de la news, ce ne sera pas possible de l'appliquer (la solution c'est améliorer la prise comme expliqué plus haut) .. mais les prouesses ou les habiletés humaines avec un outils méritent toujours d'être observées.


Nb je viens d'écouter le travail de bcauchy c'est assez moche je préfère conserver du bruit de fond, le nettoyage clinique est pour moi insupportable ... après je ne pense pas qu'il était maladroit juste c'est son choix... en laissant passer un peu plus de bruit de fond ce serait mieux probablement .... c'est comme le grain c'est mieux que du 4K lissé à mort affaire de goût

 

Tiens, encore une proposition : WeTransfer - Send Large Files & Share Photos Online - Up to 2GB Free vite fait avec le plugin NS1 de Waves Audio en preset AirConditioning (on peut faire beaucoup mieux…)

 

Salut Emmanuel
1) J'ai eu envie de te dire que j’avais déjà réalisé des enregistrements semblables, ma petite fille participant.
Et ...à mon âge! .. je ne censure plus mes envies
(finalité réelle : exprimer le fait que je connaissais les difficultés sonores de ce type de salle ..pour un partage "amical " de vécu )
2) J’avais compris ..gâteux un peu mais pas encore totalement ..quoi-que ?
Bin non " en un temps raisonnable" pour un enregistrement aussi dégradé "pour moi" ce n'est pas possible..
(j'ai fonctionné en plusieurs passes de la totalité de l’enregistrement..méthode rapide et empirique
qui si elle est rapide n'est pas la bonne façon d'utiliser RX,
j’insiste, avec un enregistrement "sensible/précieux" on peut restaurer beaucoup mieux par petites touches )
3) Bin oui ...c'est bien comme cela que je perçois la chose
4) ne m'en veut pas ..cela ne le mérite pas.

Par contre le rendu obtenu par JLB21 est vraiment intéressant
( le plugin NS1 de Waves Audio en preset AirConditioning)

Bertrand

 

JLB
C'est celui là ? >>> Automatic Noise Suppression Plugin – NS1 | Waves

si oui je prends

 

Oui, c'est à la suite de l'intervention de LiquidPro qui évoquait cet éditeur de plugins que je ne connaissais pas que j'ai consulté le site de Waves et vu ce plugin que j'ai acquis.

Il est facile d'utilisation, impressionnant d'efficacité et pour le moment à un prix intéressant…

 

Ok merci JLB21... comme quoi ça vaut le coup de provoquer des discussions... je vais écouter ton essai ... comme tous les chieurs et yen a de sérieux parfois aussi ici j'ai aussi ma propre vision de ce qui est acceptable dans mon contexte ..

 

Attention, je n'ai rien fait que de poser l'effet sur le clip et déterminé un certain niveau de réduction, ce n'est pas adapté forcément à certains passages.
Il faudrait y consacrer un peu plus de temps pour affiner.
Mais tu as raison de te poser la question : garder les choses en l'état ou accepter un minimum de dégradation…

 

Ok Merci JLB c'est fait et installé ...je l'essaye tout à l'heure ...

 

Ok JLB21 pour le moment j' ai une préférence pour mon mixe mais si effectivement on peut être plus fin et doux dans l'intensité de la correction ça peut être une option pour du vite fait pas très bien fait qui permet dans certains projet moins exigeant d'utiliser ce rush ...

Bien sûr pour du docu soigné normalement on ne gardera, rien sauf si c'est des aveux d'un homme d'affaires avec micro caché... là ça vaut de l'or et je le revends à Elise Lucet

30 € .seulement... y en a qui s'enmerde pas

 

Un peu plus, 36,55 € via Paypal…

 

+1 Absolument ..pour cela il faut travailler très fin, par mini/micro séquences - micro/mini zones
Donc un travaille de bénédictin que peut justifier certaines bandes son...... mais pas toutes

 

Toute tentative consciencieuse de réparation nécessite un diagnostic préalable, c'est un peu comme en kinésithérapie et en ostéopathie, n'est-ce pas AQW333 ?…

-----

DIAGNOSTIC :

D'une manière générale :

• On a là un empilement de bruits parasites qui dans l'ensemble se déploie sur une plage fréquentielle si large qu'elle rend l'utilisation d'une réduction de bruit adaptative extrêmement destructrice, en tout cas à elle seule...

En détail :

• Toute une série d'harmoniques provenant probablement d'un ou plusieurs appareils de chauffage de type aérotherme. Certaines harmoniques sont si présentes que n'importe qui peut aisément en siffloter la note juste.

• Une bruit de soufflerie occupant une plage fréquentielle très large (c'est normal). Aussi, ce bruit fait partie intégrante de la texture sonore de la scène, s'il était retiré dans son intégralité, à supposer naïvement que cela soit possible sans détruire littéralement tous les autres sons, alors tous les autres sons paraitraient totalement "impures" puisque empreints de cette fameuse texture. Il faut comprendre que ce bruit de souffle peut éventuellement être gentiment atténué mais il doit demeurer en présence, à moins de téléporter nos tennismen sur la planète Zarbida ou de leur faire sonder le fond de l'océan.

• Une réverbération et un écho très présents, phénomène inévitable étant donné la géométrie et l'espace du lieu. Heureusement bien visible sur le plan !...

• De la distorsion un peu dans tous les coins sur les sons provoqués par les autres joueurs, eux aussi et surtout empreints d'une texture due à la soufflerie, raison de plus pour ne pas chercher à l'éliminer, mais à l'atténuer gentiment (et l'on va ruser...).

Priorité d'action :

Étant donnés les éléments cités précédemment, il convient de définir ce qui doit être absolument préservé pour répondre aux besoins essentiels de la scène, une sorte de cahier des charges, en somme. Et conclusion, au tennis, l'essentiel est d'entendre et de bien retrouver les impacts de la balle sur la raquette qui font "pouoc… pouac… pouoc…" et que ceux-ci conservent une bonne vélocité, un timbre convaincant, le tout dans une ambiance supportable (actuellement, c'est insupportable) et bien sûr présente.

------

MÉTHODOLOGIE :

Avant toute chose : Il s'agit d'un traitement pour l'image et il est donc important de faire ce genre de travail avec l'image et non en aveugle, c'est important car certains traitements pourraient à l'aveugle faire l'objet d'un rejet, alors qu'ils resteraient cohérents à l'image, bien entendu, l'inverse étant tout aussi valable. C'est d'autant plus nécessaire ici, où l'on ne pourra pas y aller avec le dos de la cuillère...

1- Couper les harmoniques qui encombrent énormément l'ensemble et rendent le bazar sonore difficilement supportable. Pour cela, application d'une ou plusieurs EQ soustractives de "nettoyage" dédiées à cet effet uniquement. N'importe quelle EQ paramétrique correctement équipée fera l'affaire. En pratique, il suffit de serrer considérablement le facteur Q, de surbooster de beaucoup de dB une fréquence et de rechercher latéralement la note incriminable (à l'endroit clé cela va friser sévère), puis de baisser son niveau. Puis reproduire le procédé pour chaque harmonique "embarrassante".



Vous remarquerez par l'écoute (plus bas) que l'effet est déjà saisissant, et c'est bien dans ce tapis-là que la réduction de bruit adaptative à tendance à se prendre les pieds, ce serait trop lui demander...​

2- Une réduction de bruit adaptative dosée raisonnablement (-6dB max) appliquée à postériori de l'EQ de nettoyage. Le sujet parle de Izotope RX, alors, utilisons celle de RX (chez moi en version 4 seulement, mais n'espérez surtout pas le jour et la nuit avec la version 9). Pour le coup, ici le mot clé est "parcimonie". Cela se passe déjà bien mieux.

​

3- C'est là qu'on va ruser ! Une EQ dynamique pour donner du corps et de la vélocité aux impacts raquettes : Non seulement elles ont perdu en présence lors des précédents traitements mais il convient encore de les porter plus haut que le point de départ pour faire oublier la soufflerie. Attention, c'est typiquement le truc qu'il faut absolument faire en regardant l'image pour que cela reste cohérent : c'est comme pour le bruitage, la seule chose qui compte, c'est qu'on y croit entièrement.

Une EQ dynamique est une EQ qui se déclenche selon le seuil défini et qui agit dans l'amplitude réglée (perso j'utilise la Pro-Q3 de chez FabFilter, très simple d'utilisation et redoutable d'efficacité). Idéal pour remuscler les "Pouocs" . Ne pas confondre avec un Noise Gate ou un Compresseur Multibande, d'ailleurs bien plus casse-gueules à régler...

​

4- Voir ce qui déborde encore et agir avec de l'EQ, dynamique ou pas.


​

5- Une EQ d'ensemble pour remodeler ce résultat et sans chercher à dépasser les limites. (Réalisable avec n'importe quelle EQ digne de ce nom.)

​

NOTE : Pour la réverbération et l'écho, c'est à oublier ! Le Dereverb de RX (et autres) n'agira pas significativement et causera une détérioration inappropriée à ce stade. De plus, tenter de retirer de la réverbération alors que l'écho persistera est voué encore à téléporter les tennismans sur la planète Zarbida. Il faut se satisfaire de cet élément qui correspond tout à fait à l'image et ne provoque pas un fort désagrément.

Enfin, voyons tout ça en image et son :

En vidéo, étape par étape avec impressions écran des réglages utilisés :



En téléchargement, vidéo précédente et son en wav non compressé, étape par étape, avant/après (3 fichiers) :

WeTransfer - Send Large Files & Share Photos Online - Up to 2GB Free

 

Bien vu homero ... ce que je fais ou faisais

En 2013 quand j'ai découvert (sans casque ) l'horreur des rushs sous bulle , sur un PC portable (pas le mien) il y avait Audition : en 2-3 clic j'ai atténué le bruit... devant le résultat j 'ai recommencé en baissant la correction puis j'ai rajouté chaque frappe de balle issu de la bande originale ou autres parfois .. voir la voix avec une autre correction... bon mais j'étais un peu bargeot ..du moins je le croyais jusqu'à ce que je découvre l'énorme travaille pour juste 1 mn de bande son d'un film... (Vidéo 92 nous avait mis l'ingé du son qui avait travaillé sur Taken de Besson )

L'impression finale était réussit , le cerveau n'y voyait rien ... en amateur cela m'avais pris au moins une demie journée aujourd'hui ce n'est plus possible de travailler comme cela

Donc oui j'ai fait avec et personne ne remarque ...une correction abusive oui

Encore une fois c'est un jeu pour voir les limites de se soft que certains pensent maitriser ...

Je détestais ces bulles mais depuis le formidable nouvel éclairage et un AX53 acheté en promo on a des images pas mal , avec 0 retouche donc on va approfondir... les petits jeunes et leur parents seront content..