Amélioration bande son : iZotope

Cette année j'ai ajouté 2 camescopes AX53 pour filmer des finales tennis 10 ans que je ne peux pas suivre...

Comme d'habitude les conditions sonores d'origine sous une bulle ne sont pas terribles (soufflerie, air sous pression, réverb et distorsion )

Pas l'habitude d'iZotope RX j'ai donc utilisé Premier Pro pour faire vite ..mais après coup je reviens dessus pour une une prochaine fois....(déjà un petit HF style Wireless Go placé plus haut centre sur les poteaux du filet devrait être une meilleur position pour un micro...et aussi d'avoir les annonces de l'arbitre )

Je sais qu'il y a des fines oreilles ici et des utilisateurs de iZotope RX donc voici un extrait suffisamment long pour choper un moment de bruit de fond seul ..s'ils veulent s'y essayer et éclairer sur le sujet après voici :

WeTransfer - Send Large Files & Share Photos Online - Up to 2GB Free
le lien propose
- le bout de vidéo 4K ..MP4
Test 0- l'extrait sonore en wave
Test 2- idem avec correction PP ( Eq -denoise par défaut- Dehum )

Aiguisez vos oreilles ...

 

En utilisant Spectral De-noise (learn) + léger gain sur RX8 j'obtiens cette 1er mouture qui nettoie bien le fond mais au détriment du reste ..on doit pouvoir faire mieux j imagine ? (correction moins destructive )

Correction sur RX Denoise + gain

 

.... en attendant ton avis .

 

Redonné sur la correction RX8 un peu de clarté sur les déformations voix avec l'égalisateur paramétrique de PP puis mixer avec la correction n°2 fait avec PP....

WeTransfer - Send Large Files & Share Photos Online - Up to 2GB Free


Cela redonne un poil de fond, mais c'est moins destructeur sur les reste.... bon mais la bande son médiocre au départ.

 

comment dis tu ? médiocre ! tu veux dire, pire il faudrait chercher ...
jamais vu, pardon entendu, aussi mauvais .. j'ai pourtant fait comme toi pour ma petite fille et en salle aussi .....
Bertrand

 

C'est quoi le sujet déjà .... ?!? ...

 

Je n'ai utilisé RX qu'une seule fois il y a quelques années, pour tenter de sauver une prise (interview avec micro débranché par inadvertance, donc uniquement le son d'ambiance de la caméra dans un environnement bruyant). On ne devrait évidemment jamais avoir besoin de ce type de logiciel. Je connaissais Izotope depuis bien longtemps pour Ozone (que j'utilise parfois comme outil de mastering), mais je ne connaissais pas du tout RX à l'époque, que je découvrais donc.

J'y ai passé beaucoup (trop) de temps et le résultat final était mauvais (voix très "robotique", hachée) mais tout à fait audible et compréhensible (c'était le principal) et débarrassé de l'intense bruit de fond. Je pense que j'aurais fait aussi bien en piochant dans les 2500 plugins audio dont je dispose sur mon DAW, je n'ai pas trouvé RX miraculeux. Il met juste à disposition, au sein du même logiciel (ou plugin dans un DAW), plusieurs outils de traitement qu'on peut trouver séparément (Ozone est conçu sur le même principe, c'est une suite d'outils de mastering intégrée au sein du même logiciel / plugin). Si je devais faire un parallèle, il me parait être ce que Lightroom est à Photoshop, c'est à dire qu'il est plus simple et accessible mais qu'il offre aussi forcément moins de possibilités de traitement avancé. Je ne pense pas que je réutiliserais cet outil. Pour un court métrage de fiction que j'ai tourné l'année dernière, on a eu des soucis sur certaines prises qu'il fallait récupérer et on a notamment utilisé des plugins de la suite Waves qui ont très bien fait le travail. Il existe une quantité de plugins absolument phénoménale sur le marché, j'en connais bien des centaines et ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan. Il y a des plugins peu connus qui sont tout à fait étonnants et chaque ingé son a ses préférences. Et il en sort tous les jours des nouveaux. Même les producteurs / ingé son très geek (j'en connais un) ne peuvent pas suivre face à tout ce qui sort, pourtant il y a parfois des pépites qui deviendront très prisées (tout en restant méconnues du plus grand nombre) par la suite.

N'étant pas chez moi, je ne peux pas faire un essai avec ton fichier sous RX.

Désolé, cela ne t'aide pas beaucoup j'en conviens. C'était juste pour dire qu'il ne faut pas attendre des miracles de ce logiciel, il faut passer beaucoup de temps dessus pour bien comprendre les outils fournis et les utiliser judicieusement. On a meilleur compte à utiliser des plugins qu'on connait déjà bien.

 

Malheureusement, dans le cas présent, on en serait presque à un bruit rose qu'il faudrait atténuer, et de beaucoup... Vu la présence et surtout l'amplitude du signal à traiter, ce n'est pas la peine de compter sur une réduction de bruit adaptative, si qualitative et réputée soit-elle, pour atténuer cela de manière significative sans défoncer tout le reste.

 

LiquidPro
" j'ai" débuté les corrections Audio mode spectral avec Adobe Audition il y a ? ...
beaucoup trop d'années !
Puis continué avec RX dés son apparition ..
Pour te dire que ...
- 1) effectivement il faut pas mal de pratiques, de vécus RX ...et surtout de la patience
- 2) que depuis RX1...(RX9 actuel) les "plugins" se sont très nettement amélioré et complétés
- 3) Qu'il faut disposer de la version RX9 "advanced" ( 1200 €)
- 4) Que quand c'est pourri c'est pourri, que pour les miracles, sauf Lourdes point de salut !
- 5) enfin que pour un simple amateur c'est suffisant, RX permet de se sortir d'une grande majorité d’incongruités sonores

Exemple, Kathia en plein air, dans un champ, sur la falaise en bord de mer, fortes rafales de vents, micro caméra (Ax700) seulement..et ?.... le vent en rafales c'est x@"#*$ ....


(Homéro a douté, j'ai du fournir l’original ! il a dit ....chapeau )

Mais ..quand c'est pourri c'est pourri

Bertrand

 

Bin c'était ça !

Proposition ..!...."on fait ce que l'on peut "....pour "cramé " c'était cramé

>>>> WeTransfer - Send Large Files & Share Photos Online - Up to 2GB Free

Faudrait que tu nous expliques, Emmanuel, comment as tu fait ?..une bonne leçons pour les débutant !

" comment massacrer une prise de son "

Pourtant une AX53 dispose de quelques réglages audio, et?.....
un ch'ti micro canon dessus, ce ne serait pas du luxe,

au fait, il existe d'autres endroits sur ce cour de tennis pour éviter d’enregistrer à coté du trafic routier ?
OK l' avion là c'est imparable.

Bertrand

Lucien faudrait peut être ne lui accorder qu'un accès limité aux discussions "enregistrement audio" ?

 

Autre version :
Pas certain d'avoir un César de la meilleure musique originale ou du meilleur dialogue et encore moins un Grammy Awards mais bon :
Bon courage
https://wetransfer.com/downloads/67d6b0299c8149c2d641ef9bea0afa1c20220117180525/c762427637c1bd3707203f4aac6dd1db20220117180557/a88620

 

Alors je vous rassure tous cela n'est qu'un jeu. ...je m'explique pour ceux que ça intéresse, les autres ...

Le travail a été fait depuis 2 semaines, aucune remarque puisque beaucoup fréquentent ces bulles et connaissent les conditions ... et donc après 12H de boulot / 24H sur 10 jours (pas que vidéaste ), je voulais savoir si ces outils de corrections était capable de quelque chose et si oui me le montrer...

Donc oui nestaphe et LiquidPro ces outils de traitement sont souvent beaucoup trop destructeur et je préfère donc entendre un peu trop de soufflerie mais de l'entendre de la part de ceux qui maitrisent le sujet ça clarifie les choses...et ils y a une tripotée de plug in en Audio .. y a vraiment du blé à se faire c'est effarant .... sans compter le temps perdu à les utiliser .

Quand aux reglages son de l'AX53 faut pas décorner non plus .

Pendant ce temps en salle (pas de soufflerie , ni d'aire compréssé , ni fuite d'air distorsion du son etc.) j'utilise en fixe des GH avec sur un canal un bête VideoMicro à 50 balles sur un canal et Wireless Go sur l'autre récepteur planque sur le poteau du filet devant l'arbitre et c'est parfait pour ce type de projet ....

Voilà ..merci de votre participation ...

 

Emmanuel
Oui, ces "outils" sont capable de récupérer beaucoup, surtout entre les mains de vrais professionnels.

Ce Rx m'a permis, depuis des années, des corrections/ récupérations étonnantes..

J'ajoute ici que, si cette bande sonore était vraiment importante, en y passant beaucoup plus de temps, en corrigeant par micro séquences, micro zones ( c'est graphique) on pourrait obtenir des résultats beaucoup plus intéressants
Par exemple :
Privilégier les dialogues et les "sortir " là ou ils existent, exprimer clairement les sons liés aux frappes de balles ..etc....

Mais, toute proportion gardée, quand c'est surex c'est cramé ...plus grand chose à récupérer ..

Je reconnais que, là, tu as cumulé les difficultés

Bertrand

 

Yep...
J'ai seulement consacré 15 bonnes minutes pour faire mon petit truc....
Je me réserve à temps perdu à tenter quelques choses dans le futur... Faudrait quand même pas conclure trop vite...