Ambiance Serie française - Serie américaine...

Y'a t'il un moyen de faire un désentrelacement avec avid ?

 

Bon C4alex, il faut que tu m'aides un peu (t'as pas intérêt à rigoler). mais voilà, je ne sais pas ce que veut dire "Blazer" ?



Blazer veut dire :


1iere solution :
flanelle, veste, veston.

2ième solution :
BLASER. v. a. Émousser, altérer par des excès le sens du goût. L'usage des liqueurs fortes lui a blasé le goût. Ces raffinements de gourmandise ont fini par le blaser.
Il se dit figurément De ce qui rend, à la longue, incapable d'émotions, de sentiments, soit au physique, soit au moral. L'excès de tous les plaisirs l'a blasé. Il ne rougit plus de rien, l'habitude de la honte l'a blasé. La mauvaise vie qu'il a menée l'a blase sur tout, l'a tout à fait blasé.




Nan c'est vrai je me sens un peu con parce que je sais pas comment prendre ce que tu as dis

Te moque pas

 

Motion effect en duplicated field avec un pourcentage à 100 % pour retrouver la vitesse normale.

 

Blazé : impressionné , dégouter , enfin voila quoi , tu m'a impressionné ! :lol:

 

Nobu , Pourquoi retourner a la vitesse normale ? enfet je veux l'inverse , l'ambiance quoi...
Que faire ?

merci

 

Bon ok ! Si t'as besoin de tuyaux n'hésite pas ! Bon je te laisse avec la chtite Nobu !!!

@+

 

Moi , pas comprendre........

cette discussion tourne vers la 4eme dimention.....

Donc explique nous ce que tu veux .... Car la rien n'est tres clair

Nobu a repondu a ta question sur le desentrelacement (car la question semblait claire...)

Sinon au fait je crois que Davis Vincent portait des Blazers....

@+ YvesP

 

Bon voila , J'ai tester ce que ma dit nobu , et je ne voi ocun changement ! jai tester en both field aussi , pas de changement , j'aurai pensé que la "frequence"changerait ( je suis nul en vocabulaire vidéoludique) , que faire ??

 

Tu ne nous explique toujour pas ce que tu cherche a faire....

Et pour moi changer l'ambience correspond a trop de choses pour tout passer en revu.....

Donc encore une fois

Donne nous des explications.....

@+ YvesP

 

Bon , Je vais essayer de passer clairement ce que je voudrai..
Comparons un film comme les series française comme Le Zodiaque ou je ne sais quoi avecune séquence filmé de base avec un camescope numérique assez banal comme le mien le DCR HC 14...

Il y a une grosse différence , on a l'impression que la séquence de mon cam est plus nerveuse qu'une séquence d'un téléfilm , j'ai limpression que le balancement des couleurs joue beaucoup aussi.
Y'a t'il un moyen d'offrir un maximum de ressemblance pour que cela est l'air d'un téléfilm comme la série "le zodiaque" ??

 

Bon c'est deja plus clair....

Bien que je ne pense pas que le coté "nerveux" passe par la qualité de l'image.

En fait deriere une production digne de ce nom, il y a de l'etalonage.....

Qui permet non selement que tous les plans "match" entre eux, mais permet egalement de donner une couleur generale a ton image.....

de plus comme cela a ete dit, certaine series sont tournées en Film....

il est tres difficil de retrouver un grain film avec de la video (mais cela peux se faire...

Mais surtout, la video à la diference du film comprte 2 trams diferentes allors que le film projete 2 fois chaque photogram

ce que t'a proposé Nobu est donc tout a fait valable

la vitesse n'a rien a voir avec cela l'image de la serie en question est belle et bien en vitesse nominale (donc 100)

@+ YvesP

 

Maintenant, on comprend ce que tu désires : Tu voudrais que tes images ressemblent plus à celles du feuilleton "le zodiaque" qu'à "Hélène et les garçons"... Comme vient de te le préciser YvesP, les téléfilms sont tournés sur pellicule argentique ; le plus souvent en Super-16. La pelloche permet une image très caractéristique, parce qu'elle a une bien meilleure tolérance de pause que la vidéo, plus le grain de l'émulsion et des couleurs moins "artificielles".
De plus, le feuilleton auquel tu fais allusion a été particulièrement bien éclairé, or l'éclairage représente plus de 50 % de l'aspect final d'un film.
Je te conseille donc de lire les 4 pages du lien suivant :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=6924&highlight=cinelook
Cela te permettra de découvrir comment on peut donner à une image DV un aspect plus proche de celui d'un film.
Si tu as besoin d'autres informations, il ne faut pas hésiter à poser des questions.
a+
Bien cordialement.

 

je trouve qu'il n y a aucun intérêt à comparer deux supports résoluments différent. Surtout entre un capteur CCD et une émulsion chimique. Et je ne parle même pas des différents films avec des vitesses plus ou moins rapides. Il y a donc pas qu'une seule recette quand on parle de cinéma.
La question se compliquera d'autant plus quand on veut rapporter tout ces facteurs en DV.


J'ai beau vouloir mettre mes cassettes DV dans du révélateur Ilford (à 20°), rien ne se passe ! A la limite je peux nettoyer mes objectifs de miniDV avec de l'agent mouillant mais ça s'arrête là

Maintenant, d'accord avec mcr pour dire que l'éclairage à son importance et ce facteur est capital aussi bien en argentique qu'en vidéo. Mais il est également important de rajouter qu'il est différent selon qu'on utilise un support argentique ou vidéo.

Il faut avant tout connaître les qualité/défauts et limites de son support et faire en fonction pour en tirer le meilleurs du substrat afin qu'il soit en corrélation avec l'intention. A un moment donné, il faut faire en fonction du support et arrêter la comparaison.




mais certains ont des trucs "maisons".

Là :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=58894&highlight=effet+cin%E9ma

Cette fois j'ai finis :lol:

 

Certes, on n'éclaire pas de la même façon parce qu'il faut tenir compte de la différence de tolérance de pause entre les deux supports, mais en vidéo on peut être aidé par le contrôle sur un moniteur.

Ce que C4alex voudrait, c'est que son film numérique "ressemble" un peu plus à de l'argentique, en éliminant les principaux défauts de la vidéo.
Il est bien évident qu'il y aura toujours une différence, mais on peut limiter les dégats en prenant certaines précautions dont on il a beaucoup été question sur le forum. On a même souvent cité la tentative du Mini-35 pour mieux détacher les premiers plans du reste du décor.
Voir ici :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=55497&highlight=mini35
Les résultats obtenus sont souvent intéressants.

 

C'est marrant j'aurais justement dit le contraire. Sans faire du 35mm, je pense que les belles images sont souvent à la portée de tout le monde, par contre côté "son", on est beaucoup plus démunis. La technique du son est à mon avis beaucoup plus délicate que celle de l'image.
Qu'est ce que t'en penses ?