Aidons Les Sinistres En Asie....

à quoi fais-tu allusion ? :lol:

oui, et non !

oui, il faut donner (d'ailleurs le lien que j'ai donné est bien un don d'urgence "spécial Asie")

Non, il ne faut pas s'arrêter à cela. et ça tu le reconnaitra, ceux qui donne une fois, une somme relativement importante ( ex : 50/100 €) ne donne plus du tout car ils ont l'impression d'avoir donné le max.

je vois plus un don comme certains voient le crédit : un peu mais très souvent

à la finale, tu auras donné plus que le donateur unique mais ton budget n'aura pas été crevé. perso, je ne peux pas me permettre de donner comme certains (c'est à dire 30,50,100 €) car ce serait dur à gérer en fin de mois (petit revenu oblige !)

et je pense que donner 10€/mois, n'entraine aucune conséquence sur ma "petite bourse".


après chacun fait comme bon le semble, et donner restera toujours un acte bénéfique, mais s'il est unique !

quand à en reparler le 15/01.......... j'en prends acte !


à priori au jour d'aujourd'hui il est de bon ton de pleurer et non de critiquer, soit !

j'attendrais donc les soldes du blanc pour critiquer.

P.S : oui, ce soir je mangerais un peu de fois gras et même du magret et un peu de champagne à minuit, et je n'aurais aucune honte et je ne pleurnicherais point.
se priver de manger ou de vivre n'a jamais permis aux millions de malheureux de creuver la dalle. la privation n'est pas la solution à la misère du monde.....sinon, ça se serait !

 

Ben espéront que ce cataclysme soit l'occasion pour que les gens commencent à donner régulièrement...

 

Chacun peut dire ce qu'il veut !
J'ai ma conscience pour moi.

Et oui NONO et Natacha, certains vont certainement oublier après le 15/01 (ce que je doute fort) avez vous oublié le 11/09 il a pourtant était sur-médiatisé.
Mais ce n'est pas comparable.

Comme l'a dit Kouchner dans libé ce matin (et je suis loin d'être un fan de LIBERATION, en vérité je me fais ma propre revue de presse chaque jour FIGARO, MONDE, LIBERATION, LAPRESSE.ca, ABCNEWS, CBSNEWS, NYTIMES..ETC)

Pour la CANADA, effectivement il a une autre philosophie, mais vivre ailleurs permet d'ouvrir les yeux et de se rendre compte que nous avons de la chance.

Pour DEAN, désolé pour toi, je ne me considère pas beauf et je regarde TF1 régulièrement (on appelle cela de l'ouverture d'esprit)

Enfin on pourra polémiquer ce que l'on veut, que ce soit une fois, à chaque fois ou de manière régulière, donner permet de subvenir aux besoins.
Je me réjouis de constater que les images (y compris TF1 ont choqué plus d'un ( sauf peut-être Natasha) et permis de faire prendre conscience que occidentaux ou pas occidentaux nous sommes tous concernés.

Par contre et pour finir je ne me considère pas l'élu de quiconque pour sauver toute la planète....

A+
Stéph@ne

 

Quand je dis que TF1 est une chaîne de beauf je pense surtout à ceux qui la font.
Ceci dit, je pense être tout à fait ouvert d'esprit tout en appréciant pas particulièrement le style de cette chaîne et notamment son traitement de l'info .
Toute proportion gardée on peut dire que Tf1 est à la France ce que Foxnews est aux USA, il ne manque plus que le drapeau tricolor flottant fièrement au vent entre les émissions, (quoiqu'il est déjà inclus dans le logo de la chaîne).

 

Donc soyons patriotes ... et chauvin...
A+
Stéph@ne

 

Connais tu au moins quelqu'un (technicien ou journaliste) qui travaille pour cette chaîne ?

Si en effet des émissions comme la Star Ac', jeux télés et dvertissement ne sont pas d'un grand niveau, il ne faut pas associer les gens qui les font avec ceux qui les regardent.

Tu crois vraiment que tous ceux qui bossent sur Le Bigdil (par exemple) sont des beaufs

Rien à voir franchement

Tu oublies que ceux qui font les émissions ne sont pas ceux qui les regardent !

 

Non mais je rêve!
On peut même plus critiquer TF1?
Vous êtes sponsorisés par cette chaîne?
Je critique le traitement de l'info et on me répond à propos des techniciens qui n'ont évidemment aucune infuence sur la ligne éditorial de la chaîne.
Pour des emission type bigdil, je n'ai aucun problème avec puisque leur but est de divertir et c'est ce qu'elles font.
Quand aux journalistes, je ne les connais pas personnellement, mais cela ne m'enlève pas le droit critiquer leur manière de traiter l'info.
Quant au chauvinisme et au patriotisme, ce ne sont pas ma tasse de thé... en plus je ne suis pas français et n'habite pas la France...
Enfin, je constate que le manque d'ouverture d'esprit on l'attribue souvent à celui qui ne pense pas comme nous; c'est bien pratique, non?
"t'aime pas TF1, moi si, donc t'es pas ouvert d'esprit".

 

ne t'étonnes pas avec des réflexions comme celle-ci, tu ne récoltes que ce que tu sèmes :

ce qui la font, comme tu dis c'est autant de techniciens, d'ingénieurs, de cadres, etc...;que composent la chaîne.

et même si dans le fond tu n'as totalement tort (perso, le 13h de pernaud me fait doucement rire) il ne faut pas associer certains journalistes politiquement orientés (tu en trouveras aussi sur d'autres chaînes !) et l'ensemble du staff d'une chaine quelqu'elle quelle soit !

d'ailleurs, même les concurrents de TF1 ne parle pas comme toi. Pour avoir cotoyer quelques salariés de france télévisions, je peux te dire que certains rêvent en secret de passer du côté obscur de la télé (:lol: )


bref, si TF1 et son bras actu "LCI" font parfois dans le nombrilisme franchouillard (avec ses santons de provence et son vin de bordeaux réalisés par des artisans bien de chez nous) il ne faut tout mélanger, cataloguer ou stéréotyper les salariés d'un groupe (ou les sous-traitants bossant pour Foucault et compagnie !).

TF1 est la 1ère chaine d'Europe (oui Monsieur !) et à ce titre, elle ne peut ressembler à Arte ou France3 régions !

les gouts et les couleurs.....................

 

On dérive, on dérive...post sur le Sinistre en asie

Bon réveillon quand même, la vie continue...avec ou sans nous...
A+
Stéph@ne

 

Tu as raison Stéphane, désolé !

j'en profite donc pour souhaiter un bon passage vers la nouvelle année, à tous les repairenautes, les conseillers techniques et biens sûrs aux modérateurs et administrateurs du Repaire.




Bon réveillon.

 

j'avais dit qu'on attendrait le 15/01 pour critiquer :lol:

 

La je pense que c'est une simple confusion : Les vagues de Tsunami se déplacent bien à de telles vitesses en eau profondes (entre 500 et 800 km/h). D'ailleurs le délai de 2 à 3 heures (compte-tenu du décalage horaire bien sûr) entre l'heure du séisme proprement dit au large de l'Indonésie et l'impact des vagues en Inde et au Sri Lanka le confirme. Voir:
http://www.enseeiht.fr/hmf/travaux/CD9598/travaux/optsee/hym/nome35/fau/frame.htm
http://www.enseeiht.fr/hmf/travaux/CD0001/travaux/optsee/hym/14/tsunami.htm

Ce n'est que près des côtes que la vague ralentit à moins de 50Km/h à cause de la remontée des fonds marins. Malheureusement sa hauteur décuple alors et pour des valeurs de l'ordre de 10cms à 1m, indécelables en pleine mer elle atteint alors des hauteurs beaucoup plus destructrices. Ca dépend essentiellement de la configuration des côtes, mais je pense qu'il est parfaitement possible qu'a certains endroits les vagues aient pu atteindre 20m de hauteur juste avant de déferler.

Lorsque celle ci a déferlé, on a alors une énergie cinétique très importante : la hauteur d'eau est plus faible (entre 1 et 5 mètres) mais ca va vite, à l'échelle humaine s'entend. Il suffit de voir les vidéos amateurs pour le constater. Ou tout simplement observer une simple vague sur une plage. A la différence que la vague sur la plage ne dure qu'une dizaine de secondes, car elle n'est alimentée que par la houle, elle-même générée par le vent avec donc une énergie bien plus faible.

Autre sujet de polémique. Aurait-on pu sauver les populations en les prévenant comme cela se fait dans le Pacifique ? Pas sûr.

Aujourd'hui l'indonésie (Sumatra) annonce 100.000 morts sur le total, soient environ les 2/3. Sachant que le séisme s'est produit a 250 Km de ses côtes, les vagues étaient là environ 20 minutes après. Ce qui est un délai bien trop court pour envisager une évacuation efficace.

On peut donc dire que pour eux il n'y avait rien à faire, hélas. Si ce n'est une prévention bien plus à l'avance, comme une culture de la fuite immédiate des habitants côtiers vers les hauteurs dès l'apparition d'un séisme et la construction de plateformes surélévées rapidement accessibles.

Dernier point sur les TV et les journalistes : Moi aussi j'ai été écoeuré de voir leur bla-blas inutiles, MAIS... je pense qu'ils ont quand même servi à quelque chose dans la mesure où le fait de montrer des images même à sensation a provoqué un choc dans les populations du monde entier.
La conséquence, a été la générosité des dons. On peut alors dire que les Télévisons ont joué un rôle bénéifique.

Voilà, c'était ma réflexion personnelle,
Et bonne année quand même.

 

la polémique porte surtout si cela devait se produire chez nous avec l'exemple réel de la méditérannée et de nos côtes européennes.

On critique surtout le manque de moyen et de technique "anti-sismique et contre les raz de marée" qui aurait pu en sauver beaucoup plus.

Tous les journalistes et experts l'ont dit : les constructions en durs (les Hotels et palaces pour touristes) ont relativement bien résisté, les habitations des autochtones ont été balayés comme de la poussière.

on en revient toujours à cette même misère du monde où les plus nantis ont pu être sauvé, par contre les habitants pauvrement équipé ont subi de plein fouet les deux phénomènes naturels.

Donc oui !, sur la polémique sur "aurions-nous pu en sauver plus ou prévenir des risques de cette région ?"

si l'économie du tourisme servait un plus dans la construction en durs de maisons et immeubles pouvant résister comme au Japon et sur la côte Est des USA et non pas à financer des dictatures locales qui ont des budgets suffisant pour leur belle et jolie armée !

 

Le plus malheureux est que la cellule américaine de prévention des tsunamis, basée à Hawai, avait detecté le séisme une demi-heure avant le ras-de-marée. Seulement l'information n'a pas suivi assez vite...

Elle est arrivée soit à une mauvaise adresse (pour cause de démenagement...) soit dans des bureaux ou les gens étaient en vacances...

C'est vrai qu'une demi heure c'est pas beaucoup, mais ça aurait permis à de nombreuses personnes de rentrer dans les terres... (même si la suite aurait été aussi désastreuse que maintenant, les habitations auraient été inévitablement détruite...)

Je rejoins le propos repris ici à de nombreuses reprises: le plus important, après "le choc des images" (les morts et les blessés) et le poids des mots (le nombre de morts), c'est la reconstruction, le soutien aux populations exposés à des maladies, sans eaux potables ni logements.

C'est donc sur le long terme qu'il va falloir soutenir cette catastrophe, et effectivement donner régulierement de l'argent aux assoc est surement une très bonne idée (parce que s'il fallait compter sur les subventions du gouvernement...)

Gardons ce post à jour jusqu'en 2007!