Aide pour choix de camescope pour filmer des animaux

D'accord. Du coup pour éviter d'avoir cet effet de Bokeh de quel objectif ou quelle focale ai-je besoin ?

L'appareil que je recherche doit avoir un grand angle, car j'aurais peu de possibilité de recul et également un profondeur de champ élevée pour voir tous les individus

 

Pour ce qui est du Canon 700D, j'ai plusieurs possibilité chez 2 photographes différents
- Canon 700D + 18-135 à 849€
- Canon 700D + 18-55 + 55-250 entre 600-800€

Quel(s) objectif(s) me conseillerez-vous de prendre ?

 

Tu demandes des conseils mais tu n'en écoutes aucun
Avec le 700D tu as un capteur bien plus grand que le Lumix conseillé par Homero

DONC tu auras beaucoup plus de difficulté à avoir une grande profondeur de champ et ensuite il est plus cher que le Lumix !!
2 fois plus cher en gros avec une bonne optique !!!

Comme Homero te l'a dit on a fait le tour du sujet !!

A toi de voir ce que tu veux
Ensuite si tu veux à tout prix écouter ton photographe pour le 700D prends le 18 135 ça t'évitera des démontages remontages d'objectif

 

Alors déjà, bien sur que j'écoute les conseils que l'on me demande !! Maintenant il est difficile de tout comprendre pour moi qui ne suis pas aussi experte que vous dans le domaine et chacun proposant ces idées, j'essaye de comprendre !!
De plus, je n'ai jamais dis que je voulais à tout prix écouter les photographes, je me renseigne auprès de plusieurs personnes pour pouvoir faire correctement mon choix, je ne vais pas non plus écouter qu'une seule personne !!

Maintenant certes je recherche un appareil peut être spécifique (avec grand angle, profondeur de champs élevée...) pour pouvoir réaliser mon stage mais pour la suite, cet appareil me servira pour tout type de photo

 

Alors prends le Lumix FZ200 !!!
CMOS 12 Mpx, 1/2,3" , 42 Mpx/cm Objectif 24x 25-600 mm f/2.8 -2.8

Il a tout ce qu'il faut pour te satisfaire.

Laisse les APSC pour les experts et ceux qui aiment le flou !!!

 

Je ne comprend plus très bien, je suis un peu perdue là ...
Vous me conseillez le Lumix FZ200 qui a l'air très bien, or c'est celui là qui avait le flou sur la vidéo posté par homero, mais je ne souhaite pas avoir ce flou sur les films que je vais réaliser ...
Et sur le test "Les Numériques", ils mettent ceci "Le deuxième intérêt : la profondeur de champ. À f/2,8, les arrière-plans seront plus flous qu'à f/5,6, permettant de mieux faire ressortir un visage par exemple." http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz200-p13833/test.html
Je ne comprend plus...

 

Kam' , contrairement à ton point de vue,d'avoir tout net sur une image, dans certaines circonstances il est préférable de montrer dans un environnement "neutre" et flouté un sujet bien mis au point, donc bien net qui ainsi est mis en valeur… Depuis les DSLR (Reflex) qui filment, c'est même devenu une mode, avec le terme "bokeh".

Pour comprendre comment un sujet bien mis au point peut être détaché des objets qui ne sont pas à la même distance et surtout ceux en arrière plan, il faut piocher un domaine, je dirais, un peu scientifique, l' optique, domaine commun à la photo et à la vidéo.
Celà ne peut, évidemment, se faire en un temps restreint, alors, pour le moment, tu peux retenir quelques règles qui ont été formulées ici.

Lorsque la Mise au Point (MaP = détermination/réglage sur la bonne distance appareil-sujet) est correcte:

- N°1
si ce sujet occupe une forte surface dans l' image, le bokeh sera favorisé, sinon c'est la Profondeur de Champ (zône de netteté en avant et arrière du sujet mis au point) qui le sera.
Ainsi, même en grand-Angle (courte focale) la proximité du sujet favorise le bokeh, c'est aussi le cas en télé-objectif (longue focale) …
D'où, les courtes focales favorisent une PdC importante et au contraire les longues focales favorisent le bokeh.
Or les "petits" camescopes (ou les "petits" APN) ont des petits capteurs qui impliquent des objectifs dont les focales réelles sont courtes, en conséquence, ils délivrent des image avec une Profondeur de Champ relativement importante; alors que les appareils (photo ou vidéo) à "gros" capteur délivrent plus facilement des images avec bokeh (raison de la mode et fort succès des Reflex vidéastes et aussi de "gros" hybrides).

Donc, si tu veux de la netteté à toute distance ne prends pas un DSLR !

- n°2
Les diaphragmes fermés ( f:5,6, f:8…) favorisent la PdC ( Au delà de f:8, un défaut d'optique -"diffraction"- "détruit" la netteté ! sans provoquer de bokeh = à éviter !)
Les diaphragmes ouverts ( f:1,4, f:2, f:2,8) favorisent le bokeh : à utiliser si l'arrière plan de tes pingouins n'a aucun intérêt ou à fortiori est gènant !

Je crois comprendre aussi qu'un camescope te causerait plus difficultés qu'un APN: la vidéo demande plus de temps après le filmage qu'un appareil photo !

 

Pour obtenir une faible Profondeur de Champs (PdC)

1) Il faut le plus grand capteur possible (ici c'est un tout petit 1/2.3" donc OK pour FZ200 )

Ensuite c'est une question de réglage de l'appareil...

2) Il faut faire entrer le plus possible de lumière, soit ouvrir au maximum le diaphragme (l'iris) (ici f2.8)
plus on ferme ...plus les arrière-plans seront nets ..(ici l'exemple f5.6, mais on peut fermer beaucoup plus ..f16 )
attention à l' effet pervers quand on manque de lumière ..
dit autrement plus la scène sera lumineuse plus on aura tendance à fermer l'iris ( comme pour l'œil pour ne pas "éblouir" le capteur) plus les arrière-plans seront nets

et là ou cela se complique ..

3) il faut zoomer le plus possible (et ici la puissance du zoom est énorme )
dit autrement c'est en grand angle que l'on aura des arrière-plans nets

en résumé "arrière-plans nets" c'est :
petit capteur + beaucoup de lumière, iris fermé + en grand angle ...

l'inverse "bokeh" (flou des arrière-plans) important
Grand capteur + peu de lumière, iris ouvert + zoom important

il faut donc s'entrainer pour connaitre précisément les réactions de son engin,
apprendre à le régler/maitriser et souvent reprendre les automatismes en manuel

Certain appareil affiche dans le viseur la profondeur de champs en temps réel .

ne pas dramatiser non plus, avec un petit capteur c'est facilement maitrisable

Si tu filmes en plan large tu obtiendras facilement des détails "derrière"
et lorsque l'on zoom c'est plus que souvent pour cerner une zone dans ce cas on se moque de ce qu'il y a derrière.

j'ose maintenir que tu obtiendras de meilleurs résultats avec un petit caméscope..

Mais bon ..

Bertrand

 

Grillé par toi Guy ..
1) tu es bien certain de ce que tu avances ?
je pense l'inverse ...

Bertrand

 

Bertand et Guy

+10

Mais vous allez complétement la paumer la petite étudiante qui débute en vidéo comme en photo d'ailleurs.

Faudrait que je retrouve toute ma pédagogie de prof de techno pour lui expliquer ces histoires de PDC de grosseur de capteur etc...
Mais 75 c'est trop loin pour les cours du soir

Bertrand tu as été TRES CLAIR !!!!

Guy déja qu'elle pédale dans la semoule ne va pas l'embrouiller avec la diffraction

Kam excuse moi il n'y a rien de moqueur dans mes propos...Y pas de mal à être novice...Il faut un début à tout
Bienvenue dans le monde de la prise de vue !!!

Ce FLOU y serait encore plus avec un D700 si tu ne respectes pas certaines règles concernant la fermeture de l'iris SURTOUT en zoom !!!
Le FZ200 n'y est pour RIEN
Celui qui a filmé l'a VOULU et BRAVO car avec un FZ200 à petit capteur c'est super difficile d'obtenir un tel effet

LIS attentivement le post de Bertrand

 

André, je regrette, mon intention n'était pas "pédagogique"…
Nous avons, au Repaire, discuté assez largement de cette question de profondeur de champ (PdC) qui est à la base de cette alternative extrême: netteté sur 1 seul plan="bokeh", ou son inverse, netteté sur tous les plans … avec les "solutions intermédiaires" …

"Faire comprendre" est une motivation pédagogique, mon but n'était pas aussi ambitieux, simplement donner quelques "trucs" faciles à appliquer.

Le premier repose sur une interprétation donée au Repaire par Jean-Luc (JLH37), interprétation que je pense simplifier encore.
Si l'on considère la représentation d' un sujet, correctement mis au point, dans l' image, son apparente proximité influe sur l' alternative "bokeh vs netteté générale".
S'il apparait proche (relativement grandi), ça tend vers le bokeh et à contrario, s'il apparait plus lointain on tend vers la netteté générale.
Et, on a deux moyens de "rapprocher" ou "éloigner" un sujet (objet de la mise au point),
- soit en se rapprochant ou s'éloignant physiquement du sujet,
- soit en 'l' émulant optiquement" grâce au zoom ("en bas" le grand-angle "éloigne", "en bout" le télé rapproche).
Et, les deux peuvent fonctionner de pair !

Le second est le diaphragme …

Si j'ai mentionné la diffraction, sans autre développement, c'est que le désir de Kam' tend plutôt vers la netteté … donc, avec "petit" appareil, à courte focale réelle car petit capteur, à fermer le diaph … au delà de f:8, le piège sera que cette recherche de netteté provoquera l' inverse : c'est aussi à connaître !

 

Tu as raison Guy

Mais étant donné les ambitions de notre sympathique étudiante qui veut faire du tout net à vocation d'étudier je pense le comportement des animaux sur son PC, je ne pense pas qu'un peu de diffraction qui va lui manger quelques lignes soit bien pénalisant

En vidéo c'est toujours la même histoire, des compromis en fonction du matos, du prix qu'on veut y mettre, et de ce qu'on veut faire ..

Et même avec une enveloppe quasi infini ..Le Matos idéal et bon à tout n'existe pas
Seulement l'appareil adapté plus ou moins à son besoin et à sa bourse.
Et la difficulté d'un choix se résume bien là !!.

 

perso, je filmerais tout ca en 3d avec une petite TD10 (ou TD20 ou TD30), carte 64gig (15h de video) et une batterie FV100, 7 heures d'autonomie.