Aide config station de montage

au niveau performance, c'est tout un peu du kif.
Si tu prends du Z170 (chipset) , c'est forcement du 1151 (socket H4) , donc ce sera forcement un 6700 (CPU).
Si tu restes sur du 1150 (chipset) ce sera un socket H3 1150 , alors forcement un CPU 4970, avec les memes perf et probablement le meme prix. (bien que bizarrement le passmark du 4970 soit legerement superieur a celui du 6700)
La difference c'est qu'une z170 support 64gig de ram, de la DDR4, alors qu'une carte en H97 en 1150, ce sera 32gig max en DDR3. Ca fait un peu mal de se voir limite de ce cote la mais 32 c'est deja pas mal.
La X99 c'est du socket 2011, le probleme du 2011, c'est que tu trouve pas de CPU puissant ET bon marche (et je vois pas trop l'utilite d'aller jusqu'a 128gig de ram)
alors qu'en 1150 et 1151, c'est possible (c'est dire a haute frequence (de 4 Ghz et +) et sous les 350 euros)
Perso je resterais sur du z170 qui est un bon compromis entre le H97 et le X99.
Je mettrais 2 ssd M.2 (Samsung SM951) avec 32gig de RAM rapide. Ca fera une bete de course pour pas cher.
Pour la carte video, si tu joues pas intensivement avec tous les reglages au max., une 960 fera tres bien l'affaire pour 200 euros.
Et si je voulais une bete de course, j'essaierais de trouver une 980ti pour pas cher (voir 2 en SLI),sinon, j'attendrais pour la 1080ti (fin de l'annee ?)
Maintenant si le budget n'a aucune importance, alors tu fais ce que tu veux, tu trouves des CPU qui coutent 2000 euros.

 

Merci Giroudf, c'est bien ce que je pensais (ou que je croyais devoir penser) mais l'avis d'un druide de l'informatique est toujours bon à prendre.

Donc je partirai sur
CM: Asus Z170-A
CPU: Intel Skylake Core i7-6700K 4.0 GHz 8Mo Cache Socket 1151
GPU: Asus GTX1070-8G - GeForce GTX 1070 Founders Edition
Je pense mettre là-dessus une ou deux barrettes de 16 GO de RAM (à terme si cela se justifie pourquoi pas pousser à 64 GO dans ce cas les barrettes de 16 GO se justifient)

Des marques ou types à conseiller/éviter? Je n'envisage pas d'overclocking.

Je choisirai les mémoires SSD et HD plus tard... Encore des calculs à faire

Côté boitier l'offre est pléthorique, le choix relève en partie du hasard. Je cherche quelque chose de sobre (je ne pratique pas le gaming) mais en pensant qu'il y aura au moins un SSD sur M.2, un deuxième, voire un troisième SSD plus 4 à 8 To en HD le refroidissement aura beaucoup d'importance. Sur le papier, le Be Quiet Silent Base 600 me paraît sympa. Des avis sur la question?

Merci à tous
Blaise

 

perso j'aime bien les gros boitiers qui ont de la geule.
mes preferres sont chez coolmaster , le HAF X et le Storm Trooper (pour sa poignee, son slot disque 2.5 en haut et son tiroir en bas). Le haf x existe aussi en plus petit, le HAF 912.
Si tu preferre le blanc, tu as le striker.
de toutes facon cote boitier, avec des SSD, c'est pas la place qui manque, ils chauffent peu, sont petits.
si tu as besoin de stocker des fichiers, tu peux toujours mettre un 2 tera dans un coin.

mon 3770 vient de mourir (il s'allume plus, sais pas pourquoi, j'ai meme change l'alim) alors je vais
jeter la carte mere et le proc (et peut etre la memoire 32gb en DDR3) pour passer sur une Z170, avec un M.2 sur la carte mere , un deuxieme dans un slot PCIe avec un adapteur , un SSD standard 512gig ou 1 tera et un disque de grande capacite (3tera).
j'en profiterai pour upgrader la carte video (une 660ti) vers une 960 probablement.
ca devrait tourner du feu de dieu....

 

Les nouvelles GTX 1060 viennent juste de sortir, et sont disponibles.
Cartes graphiques NVIDIA® GeForce® GTX 1060 : préparez-vous à jouer !

Olivier

 

ouais, le probleme c'est que la 1060 la moins chere (bon avec 6GB quand meme) , elle est quand meme 60% plus chere que la 960
(4GB). avec ces 100 euros je me paye un SSd et pas sure que je voie la difference en editant de la video (par contre avec le SSD , c'est sure qu'il y aura une difference).
Et puis si l'argument c'est qu'elle est meilleure (donc en insinuant qu'il me faut une carte de course, alors ok pour de la realite virtuelle ou gamer, mais pour de la video ?), c'est en tout cas pas une 1060 que je choisirait, ni une 1070. (j'ai deja 2 780 6gig avec des bus a 384bit, et difficile de trouver un programme ou un jeux ou elle est mise en echec). Et ma bonne vieille 660ti edite le 4k les doigts dans le nez.
donc d'ici a la fin de l'annee je peux peut-etre mettre la main sur une 980ti (15% de difference de puissance d'avec une 1080) pour la moitie du prix.
Surtout que la pub/com sur les perfs de la 1080 s'est faite sur de frequences que ne sont pas vendues sur les carte actuelles.
il est urgent d'attendre.

 

Moi pour le moment je n'ai qu'une 650 Ti, et je monte aussi du 4K.,
Mais je pensais aussi migrer sur une 960 pour avoir le codage/décodage matériel du H265, et plus de coeurs cuda, et comme la 1060 est sortie je vais l'acheter.
Il me faut une carte courte, donc probablement GTX 1060 EVGA à 299 €, soit 70 € de plus que la 960.

Olivier

 

Pour moi, le critère c'est de faire tourner AE yc en 3D de manière convenable en plus de PP. Alors oui, économiser cent balles sur la carte mère pour les mettre ailleurs ou les laisser au chaud dans ma poche, ça me va également. Du coup, essayer la 1060 me paraît raisonnable. Qu'en pensez-vous?

 

pour moi 300 euros pour une 1060, c'est trop cher pour ce que c'est quand je peux avoir une 960 4gig pour 200.
ou une 980ti 6gig pour 570 euros

 

@ Giroudf je vais prendre le temps de la réflexion sur la question de la carte graphique. Au sujet de la mémoire tu dis plus haut au sujet des boîtiers que "de toute manière les SSD chauffent peu et sont petits", mais dans l'autre discussion amenée par spac3cat tu disais: "De plus ces "disques" (cartes mémoires de fait) chauffent énormément, ce qui en usage "system" peut encore aller, mais en usage "video" risque bien des les envoyer griller en enfer si on a pas prevu un solide refroidissement. Ce qui n'est pas prevu pour les montages sur carte mère." C'est en partie pour ça que je reste très indécis sur les SSD à installer, le boîtier à utiliser et les systèmes de refroidissement nécessaires. Je ne voudrais pas appeler le service du feu après une semaine d'utilisation

 

en general quand on parle de SSD, c'est encore des boitiers en forme de disques 2.5 pouces en SATA.
Ceux-la chauffent pas, mais la vitesse ecriture/lecture bien que tres superieure a un disque dur, reste limitee a 500mb/s environ, et de toute facon on sera limite par le SATA a 600mb/s.
avec un connecteur M.2 en PCIe x4 le debit est de 2000Mb/s.
sans commentaire....
Par contre la nouvelle generation de SSD , en carte M.2 , en norme NVME ou AHCI en PCIe 4x (le top, sinon c'est pas la peine)
est connue pour surchauffer enormement en cas d'usage intensif (comme c'est le cas en video).
On peut eviter ca en les refroidissants (radiateur alu+ventilo), mais ca reste du bricolage, rien de vraiment standard disponible.
mais si tu veux de la performance , faut bien ca.
en plus ca sert a rien de prendre une cart mere avec un connecteur M.2 si c'est pour pas l'utiliser.

 

Ok, merci pour cette précision. En effet, disposer d'un connecteur M.2 et ne pas l'utiliser c'est pas le top.
Dans ce cas, qu'est-ce que tu conseilles sur le M.2 les fichiers système? Les rendus?

 

en mettant un petit de 128gig et le windows dessus, tu risques pas de le faire chauffer trop, il coutera pas cher et tu auras le max de performance.
ensuite pour travailler tu prendre un 512 en SATA 6G qui coute pas pas cher (c'est quand meme rare d'avoir un projet qui fait 500giga, sauf si tu travailles dans un codec superlourd, ou sur du multicam.
dans le cas du multicam (ou de la 3D stereoscopique) tu mets simplement plus de disques.

 

Mais si je mets les logiciels Adobe CC sur le même disque que Windows il faudra un 256. Donc bidouille pour le refroidir... C'est bien ça?

 

non, les logiciels sont pas si gros que ca et l'emplacementdes fichiers media d'adobe ca se configure.

 

Comme je l'ai dit dans un précédent post, je ne suis pas convaincu que le gain apporté en montage vidéo par les nouveaux SSD sur port PCI-E (donc débit supérieur à 1000 Mo/s) soit très significatif pour les montages classiques de type AVCHD ou UHD.
- pour le système et les applications, un SSD classique de 128 ou 256 Go (suivant le nombre d'applications installées) est suffisant : les accès au système pendant le montage sont vraiment marginaux.
- pour les sources et les caches : c'est essentiellement le temps d'accès qui est important, et il n'y a aucune différence entre un SSD classique et un SSD M2.
- à la rigueur j'utiliserait ce type de SSD pour les montages de vidéos non compressées (Cineform, DnxHD, ...) qui demandent des débits très élevés.

Olivier