Aide choix d'une camera

Quand tu encodes en 8 bits ta palette est limitée à 8bits quelques soit la résolution...
Quand tu vas passer en FHD l'encodeur aura le choix entre plusieurs pixels pour affiner, mais toujours sur une palette 8 bits donc pas plus de nuances visibles...même si le FHD est en 10bits .
Est-ce que cela améliore la stabilité, la fiabilité du calcul (( évite les erreurs)... peut être, c'est là dessus que l'on peut peut être miser puisque l'abondance de pixels pourra aider à choisir le ton le plus proche... Reste à le montrer dans des testes bien carrés

Bref cette théorie très en vogue en 2014/15 me semble dépasser ...

Tu es sûr qu'un JRI travaille en All-Intra ...en Long Gop 422 8 ou 10bits oui c'est courant

Le reste me semble plein de bons sens et rejoint beaucoup de mes suppositions...

Apres on est loin du sujet (raw , capteur FF.... à moins de 2500€ )... même si golgoth13 dont c'est le sujet, va peut être faire évoluer sa demande première.

Merci pour tes réflexions

 

Par "Luc Bara" patron marketing Panasonic ..."démonstration !" à partir de 2'37



Bertrand

 

C'est extraordinaire

 

Absolument ... ci dessous Média Info d'une prise All Intra, c' est du 482 Mb/s en moyenne

et?.... ce n'est ni "écolo" ni économique, avec environ 210 Go de l'heure ...il faut deux cartes 512Go SxS ou XQD dans la machine !)

Bertrand

 

Oui Bertrand mais pas que... ce serait trop facile de lui jeter la pierre ....
Ici même ...relisez certains articles maison... je vous laisse trouver .
Egalement sur EOSHD et autres forums ...

Afficher/Masquer: HS dans le HS

Rebelotte avec le dual pixel de l'A7SIII supposé par quelques experts mondialement connu .....mais en insistant un peu quitte "à mordre" parfois...le doute est levé... peu le savent ...tant pis pour eux, ils n'ont qu'a parler français et venir sur "le repaire" .

 

Je reviens un peu sur sa demande initiale et j'enfonce un peu plus le clou sur le XT4:

Super 35 et APS-C c'est pratiquement pareil en vidéo !
Pour cette raison je lui conseillais un XT4 qui est dans son budget ..Et d'après ce que j'ai des images de cet appareil y a pas de quoi être déçu .
Ma seule critique était la stabilisation difficile à régler.
Pas de RAW bien sûr mais ça c'est son reflexe de photographe qui le lui fait demander !

Joyeux Noël à tous
André

 

Ce n'est pas une histoire de "fiabilité du calcul" (cela veut tout et rien dire) ou "d'erreur d'arrondi", mais plutôt d'avoir un rab' de niveaux pour les traitements qui vont "écarter" ces niveaux.

Même en partant d'une image 8 bit et sans changer la résolution, tu n'aurais pas de soucis si tu assombris cette image. Dans ce cas là, les niveaux se rapprochent les uns des autres, le saut d'un niveau à un autre est plus fin que nécessaire pour l'export, aucun soucis. En revanche, c'est quand tu éclaircis (ou quand tu pousses la saturation d'un canal) que tu peux avoir des problèmes.

Imaginons une image en niveau de gris, codée sur 8 bit, mais qui n'exploite que les valeurs de 0 à 127. Oui, bon, OK, tu t'es planté sur l'exposition, ça va, pas la peine de remuer le couteau dans la plaie. Si tu décides de diminuer la luminosité de cette image d'un facteur 2, les valeurs d'exports iront de 0 à 64. Les pixels initialement à 127 devront être arrondis au choix à 63 ou 64. Oui, il y aura une erreur d'arrondi, mais on s'en contrefiche parce que cette erreur, un demi niveau, est plus faible que ce que permet l'export. Cela ne provoquera pas de phénomènes de bandes.

En revanche, si tu veux doubler toutes les valeurs de cette image, tu n'auras que des niveaux pairs: 0, 2, 4... jusqu'à 254. Bien que le format d'export permette théoriquement un pas de 1 niveau, ton image traitée n'exploitera en fait que des pas de 2 niveaux. Là, ça peut générer des phénomènes de bandes.
Si tu as au préalable réduit la résolution de ton image d'un facteur 4 (un facteur 2 dans chaque dimension), et que tu as un moteur de traitement qui conserve les parties décimales, tu as virtuellement un pas de 0,25 avant de booster ta luminance. Tu peux donc booster d'un facteur 4 avant d'avoir des problèmes de bandes.

C'est quelque chose qu'on constate très bien en regardant les histogrammes. Sur une image qui a été boostée mais sans changement de résolution, on commence à voir des "raies absentes" régulièrement espacées dans l'histogramme. Plus on booste, plus il y en a.

C'est ce que j'ai fait ci dessous. En haut à gauche, l'image d'origine. En haut à droite, j'ai baissé la luminosité d'un facteur 2. Pas d’artefacts. En bas à gauche, j'ai boosté d'un facteur 2. Oh! Mais qu'est ce que c'est que toutes ces raies bien moches ? En bas à droite, c'est la même image boostée avec les raies, mais dont j'ai réduit la résolution d'un facteur 2 dans les deux dimensions. Oh surprise, les raies ont disparu.



Attention, on pourrait avoir l'impression que l'image réduite en taille est plus sombre, mais ça n'est pas le cas.
Bon là, j'ai fait d'abord les correction de couleurs, et j'ai réduit la taille à la fin. Mais si le logiciel est bien codé, c'est à dire s'il ne fait pas d'arrondis pendant les traitements mais seulement à l'export, on peut opérer dans le sens inverse.

Bien sûr, ça ne marche pas si tu réduits de 4 à 2K, que tu exportes en 8 bit, et que tu réimportes ce fichier dans ton logiciel pour commencer tes corrections.

A noter que le phénomène de bandes se voit sur les grands aplats uniformes (le ciel par exemple). Sur une image contenant beaucoup de détails, ça n'est pas forcément un problème. C'est aussi pour ça que des images bruitées sont potentiellement moins sensibles à ce problème. Cela s'apparente alors à du dithering spatial.

 

Là on s'éloigne encore un peu plus... il est urgent que tu rapatries toutes tes interventions dans un sujet adapté...là c'est carrément du hors piste ..alors que les stations sont fermés...c'est pas bien

 

Hé bien merci de toutes ces interventions, même si pour un néophyte comme moi ça fait beaucoup d'informations, toutes sont très interessantes.

Je poursuis ma reflexion, et je pense mettre entre parentheses le choix de la machine pour l'instant, pour plutot tenter d'acquerir du savoir sur l'acquisition et le traitement numerique en vidéo.

C'est vrai comme le souligne quelqu'un au dessus, j'ai tendance à penser RAW avec ma vision de photographe ( et encore je n'ai jamais approfondi le sujet en image fixe).

Mon idée principale était de graver du format le plus brut et qualitatif possible, pour avoir une bonne base et traiter/compresser par la suite, mais je me rends bien compte maintenant qu'un terme de debit et de tout ce que cela implique derriere sur la chaine de traitement c'est compliqué.

Et d'ailleurs cette réflexion sera aussi très instructive pour moi à appliquer sur le domaine de l'enregistrement audio en numérique que je pratique beaucoup en amateur.


Sinon pour vous en dire plus sur mes projets vidéo, ce qui m'attire le plus est la fiction, mettre des images sur ma musique ou celle des autres, enregistrer des prestastions musicales live en studio ou en exterieur "maitrisé", peut etre quelques concerts si mon materiel et mes compétences me le permettent mais clairement pas la priorité.

Enfin quelques trucs à l'opposé de l'urgence du reportage.

Et donc niveau post production, pareil, pas de necessité de rapidité d'execution de la station informatique, j'ai connu les rendus de 3D Studio Max de 4h pour une scène de 10 sec , et là aussi de toute façon il faudra que j'investisse dans du materiel car mon pauvre Core2Duo va pas suivre...

 

Je suppose que c'est ensuite pour ne diffusion sur YouTube
Pas pour des chaines télé Pas pour des projections en salle non plus ?
les compressions long GOP sont bien au point !!
L'intra demande aussi de très gros débit !
Laisse donc le raw à la photo

ET oui le core2duo est à remplacer ...Le mien fonctionne plus ! c'est le seul ordi qui m'est tombé en panne !
Il me dépannait bien en salle de projection couplé à un VP
Mais pour traiter le H264 en montage

 

+1

C'est pour cela que tu nous avais un peu mis sur la voie en parlant Blackmagic ..dédié cinéma.

Il y a un autre appareil dans la même cible, c'est le Sigma monture L, enregistrement externe Cinema DNG 12 bits..Firmware 2.0 du Sigma fp : BRAW, ProRes RAW et Dual ISO | News

Maintenant on l'a déjà évoqué, faire du Log en 10 bits sur enregistreur externe, c'est largement suffisant en terme de qualité....ce qui permet d'élargir le choix dans des budgets plus accessibles en APS-c voir en M4/3..bref à voir par la suite.

 

Caraibe, mon pov' Core2Duo même en PC Home ciméma il galère sur du 1080p, mais cela fera l'objet d'un autre post plus tard, comment LIRE une video le plus fluidement possible ..
Sinon pour la diffusion ce sera sur youtube oui, mais faudra pas que ce soit deguelasse non plus quand je mate ça sur mon ecran de videoproj à la maison hein

 

Ha mais oui, moi aussi tant que ça fonctionne je garde.
Le coeur de mon home studio est un Pentium4!
Par contre je lui demande pas de faire tourner les derniers plugins, je me contente de ce qu'il sait faire et il en fait encore des choses ce bon petit gars.
Bon par contre j'ai du lui fabriquer un caisson pour entendre un peu moins le ventilo du CPU !!