[VotreAvis] Affichages 3D, lequel?

Bon , voilà, après plus d'un mois de familiarisation avec la 3D amateur, et les diverses techniques de visualisation, que dire? voici mon appréciation, en toute simplicité et modestie.
Les moyens de voir la 3D dont on disposen sont :
1- en vidéo : l'apn Fuji qui a pris les photos et vidéos : obtient pour moi un très très bon score... avec sa limitation majeure : sa taille d'écran, déjà importante pour un apn , mais inapte à fournir une image à deux personnes en même temps. Selon les vidéos, il faut règler la parallaxe.
2- en vidéo : l'affichage 3D avec lunettes Nvidia. On n'a pas à se placer de façon optimale devant l'écran, mais on note une baisse de la luminosité et des détails. Oublier son doigt devant un des 2 objectifs produit une vidéo difficilement supportable, et met en lumière un des écueils de la 3d : il vaut mieux oublier les premiers plans, et les é-li-mi-ner parce qu'il est impossible d'avoir la même parallaxe pour des plans très distants.
3- la vision parallèle : elle ne souffre d'aucun des maux précités, on laisse tomber les lunettes, mais il y a 2 variantes et la technique requiert un apprentissage :
- on peut tout simplement regarder deux images côte à côte, directement, mais la largeur d'une image est limitée à 7cms au maximum (15 pour deux, donc) et au tirage papier il faut utiliser la plus haute résolution possible, pour visionner avec des lunettes loupe à 4 sous, par exemple. Aucune altération de la luminosité ni de la qualité. Eviter là aussi les gros premiers plans, comme en toute 3D. Il n'y guère qu'une place de choix, devant la séparation entre les 2 photos.
- on peut utiliser le boitier 3d Léman, à miroirs, pour visionner toute la 3d en parallèle, en toutes dimensions, y compris l' écran d'un projecteur : aucune perte de luminosité, il me parait impossible d'obtenir une meilleure 3D en vidéo, mais surtout en photo tirage papier : placez deux tirages A4 côte à côte et c'est stupéfiant de réalisme. En vidéo on est limité par la taille en pixels de l'écran (1920 pixels de large maxi), ou par l'emplacement en projection : faut impérativement se placer au milieu. Ce boitier coûte 20€ environ, et peut servir de ban test car un vulgaire pc avec lecteur 3D gratuit (limité à 5 mn) "Stereoscopic Player" affichera une vidéo ou photo -redimensionnée- en parallèle sans aucun accessoire, et sans ce boitier si vous n'en disposez pas, mais ne pas dépasser 12 cms de large pour les 2 images (c'est le format qu'on voit sur internet).
4- les écrans 3D actifs : pas essayé assez longtemps pour en parler, mais à première vue c'est pareil question luminosité que le mode Nvidia, sauf que l'image est plus grande et si on n'a pas connu autre chose, c'est assez bluffant.
5- les écrans passifs grande taille : à venir, wait and see, donc.
En résumé et pour ce qui me concerne je balance selon l'usage entre le boitier Léman et les lunettes Nvidia pour la vidéo, et naturellement le seul boitier en question pour la photo. Le tirage en parallèle a un très grand mérite : il ne pénalise pas celui ou celle qui n'a qu'un "bon" oeil, une fraction importante de la population (environ 30%, ai-je lu quelque part).

 

Vdl 17

Bonjour milo

Avez vous essayé Magix 17 et qu'en pensez-vous pour la gestion de la 3D
Par rapport à votre post pour l'instant j'ai un écran Zalman 3D (sur mon ordinateur) et j'utilise les lunettes récupérées dans les cinémas (Polarisées)

En ce qui concerne Magix 17, je continue à travailler dessus en attendant d'autres nouveautés (pas les moyens pour l'instant d'utiliser Végas 10 pro

- J'attends une version platinium gérant la 3D (on peut réver!)
Mais j'ai la nette impression que la 3D pour l'instant n'intéresse qu'un nombre limité de personne.
- Sinon super contant de mon W3
- A voir par la suite la sortie de la Sony et JVC mais j'ai peur de:
La config pour gérer AVCHD 3D de ces caméras
Et surtout du rendu avec un entraxe réduit des objectifs
Jacques

 

milo
L'écran Zalman est effectivement en mode passif (avec lunette - Type Real D)) comme au cinéma) il a une resolution de 1680x1050, c'est un ancien model de 22" mais il me suffit pour mes petits montages.
Il a un remplaçant 24" en 1920x1080

l'écran du W3 est auto stéréoscopique (sans lunette)
Peut être que nous aurons des 22" auto stéréoscopique pour nos ordinateurs en 2012.


Jacques

 

Stéréoscope pour la vidéo 3D

Je suis entièrement d'accord avec Milo, le boitier 3D Léman, qui est un stéréoscope à miroir et exploite les vidéos Side by Side, donne les meilleurs résultats. Il ne faut pas s'en étonner car on travaille directement avec le format Side by Side des caméras. Avec les systèmes qui utilisent des lunettes actives comme Nvidia, on perd pas mal de luminosité, sans parler des coûts et de l'inconfort.

La société suisse NVP 3D m'a fourni ce boîtier et quelques documentaires à ce format, ce qui m'a permis de confirmer ce que j'ai dit plus haut. Mais il y a mieux, j'ai pu ripper des Blu-ray 3D, Alice au Pays des Merveilles en particulier, avec le logiciel DVDFab (50$). Comme je travaille avec un écran de 24'' 120Hz j'obtiens une excellente qualité, en utilisant toujours le boîtier 3D Léman.
Le seul problème c'est que ce boîtier doit être tenu manuellement contre les yeux, ce qui à la longue est fatigant, surtout pour un film de 2 heures!. Il existe paraît-il des stéréoscopes plus professionnels, mais où ?

Vous comprendrez donc que j'ai renoncé, pour l'instant, à la 3D Vision de Nvidia, bien que ma plateforme réponde à tous les critères.

Jacques

 

il est incomplet, en fait!

si l'on regarde bien le boitier du côté où on met les yeux, il y a une tige vissée chromée de chaque côté ... je suppose que c'est pour y fixer un élastique pour le faire tenir tout seul comme des lunettes de soudeur, mais c'est pas livré avec! heureux d'avoir contribué à la publicité de ce boitier, qui le mérite. J'ai vu un modèle en auto construction sur internet, le gars avait dû acheter des miroirs spéciaux assez cher car les ordinaires produisaient une irisation. comme il n'y en a pas sur celui-ci, je crois que c'est dû à la qualité des miroirs, pour un prix "démocratique"!

 

A Milo
Votre hypothèse est la bonne; le vendeur m'a confirmé que les tiges chromées situées des deux côtés du stéréoscope permettaient de fixer l'appareil sur le visage.
Merci
Jacques

 

3D sur U tube

Sur Utube la vidéo s'affiche en côte à côte, mais est étirée verticalement. Pour l'instant la solution à cette déformation est manuelle : il faut cliquer sur "pop out", une icône qui ressemble à deux mini pages superposées. Cette option permet de visionner la vidéo dans une fenêtre à part, et de la redimensionner selon ses goûts :
- il est possible de maintenir la largeur à l'écran de 13cms en viron et de réduitre la hauteur pour une vision sans lunettes (rien à dire, c'est pas mal)
- il est aussi possible pour ceux qui ont le boitier Léman de l'afficher pleine largeur, et de gérer la hauteur.

P.S. je crois qu'un bug, un virus, ou un facétieux semble me décourager d'intervenir sur le site, je vais donc m'abstenir pour ne pas le perturber à l'insu de mon plein gré.