[VotreAvis] AF101 ou 5D mark II ?

Simple :

Fiction ou docu ?

La pana permet de faire les 2. Je n'ai, à ce jour et à ma connaissance, pas vu de docs tournés au 5D.

La pana est polyvalente car oui : Entrée(s) XLR, ce que n'a pas le 5D. Enregistrement son non compressé pour la pana. Donc qualité sonore.

Possibilité de faire un doc solo, (micro hf, branché via XLR sur la caméra + micro canon installé dessus) sans ingé son...

La pana paraît plus robuste pour monter des optiques PL (avec adaptateur). Ce qui ouvre un champ que le 5D permet uniquement via du matos en plus.

Le 5D reste une bonne solution pour de la fiction low budget, après j'ai eu quelques problèmes au montage sur des images faites au 5D. Le forkflow n'est pas simple.

Le 5D permet sans doute à des opérateurs (caméra) de se lancer dans la profession plus facilement, éventuellement de faire de la photo à côté.

Je pense que la mode va vite passer. On peut remercier les DSLR au passage d'avoir poussé Panasonic, Sony et autre à faire des produits d'excellente qualité pour un budget réduit, dans le monde du cinéma (Pana AF101/Sony F3).

L'ergonomie, l'absence de son, les problèmes de rolling shutter, moirage etc... C'est une réalité sur le 5D.

 

Essaie de faire des photos avec le AF101 ... moi j'ai autant besoin de photos que de vidéos.

Pour un documentariste, il va de soi que l'AF101 est tout indiqué, mais comme tout caméscope moins couteux, disposant aussi de prises XLR, ou via une mixette XLR / mini jack sur les caméscopes plus modestes, et pour peu qu'on aie pas besoin d'alim fantôme.

Et encore une fois, tout est affaire de prix : un 5D + 70-300mm pour du portrait coute 3000 €, l'AF101 coute 6000 € sans objectif.

C'est comme dire " je pense que la mode des zoom va vite passer : on reviendra au monture fixe très vite ".
Les montures fixes n'ont pas disparu, les zooms sont venus s'ajouter à la gamme d'outils existants et qui manquaient cruellement. Les dslr video ne sont rien de plus : pas la solution miracle qu'on veut nous vendre (because défauts longuement évoqués), juste un engin qui s'est glissé dans une lacune qui permettait aux constructeurs de ronronner sur les camescopes HDV.

 

L'AF100 est à 4780 euros TTC (sans optique certes) mais pas à 6000 euros !!!
Et puis les photos avec l'AF100 c'est "possible" ; mais ce n'est pas un APN c'est sûr (pas l'ergonomie ni les réglages) et les images ne sont qu'à 2M pix.

Hleet : il y a thalassa qui est fait au 5D.

Par contre, les docus où les longs métrages cinémas à l'AF100, y a pas encore ; mais j'ai hâte de voir : on va tous être bluffés, vous verrez !

 

C'est du reportage Thalassa, pas du doc...

Sérieux, tous les reportages sont fait au 5D ? J'ai l'impression que c'est assez diversifié en prise de vue ...

Ou tu parles de la présentation des reportages ?

/// Edit pour être plus constructif ///

Couplé à cette solution (la moins cher du marché, il y en a d'autre...), la 101 devient effectivement un bon compromis face à la F3 en rapport qualité prix. Pour 995 $ avoir du 4:2:2 à 50 mb/s ou à 100 mb/s, ça devient sérieusement intéressant... Ca dépasse la EX3...

A savoir qu'une chaîne comme la BBC (cas de vente de doc par exemple...) n'accepte que du 50 mb/s

A ce stade il devient inutile de comparer les capteurs photos & vidéos...

 

J'ai hâte aussi, j'attends seulement d'être convaincu, surtout si je peux y coller mes objectifs µ4/3.

 

Hleet :
oui, il y a certaines présentations et aussi certains reportages de thalassa qui sont faits au 5D. Ca se voit, c'est très stylisé du coup : les 3/4 de l'image sont flous

Mais je ne changerais pas une AF100 contre un 5D !

 

Une énième fois, je dirais, tout dépend de ton utilisation.

Si tu veux faire des docu / interview bien propre, avec un mimum d'embêtement (comme 98% des repairenautes qui te répondront), prend la AF101.

Après, si tu veux faire de la fiction, claquer de belle images, ou faire des clips "léchés", opte pour le 5D..

Mais j'ai pas l'air très objectif la, si ?

Non sans rire, en termes d'image, les deux appareil n'ont aucun rapport, même si Pana fait un joli effort avec ce modèle. Le fait que l'AF101 soit plus cher se justifie par beaucoup de chose, mais pas par l'image, ou par le capteur deux fois plus petit..

 

Si c'est pour se caler sur la norme de qualité de la BBC, la XF300 de Canon suffit largement, n'est-ce pas ???

 

J'ajoute encore ceci : la preuve que la 101 n'est pas une caméra de documentaire, c'est que Pana va présenter dans trois mois, celle qui va faire mal à la EX1R et à la XF300 de Canon.
Je crois qu'aujourd'hui, le budget de personnel et différentes habitudes prises par les réalisateurs de documentaires ne permet plus de rêver à pouvoir faire un documentaire avec changement d'objectifs, assistants divers et varier. Il faut penser à cette caméra comme une caméra de ciné à la place du super16mm
C'est juste mon avis, cela va sans dire