AF100 et Latitude

Cine-like D (default settings)
Lumix zoom 14-140, iso 100-640
1080p25, shutter 1/50, ND off-1/64



Lors de forts contrastes et en lumière naturelle, l'AF100 ne présente pas une latitude meilleure que d'autres caméras dans sa gamme de prix malgré son grand capteur. Les hautes lumières sont explosées et le rendu des visages est plus ou moins correct selon les plans. Certains sont un peu rose mais c'est probablement dû au froid. Si vous surexposez légèrement un visage, c'est foutu, en tout cas avec les réglages que j'ai utilisé. Même avec un ciel nuageux, je me suis senti régulièrement coincé par le peu de marge que j'avais pour gérer l'exposition. Ne compter pas trop sur l'étalonnage pour rattraper à cause des limitations du format AVCHD. En revanche, on peut faire un tour dans les réglages de Gamma du menu pour adoucir un peu les contrastes en amont du tournage.

 

Salut Antonin, j'ai regardé attentivement la vidéo et je n'ai pas vu les limites de latitude dont tu parles, au contraire il me semble que la caméra gère bien autant les zones sombres que clair.

As-tu utilisé également la fonction DRS pour augmenter la latitude?

 

C'est vrai, logique, mais ce n'est pas le plus gros soucis, surtout si il emploie plusieurs photosites pour faire un pixel, chose dont on a pas la confirmation cependant, le plus gros soucis c'est le développement de bourrins qui est fait comme pour les Canon du reste, afin de supporter un développement à la volé et qui forcement ne sait pas tirer partie du potentiel réel du capteur quelque soit celui ci..

 

Je m'attendais à mieux pour un capteur de cette taille. Non pas de DRS utilisé.

A taille de capteur égale, laquelle de l'EX1 ou de l'AF100 à le moins de photosites?

 

Salut.

AF100 je pratique aussi, et c'est comme les autres pana (y compris la DVX !) : la limitation dans les hautes lumières, ce n'est pas le capteur, c'est la quantification en 8 bits surtout ! Même avec un joli gamma (ciné D) qui limite les dégats (au passage SONY fait mieux avec le "ciné 2" sur les Z), on aura jamais une dynamique comme sur du 12 bits (ou sur de la pelloche).
Pour limiter, je règle à "-1" le diaph en ciné D (en ciné V les cramages passent mieux vu que le ciné V est plus "plat" en haut de courbe que le ciné D) et je fais un niveau de noir pas trop bas.

Mes presets que j'aime

captation : 1080p25
gamma : cinéD
master ped : 0 (il y a déja un joli léger voile).
décalage diaph : - 1
détails : - 5 (pour les deux)
matrice couleur : cinelike
chroma : - 2

Et là, avec le 20 mm, à 1,7 (!!!!), c'est MAGIQUE. Je me crois au cinéma...

PS : le DRS, c'est affreux pour les visages ! Et ça fait plein de bruit.

 

Oui pour le bruit effectivement, mais je n'ai pas eu l'occasione de le tester en extérieur lumière du jour, c'est pour ça que j'ai posé la question à Woody.

Pourrais tu m'explique ce que tu entends par réglage de diaph à -1? Tu sous exposes ton image d'une valeur de diaph, ou bien il y a un réglage caméra qui m'échappe?

Merci bien.

 

En fait il y a une échelle de - 6 à + 6 pour la correction de diaph (ou décalage d'exposition). Mais "- 1" ce n'est pas "-1 NO" quand même ! Lorsque tu mesures ta lumière, ça ferme un peu plus (1/2 diaph peut être), c'est tout. Ca évite de cramer un visage clair lorsque le reste du cadre est un peu plus sombre.
Mais après je maintiens le diaph fixe (manuel) pour éviter les "à coup" de diaph des objectifs lumix...
Par ailleurs, on peux aussi changer la sensibilité : la référence sur cette caméra c'est "400 ASA" (0 dB). Je mets à "200 ASA" (- 6 dB) lorsque je veux perdre exactemement 1 NO : du coup, j'ouvre de 1 NO en plus. Comme ça, même avec le décalage d'expo vers le bas (- 1), le diaph est plus ouvert !
Après, s'il y a assez de lumière, pour ouvrir, on attaque au filtre ND : mais là, c'est à coup de 2 NO (1/4 ; 1/16 ; 1/64).

 

bon...

Bon, je suis assez content qu'on arrive à sortir de la longue, très longue discussion précédente, qui, certes, est intéressante à bien des égards techniques, mais dont je ne suis pas moi même, à même de saisir toutes les nuances. Alors qu'elle porte sur l'AF101. Bref, je viens de bosser deux jours en AF101 et en loc' avec simplement l'olympus 14-35. Alors, je livre mes impressions basiques, assez loin de la mire de barre mais nettement plus proche des positions de Sammy et de Progressif.
1- le contexte User. je possède un parc Sony de Z, bref, je suis très Sony, sauf que j'ai adoré la DVX100 et le rendu Pana en général depuis toujours, même si certains pensent qu'il manque de pixels. Donc, j'ai du Sony en parc, et du Pana en Loc pour des besoins spécifiques.
2- Ce contexte de tournage: un film commercial, qui ne doit pas faire vidéo et dont les contraintes font qu'on ne peut pas tourner en 5D. D'où le choix de la Pana et de l'objectif vu ce que j'avais à réaliser, avec un pdc la plus faible tout le temps, quel que soit le contexte.
3- Je ne pouvais pas tourner en progressif, contrainte client obscures obligent. Donc du 1080i.
4- Les impressions:
- La définition et les 700 lignes, ça ne m'a jamais posé le moindre problème, puisque je diffuse tout au plus en sur des projo HD en évènementiel dans des salles de 700-1000 personnes. Et que quand tu as de la bonne lumière et donc une bonne image, une bonne histoire et une bonne post, tout va bien.
- L'ergonomie.... Ben c'est du Pana, le même que depuis des lustres, c'est à dire, rationnel mais pas top. il n'y a quasiment aucune innovations depuis 10 ans sauf le bouton "function" sur celle la. Autrement dit, surtout que c'est une caméra super "manuelle", ce n'est pas un facteur facilitant. Donc première conclusion logique et évidente, ce n'est pas une cam de reportage même si peut être, avec une optique asservie... enfin bref, ce n'est pas son but. et je ne remplace pas mes Z pour ça.
- Le système de visée est bon (enfin) LCD comme Viseur, sauf le satané cran à ressort qui remet l'oeilleton en place à la verticale, donc, quand tu es en hauteur limite, il bascule vers le bas.Pénible. Et j'ai adoré leur focus In red, sorte de Peaking Red, que j'ai chez Sony, sauf que la ça marche vraiment. je le dis d'autant plus que j'avais un moniteur externe en sdi pour contrôler.
L'olympus est terrible pour le rendu et la plage que je cherchais, sauf sa bague de zoom foireuse, mais bordel, quel rendu immédiat. Et c'est la que je rejoins à fond Sammy, ce type de cam, comme les "plus grosses" sont énormément liées à leur optique. Avec un Lumix, ce n'est pas la même, en tout cas, j'imagine.
- Du coup, le bruit, je le cherche toujours parce que je n'ai eu aucun temps de bidouillage et que j'ai recopié les Barry Green sans peaufiner du tout.
- Par contre, mon truc problématique fut l'expo avec des nuages changeants tout le temps, 4 positions de Neutres et donc je fais la même chose que Progressif avec l'ae shift. j'aurais rêvé d'avoir 8 positions et surtout un iris progressif... c'est une véritable galère en court de tournage, surtout que ça ne coute pas grand chose de proposer cette fonction.
- le résultat image est assez énorme, même si c'est la que je rejoins totalement Progressif à propos de la lattitude.... j'ai bcp galéré aussi, et on ne pas lutter contre le 8 bits.
- Ma conclusion: c'est tout simplement que je vais prendre cette cam dans mon parc, peut ête pas tout de suite, et malgré ses défauts, parce qu'en 10 ans et sans mire, elle répond assez parfaitement à certaines applications pour un prix très raisonnable, y compris avec de bonnes optiques, qu'elles soient photo ou vidéo...
voila.

 

Antonin "moi je " l'ai trouvé géant ton petit clip ..les trognes à la Bruegel l'ancien, façon 2011, en vidéo ...
Oui un peu "rosissant" parfois ..curieux ce sont plutôt les images à la Canon qui tombent dans cette tonalité ( XF300, pas vu sur les clips XF100 ?)
La musique tombe pil poil. avec ce juste moment de douceur ..sur les enfants ..
A propos, ta conclusion sur l'essai en tournage de la AF 100 est "tip top"
Bertrand

 

Avec cette caméra AF100, on a plus envie de se poser sur un trépied, soigner son expo, son point, réfléchir... Je pense qu'avec ce genre de caméra, comme avec les APN, d'ailleurs, on va assister à une autre forme de documentaires, de théatre filmé, de court métrages aussi.

Une Z5 (à mon sens la HDV qui restera à jamais la plus aboutie) ça foudroie tout, dans toute circonstance : du coup on soigne moins...

Ton film, Archibad, aurait été complètement différent si tu avais utilisé une Z5, non ?

Un peu comme toi, mon coeur est Pana, mais mes mains sont souvent Z...

 

Hello JLH 37, j'ai une petite question technique :
Sur le site pana, il annonce bien 17,3x13 = 225 mm2 (en 4:3) mais sur le pdf officiel, il est écrit 17,8x10 = 178 mm2 (en 16:9 donc). Sachant que la vidéo est en 16/9 obligatoirement (fullHD oblige), est-ce que tu penses que le traitement vidéo se fait sur l'ensemble du capteur 4:3 ou seulement sur la partie 16:9?
Enfin, tu parles de 14M de photosites, mais la fiche technique indique 12,4M

Les réglages de Barry fonctionnent particulièrement bien en effet.

Oui, 12.4M de photosites + avchd + 8 bits, ça ne fait pas une caméra présentant une meilleur latitude/dynamique qu'une EX1. En fait, ça ne nous change pas de d'habitude

Ça c'est gentil Bertrand!
Rosissant? le pinard fait des ravages à tout âge...

C'est mon gros soucis personnellement, je suis fan des zooms lents. En ça la F3 sera une solution mais à quel prix ! Je crois qu'il y a quelques optiques Canon où la bague est très souple.

La seul chose qui m'a poussé à tourner sur trépied c'est l'absence de stabilisateur efficace sur le lumix 14-140... sinon c'est au poing mais pas à 1.4 ND64 . Après, c'est comme n'importe quel caméra 35mm, le porté fonctionne très bien mais si on est seul pour le point, il faudra éviter un délire de pdc bloomesque.

 

Bonjour Woody,

Je viens de cracker pour un GH2 + 14-140mm, je vais faire des essais dès demain, retour dans qq jours. De ton avis l'OIS du 14-140 ne fonctionne pas bien ?

Cordialement,
Damien