ADSL, Câble, haut débit et repairenautes

Trophy,

Le minitel n'a pas 12 ans, mais pratiquement 20 (les expérimentations sur Velizy datent de mémoire de 84 / 85 ... En 90 le minitel était déja un succès commercial) ! Les serveurs BBS n'ont effectivement pas connu en France le succès qu'ils ont eu en Europe et surtout aux USA, mais franchement les services qu'ils ont offerts sont inexistants par rapport au minitel (et en plus l'informatique personnelle était déja à la traine en France face aux pays limitrophes ) !

Il est clair que le minitel rentre en ligne de compte dans le retard d'adoption d'Internet par les français ! Et alors c'est normal vu que quand Internet n'offrait pas de réelle valeur ajoutée en terme de services rendus (tant destinés au pros qu'aux particuliers), le minitel était un outil rentable et efficace depuis longtemps ! Mais je n'irais pas jusqu'à dire que le minitel est responsable du retard d'adoption des connexions haut-débit en France !

Bref, pourquoi jeter la pierre sur le minitel qui n'a eu qu'une mauvaise idée : être accessible à tous bien avant Internet !

Daniel

 

Pas possible ! je suis tombé sur une secte des adorateurs du minitel ! Aux renseignement telephoniques, ils m'ont dit qu'il en restait une dizaine en service, c'est donc vous !
je ne m'imaginais pas que le minitel etait ancré si fort dans le coeur des francais !
Moi, je preferais la "cinquieme" et ses retransmissions en direct du paris-dakar !:amour:
Bon, je dirais plus de mal du minitel, dommage, je le detestais bien , moi, ce truc inesthetique en 16 couleurs ! (si je dit 4 ou monochrome, je vais encore me faire engueuler !).

 

Minitel Power ! Minitel Rules
:lol:

Non trophy, je ne suis pas un adorateur du minitel ! Mais je reconnais à FT le fait d'avoir réussi un superbe outil !

Daniel

 

Bon resumons la situation:

Ceux qui ont l'adsl sont en majorité contents des performances, même si certains trouvent le prix un peu elevé encore.

Ceux qui utilisent le Rnis se divisent en deux catégories:
-ceux qui sont contents car le Rnis leur suffit amplement,
-ceux qui aimeraient passer à L'Adsl, mais ne sont pas encore couverts par les routeur FT.

Ceux qui utilisent le cable: ils ont été trop discret, ici, pour s'en faire une opinion, désolé...

Ceux qui utilisent le minitel: joker ! ils sont trop virulents, c'est des integristes minitelistes:lol:

on va dire que globalement, l'ADSl ça marche plutôt bien, à part deux ou trois problèmes techniques, ponctuellement.
Quand j'étais en Rnis, déjà avec Free, ça marchait bien aussi, mais pour telecharger un mp3 de 2 Mo, il fallait 1 heure, et avec un forfait 20 heure ça allait vite...
Ce qui me plait dans l'adsl: le debit, le temps de connexion, le telephone toujours disponible !

 

Et bien moi aussi ... comme quoi on finit par être d'accord ! :lol:

Juste pour frimer un peu ... au boulot je suis connecté à une BLR ... le pied !

Par contre ici .... c'est la RTC ! ....

@+ ... pour de nouvelles aventures
Jean-Louis .... qui a fait venir un minitel de Rennes en 1984 pour développer une centrale domotique ...donc nous disions ... 19 ans!

 

Saint Kro,

Désolé, mais à cette époque, je jouais encore dans les bacs à sable

J'essayais de cibler l'époque des essais sur la région de Vélizy qui ont été très médiatisés et qui annoncent la prochaine disponibilité du service ! Je pense que 84 / 85 ça doit être à peu près bon, mais c'est à la louche

Remarque, pour en arriver à avoir un système de ce type en phase de test à grande échelle, j'imagine que cela faisait un paquet de temps que France Telecom (ou quel que soit son nom à cet époque) y bossait depuis des lustres D'ailleurs tu le confirme

Daniel

 

ADSL, Câble, haut débit et repairenautes

salut a tous!!!
ayez renouer les JOIEs de adsl depuis 1mois j ai pris 1 aboonement chez free: bande passante egale a F telecom et 15 euros moin cher......le tout sans engagement
5 jours d attente entre l envoie de contract et activation de ligne(l halu)
bref tout ca pour dire DSl et qu il vont sortir 1 connexion 1048( a etudie)
@ ++++

 

très sincerement, je trouve L'adsl super au niveau de la vitesse, mais 1024 Ko (environ 1Mo) en download, qu'est-ce que ça peut apporter de plus ? les medias actuellement en streaming (tv-radios) ne depasse pas les 300 Ko en bande passante, le telechargement ? c'est bien plus souvent les serveurs qui me font poiroter que le contraire !

Par contre si les medias en streaming se mettait à 768 Ko/s, ça m'interresserait, on aurait une qualité sympa et un son au top (en Wma9 et Wmv9).

Si free me propose le 1024, je l'essaierais mais je suis pas convaincu que ça sera mieux au niveau de la naviguation...

 

Trophy,

C'est vrai que 512 Kb/s ça commence à être confort pour surfer et utiliser une messagerie. Pour le streaming, franchement, je n'en suis pas fan, donc je n'ai pas réellement d'expérience. Par contre c'est vrai qu'en téléchargement on fini par s'habituer au confort et en demander toujours plus. Donc 90% de mon temps mon ADSL est vraiment cool ! Mais dès que j'ai des fringalles de téléchargement, je fini par me dire que plus vite, ce serait toujours mieux

Un exemple tout con (bien qu'un peu extrême ) J'ai téléchargé une distrib Linux et Oracle 9 il n'y a pas très longtemps (faut se tenir les neurones en forme si l'on veut survivre ) : Bref les 6 CD a télécharger ont fini par me mettre les nerfs en pelote

Daniel

 

C'est vrai qu'en cas de "gros" fichiers, theoriquement, on a jamais assez de vitesse...
.. imaginons tu telecharge à 50-55 Ko ta distri linux, mais avec l'adsl 1024, est-ce que le serveur en face te permettrait d'aller plus vite ? est-ce qu'il ne va pas brider à 60-70 K pour mieux partager ses demandes ? ça serait dommage !
Je prefererais une technologie qui m'afficherais
plus vite les pages du forum du repaire !

De toute façon l'autre grand avantage de l'adsl, c'est la connexion permanente, donc pour le gros telechargement, je fais ça pendant mon sommeil...la vitesse n'est pas un problème, si il faut 5H, c'est pas très grave.

 

Erratum: plus haut je parle d'adsl 1024 Ko/s, mais c'est 1024 Kb !!
je suis etonné que personne n'ai remarqué la boulette, ou alors vous avez tous corrigé de vous même !

 

Pour répondre à ceux qui se posent la question sur le confort lors de l'augmention de la vitesse (théorique), voilà ce je constate avec ma connexion (théorique aussi !) à 2 Mb/s.

Surf : aucune différence (ou presque) entre un surf à 512 kb/s et 2 Mb/s. Les "petits" sites sont souvent chez des hébergeurs gratuits qui limitent la bp et les gros ont souvent leur propre gestion de bp. Qui plus est, sur une page "moyenne" de 50/60 Ko, le temps de chargement optimum en 512 Kb/s est de l'ordre de 1s (or temps de réaction du serveur) pour 1/4 s en 2 Mb/s... donc, pas vraiment de dif. En plus, la plupart du temps c'est les serveurs sql qui ralentissent...et la, même avec une T3... tu attends ! Resultat : pas la peine d'aller au delà de 512 kb/s

Telechargement : En peer to peer, t'as un type avec sa propre connexion en face. Donc, souvent avec un upload à 128Kb/s. Même moi, je peux uploader qu'à 512ko/s ... avec 4 upload simultanés je tombe à 128 Kb/s. En ftp/http même problème que pour le surf. Résultat : 512 Kb/s est largement suffisant...

Streaming : quelques fois 384 Kb/s et souvent 180 Kb/s .... donc pas de soucis....

Et je parle pas des ralentissement des backbones aux heures de pointe !!!

Le très haut débit (au dela de 1Mb/s) n'est intéressant que dans l'optique d'un partage d'accès en réseau. Pour un poste seul, le surcout ne sert vraiment à rien, sauf à devoir uploader fréquemment des gros fichiers sur un serveur (ce qui est mon cas).

 

C'est bien ma vision des choses egalement, j'aimerais uploader en 2Mb/s quelquefois, pour des mise-à-jour très lourdes, mais c'est tellement ponctuel que c'est pas très grave. D'autant plus que comme je le dis plus haut, dans ces cas là, je laisse tourner toute la nuit si il le faut.
Pour le surf, l'adsl est largement suffisant, cependant, je constate une derive: comme de plus en plus de monde utilise l'adsl (y compris hors de nos frontières), les webmasters commencent à ne plus trop faire attention à la taille de leurs pages, on trouve des images en jpeg trop peu compressées alors qu'elles servent uniquement à habiller le site, et non à illustrer ou expliquer.
dans le même genre, on trouve de plus en plus d'intro en "Flash" très très lourdes avec de la musique à gogo, même l'adsl n'y suffit plus, des fois !
C'est certe plus "vivant" mais je plains les utilisateurs de RTC ! ils doivent devenir fous !

 

Un petit mot sur le streaming: il m'arrive de visionner des TV en streaming utilisant les codec Windows media video 9 et windows media audio 9, et quand je vois la qualité en 380 Kb/S, je me dit que le Mpeg2 ne va pas vivre bien longtemps... j'ai essayé chez moi d'encoder du DV en Wmv 9 et Wma 9 l'ensemble à 1500Ko/s c'est vraiment bluffant!, le mpeg2 à debit egal est moins beau...