Acquisition vidéo au format 16/9

Volontiers :

Pour le camescope, je m'en suis déssaisi il y a quelques années, vendu avec tous les accessoires et la notice, j'ai un doute sur le modèle exact, mais je pense que c'était le :
JVC GR-AX59S

Le combiné dvd-magnétoscope c'est:

GRANDIN DUO 410


J'ai eu l'enthousiasme d'un débutant, j'émets un bémol .
J'ai fait quelques tests qui me semblaient correct, mais je constate un hic. Il est vrai que c'est un logiciel que je suis en train de prendre en main,.

Si vous le permettez, je reviens avec un travail plus consistant, plus concluant.

Je suis volontiers pour un chemin de parcours decouverte technique.

 

Bonjour,

Dans le cadre de l'entraide qui fonde ce forum, je viens apporter quelques précisions concernant mon cas, cela peut dépanner.

Concernant le paramétrage du logiciel Magix "sos casettes vidéos" pour le format 16/9, ou plus exactement l'obtention du format plein écran des videos numérisées des K7 VHS Sécam et Pal enregistrées en 4/3.

Comme je l'ai expliqué plus haut, il s'agissait de paramétrer le logiciel juste après l'acquisition.
Cela fonctionne , le bémol est que j'ai un pb de maîtrise du logiciel. En effet la numérisation se fait par séquences appelées "objet". J'ai bien réglé le ratio sur un objet, apres avoir sélectionné toutes les séquences, je pensais que tout serait réglé. Or je me suis aperçu que seul un objet était réglé sur le ratio pas le reste. Et en fait à ce stade, ne sachant pas encore comment faire, je suis obligé de régler tous les objets un à un. Fastidieux quand il y plus d'une centaine d'ojets. pourtant le logiciel propose bien si le reglage concerne tous les objets.

Quelque chose m'échappe, je vais donc me rapprocher du support de Magix.

Quant à la question de la "déformation" des images, franchement je ne "PERCOIS" pas de différence . Il n'y a pas à proprement parler de déformation. Il y a même une sensation de confort, d'un meilleur rendu d'avoir les images plein écran plutôt qu'en 4/3, c'est plus agréable à regarder. La vidéo en fait n'est pas "dénaturée", et ne semble pas "rognée", même si en y regardant de plus près en puriste, on pourrait trouver à redire.

Je ne pense pas que cela tienne de l'hérésie de chercher à mettre en plein écran une image en 4/3 sur un écran 16/9. C'est d'ailleurs pour cela que les TV ou appareils video (mag et dvd) sont pourvus de la fonction zoom. Et si techniquement parlant, zoomer une image fait perdre en résolution, c'est peu perceptible, surtout en usage amateur.

Je ne comptais pas diffuser mes films en salles ....

 

Tu as raison, mais en fait le résultat obtenu est si agréable à regarder que je ne décèle pas de différence flagrante, et il y en a sûrement une. S'il y a des défauts je n'y prête pas attention, étant concentré sur les scènes.

Ce sont des films souvenirs familiaux, j'ai un rendu de qualité d'image (résolution) et de cadrage tout à fait acceptables.

Quand je visualise en 4/3, les deux bandes noires latérales sautent aux yeux, cela gêne, c'est nettement plus agréable à regarder en plein écran. C'est le phénomène même de la vidéo, avec la notion de persistance rétinienne et de sensation.

Toutes les imperfections que l'on peut avoir sont compensées par le plaisir de regarder le sujet

Je produits des films amateurs pour mon usage personnel et je les adapte à mon téléviseur rectangulaire.

A l'époque j'avais un écran 4/3 quand j'ai transféré mes vhs-c sur vhs. Et quand j'ai pris un ecran 16/9, le magnétoscope forçait le tv en plein ecran.

Je ne discute le côté technique, vous avez raison.

 

Tout à fait d'accord avec toi.

Mais tu dis : "mais il me semble important avant la destruction des VHS de faire une version 16/9 en 1.33 afin de conserver l'intégralité de l'image."

1°) C'est donc possible ?
C'est précisément l'objet de mon message, comment faire pour obtenir ce résultat "faire une version 16/9 en 1.33 afin de conserver l'intégralité de l'image." ?

Mais alors explique-moi, que devient le truc qui se produit quand on transforme une image carrée en une image rectangulaire.

J'ai du mal à te suivre...

2°) Le résultat que j'obtiens ne serait-il pas justement celui-là?
Si je comprends bien, tu me suggères de comparer pour le savoir.
Si ce n'est pas le cas, que me suggères-tu ?

Quant à l'image tronquée au point de perdre la partie d'un visage, je suis formel, il y a peut etre des défauts mais absolument pas à ce point. Je pense que l'image est là intégrale !

D'ailleurs je vais essayer de poster ici une petite séquence de chaque format, vous vous ferez une idée plus précise de mon résultat.

Gâcher mon plaisir, non ne t'inquiète pas. J'ai déjà un résultat qui me satisfait, si je peux l'améliorer, je suis preneur.

 

Mais alors comment expliques-tu l'effet zoom ou tu retrouves quasiment l'integralité de l'image sans etre rognée.

On le voit en télévision numérique, soit les téléviseurs, soit les démodulateurs (satellites, ADSL, TNT etc...) , te proposent souvent plusieurs réglages pour avoir une image diffusée en 4/3 par les chaînes en plein écran sans déformation.

Il faut en fait s'entendre sur la notion de "déformation" . Bien entendu, on obtient pas le même aspect de l'image en 4/3 et en 16/9. Mais la sensation d'avoir l'image en plein écran fait perdre la perception ou sensation de différence entre les deux formats. Il y a bien une différence d'aspect , mais on en perd vite la perception.

 

Je prends en compte tes arguments ils sont strictement exacts.

Mais je t'assure le résultat que j'obtiens n'est pas vilain du tout, je ne perds pas grand chose des images, tellement peu que cela n'est pas visible, j'y prête pas attention.

J'ai numérisé 5 K7 ( sur 30 !). Ma femme par exemple n'est pas abimée, elle n'est ni tronquée, ni grossie, ni allongée je la retrouve (voire mieux) dans toute sa splendeur en 16/9 comme en 4/3 . Elle est autant épatée que moi .

Hérétique que je suis, je préfère un plein écran, à deux bandes noires, je fais un compromis !

 

Il ne m'est encore jamais arrivé de cadrer les (beaux) yeux de ma femme, ni qui que ce soit à la Sergio Léonne, donc cela ne risque pas d'arriver.

Quant à Sergio Léonne lui-même, j'ai jamais eu de rôle dans ma famille à lui proposer, donc jamais eu l'occasion de cadrer ses yeux, je ne risque pas de zoomer ses pupilles.

5 k7 qui tournent bien, c'est un échantillon significatif , cela devrait suivre pour les 25 autres...

Je ne pense pas non plus trouver ma femme "empâtée " sur l'une des 25 autres K7 .

A+

 

Ce fût un plaisir d'échanger avec toi, j'aime ton côté puriste et précis sur les détails techniques.

D'accord, le temps de numériser toutes les cassettes, je vais tâcher de cacher le rouleau à patisserie, on ne sait jamais je risque de lui trouver une cassette ou le fait de la mettre en 16/9 cela lui fait gagner des rondeurs ou carrément de la déformer ...

Bonne continuation.

A+