achat AGDVX100 + renseignement

Ben à chaque fois qu'on est dans une optique reportage , comme le sont par exemple les sujets du magazine de FR3 Thalassa, un grand-angle s'avère indispensable

sinon hier, en regardant par hasard le magazine de FR2 "J'ai rv avec vous" consacré à Mayotte, j'ai pensé à notre discussion de ce fil et tout particulièrement à Franc Tireur, du fait que les images de cette émission étaient tournées avec des Pana DVX100B
j'ai trouvé les vues en GA tout à fait satisfaisantes tant en géométrie qu'en définition (notamment avec des détails sur les sujets situés parfois loin en arrière plan ) et je me demande comment on peut avoir mieux avec la Sony+complément Canon

donc ... à suivre

 

Attention Ornans quand je dis que le grand-angle de la Pana est moins bon que le zoom de la PD150+complément G.A. Canon, je parle des lignes droites uniquement, ce n'est pas rien dans certains cas, mais la plupart du temps cela n'a aucune importance car on n'a pas de repères, et parfois la déformation peut faire partie de l'esthétique, en tout cas elle peut apporter une touche justement du genre "j'étais là tout près".
Il y a une utilisation très ambigüe parfois des grands angle comme des téléobjectifs dans les reportages.
Autrement dit pour revenir à la Pana dans une cathédrale, où j'ai utilisé successivement donc mes deux caméras, je me souviens très de la déception parce que je ne désirais pas du tout attirer l'oeil par légère déformation.

 

Bien d'accord là-dessus (importance du respect de la géométrie). C'est vrai que dans les images du sujet sur Mayotte, je n'ai pas pu voir de plan où ce défaut que tu annonces pouvait être mis en évidence.... j'ai pourtant regardé assez attentivement (mais pas enregistré l'émission car tombé dessus par hasard et 'en cours'...)

mais cette distorsion n'est-elle présente qu'à la focale mini. de 32,5mm ou également à d'autres ?

 

Je ne parle que de la position en grand-angle bien sûr. J'aimerais savoir comment tu sais que ce film a été tourné avec cette caméra ?

 

Très simple: c'était un tournage avec apparemment 3 caméras et on voyait très souvent dans l'image un cadreur en train de filmer avec une DVX totalement noire (donc nouveau modèle )
on pouvait aussi aisément constater que les images étaient faites avec l'objectif tel quel (sans complément optique)

 

donc tu penses que tout était tourné avec le même modèle de caméra, ça veut dire que tu ne t'es aperçu de l'intrusion de plans moins piqués, autrement dit cela te semblait homogène au point de vue plastique, c'est intéressant. Une bonne nouvelle.

 

Ben peut-être que des personnes mieux informées viendront me démentir, mais j'ai le sentiment que tout ce qui était interview des gens avec des plans du paysage autour d'eux provenait de ces petites DVX100B
d'ailleurs il était facile de le vérifier puisque très souvent, on pouvait voir un cadreur en train de tourner et le plan suivant, on avait l'image qu'il enregistrait

 

Le problème, c'est que la dvx100BE n'est annoncé en Europe qu'en Décembre voire janvier....
A moins que se ne soit des dvx102BE : caméra réservé à l'Asie et Europe de l'Est. Dans tous les cas, le prix est super intéressant....... 2390€ H.T :amour:

 

Je me demande ce que va décider le Dr Zaius ? ça se trouve qu'il est déjà revenu de tournage depuis le temps que l'on discute

 

Voilà que je m'absente quelques semaines pour tourner, et quand je reviens, je tombe sur cette superbe discussion! Je commence même à avoir l'impression que la "balance de la justice" est en train de se rééquilibrer. Car franchement, l'acharnement anti-Pana sur le repaire était purement scandaleux! Impossible d'être intellectuellement plus malhonnête que cela!

Je suis loin d'être "pro-Pana" (j'ai jamais bossé pour eux!), mais j'ai toujours pensé que la DVX100 était une pure merveille pour son prix! Elle est NETTEMENT supérieure aux PD-170 et à tout ce qui est entrelaçé (si on prend le temps de l'apprivoiser, ce qui, je l'avoue, peut poser un problème pour du docu)! Pour ne pas voir ça, faut avoir une bonne dose de m****e dans les yeux...

J'en veux pour preuve que j'ai tourné pour deux des réalisateurs ciné les plus connus et primés de Belgique (bon, c'est vrai qu'il n'y en a pas des masses par ici), et tous deux, malgré le fait qu'ils ont surtout bossé avec de la péloche au cours de leur carière, étaient tout simplement sur leur c*l en voyant les images que je leur faisait avec ma DVX100E. Pourtant, en me voyant arriver avec ma petite DVX, ils avaient le sourire aux lèvres, s'attendant sans doute à trouver des images "vidéo".

Le film de Wenders est une autre preuve... s'il en fallait encore une

A mon avis, une nouvelle-"nouvelle vague" est en train de naître, grâce à ces caméras progressives minuscules (pas uniquement la DVX100: la XL2 et la HVX200 aussi, sans oublier la nouvelle JVC)! Mais ceci fait l'objet d'un ouvrage que je suis en train de rédiger...

 

Ecris-le vite, publie-le vite, d'autres vagues arrivent.

La cour du château était noire de progressives avec leur bonnette au bout du zoom.
Le roi s'adressant à son chambelan demande : "C'est une vague ?"
"Non, sir, un tsunami, ils réclament des cassettes..."

 

C'est très juste... si on se limite au côté technologique des choses. Mais d'un point de vue artistique, je pense vraiment que nous sommes arrivé à une période clé de l'histoire de par le fait que la technologie nous permet (et nous permettra de plus en plus) désormais de nous passer des lourdeurs budgétaires (un tournage en péloche, c'est toujours lourd et très cher) pour raconter des histoires percutantes... C'était une des composantes essentielles de la "Nouvelle Vague", non? Mais c'est un long débat

 

...

Nouvelle nouvelle vague.. honnetement je ne pense pas. Pas mal de choses ont été dites et faites sur le "tournage léger"... il suffit de seulement se pencher sur les films de Jean Rouch et notamment "Chronique d'un été 1960" coréalisé avec Edgar Morin... c'est une pure merveille.. caméra 16mm portée, mise en scene reportage documentaire "cinéma vérité"... la différence avec nos caméra video DV c'est le prix de la pellicule. C'est beaucoup et pas tant que ça. Tout depend de quoi on parle. Tourner en DV coute moins cher qu'en pellicule. C'est sur. Mais tout depend de la finalité. si c'est pour faire des copie 35 mm pour projection en salles, le kinescopage coute 90 000 € pour 1h30.. C'est beaucoup moins donné. Et là on ne parle que du support, on est en documentaire, où bien sûr on peut avoir besoin de laisser tourner la caméra.
La fiction est un autre probleme. Dans le cadre d'un tournage classique, tourner en DV ou en pellicule ne change rien. La fraction du budget se rapportant à ce probleme technique est faible par rapport au reste du film.
Pour aller au bout du "discours DV" - on devrait dire tournage léger - et rester cohérent, il faut d'abord parler de language filmique, de parti pris de réalisation et de style du film à faire. La nouvelle vague a fait faire des choses qu'on osait pas faire avec les caméra et la pellicule. Sortir des studio, filmer avec les lumières ambiantes etc.. Tout ce dont on parle avec le DV... Mais tout ça, maintenant, a déjà été fait !! depuis 40 ans. On n'a plus à l'inventer. C'est fait ! Dans cette optique, le DV est juste plus léger et encore moins cher. C'est tout. Et encore ça peut être un inconvénient au sens où filmer sans compter ne fait pas forcément des images de qualité. " La pression du "one Shoot" en pellicule fait des miracles. - Il faut absoluement voir ou revoir les films de Jean Rouch, Godard mais aussi "l'homme à la caméra" de Vertov. Cassavetes aussi. et cent autres... A. Varda etc...
Se dire " je veux faire ce type de film", ou "tourner mon film de cette manière", là est la question. Là se definit réellement l'approche DV ou caméra légère... En général on va tomber sur petit budget, decors naturels, époque actuelle... mais c'est bien d'être cohérent et en plus maintenant on a plus d'excuses, ça ne coute plus rien au tournage.
Voilà je ne sais pas ce que la nouvelle vague de Arkham nous réserve de nouveau.. j'attends de voir.
à plus
Gilbert

 

c'est bien ça ! tu as bien raison et c'est d'ailleurs ce que j'ai déjà dit aussi dans cette discussion ou une autre sur le Repaire, sur la bêtise énorme de tourner une fiction en 16mm vu le rappport rushs/scénério/régie/gonflage et pour arriver en projection à une image pas satisfaisante pour le moins.
Si Rouch a tourné en 16mm tous les autres cas que tu signales, sauf erreur, ont tourné en 35mm y compris les documentaires.
Je ne vois pas ce que Godard a tourné en 16. Vertov c'était du 35 ausssi
Le 16mm est devenu incontournable en documentaire à partir du son synchro. Dans les années 75 encore, j'ai participé à un tournage en 35 mm muet tourné en Arri et son témoin ou "pseudo" synchro avec micro à bonne distance
mais c'était une production italienne et donc ça se comprend !

 

Et je serais tenté de dire, moi de même Si! Si! Car l'ouvrage en question n'a pas pour vocation d'être publié. C'est plutôt une sorte de mémoire (avec contenu multimédia) un peu amélioré, mais qui servira avant tout comme mémoire de fin d'études en fait.

Le truc à savoir, c'est que je ne parle essentiellement que technique. Mon propos est celui d'illustrer ce qui est en train de se préparer pour le moment dans le domaine de la prise de vue. A mon avis, une vraie petite révolution.

Tiens, en parlant de révolution, et puisque d'autres forums en parlent déjà, je peux vous faire part de mon admiration pour la caméra préparée par cette société-ci:

http://www.red.com/

Lisez plutôt vous même les caractéristiques alléchantes:

-Capteur CMOS full frame (35mm) de 4520x2540 progressif, capable de produire 60 images/s
-Sortie en RAW (non compressé) 4:4:4 sur double fiber-channel en fibre optique, en HD-SDI 4:2:2 ou encodé selon un algorithme propriétaire (le RED) et enregistré sur une mémoire de masse (probablement holographique) embarquée.
- Formats de "vidéo": 2540p, 1080i/1080p ou 720p. Frame rate multiple (max 60).
- Monture interchangeable. Compatible avec les lentilles à monture PL, ou d'autres montures, dont une propriétaire spécifique aux futures optiques RED (qui seront sans doute de bonne facture pour les raisons explicitées plus loin).
- Bien entendu, la latitude le rapport S/B et la sensibilité seront excellentes: c'est un des objectifs premiers du concept: émuler voire dépasser la qualité "film" (35mm).
- Commercialisation: fin 2006! Plus qu'un an à attendre donc...


Alors, je sais que vous allez me dire: pfff! Encore un truc à 200.000 Euros sans optique. Et vous vous tromperiez lourdement: le but, c'est de commercialiser ce package à très bas prix (prix qui n'est pas encore annoncé), suffisamment bas pour capter une bonne partie du marché pro-summer et semi-pro. Perso, je parierais pour un package à moins de 20.000 euros AVEC OPTIQUE (celle de chez RED, évidemment).

"Impossible! Arnaque! Canulard!" me chanterez-vous en coeur. "Pas sûr du tout" répondrais-je: l'homme qui est derrière cette société n'est autre que le fondateur de la marque de lunettes "Oakley", un millliardaire amoureux fou de la vidéo et du film, et qui cherche honnêtement à révolutionner le monde du film en mettant à portée des "amateurs" un outil qui leur permettra d'égaler (voire dépasser) la qualité d'image des productions Hollywoodiennes actuelles. Il a les moyens financiers de réaliser ce rêve, et possède également la technologie (en matière de fabrication optique et mécanique en tout cas), les usines et le savoir faire (grâce à des engagements d'experts dans tous les domaines liés à la conception de caméras et d'optiques).

Si vous ne me croyez pas, allez donc faire un tour sur DVXUSER.COM ou sur DVINFO.NET et voyez toute la ferveur qui s'y dégage déjà, alors qu'on est encore à quelques mois de la première présentation publique de l'engin (au NAB 2006).

Forums dédiés à la RED:

http://www.dvinfo.net/conf/forumdisplay.php?f=110

http://www.dvxuser.com/V3/forumdisplay.php?f=74

N'hésitez pas à poser des questions à Jim Jannard, l'homme qui a fondé RED (et Oakley), qui intervient directement sur ces forums. Sympa de pouvoir causer avec un milliardaire à propos de sa nouvelle startup, non?

En tout cas, je lui souhaite de réussir son pari: le monde du cinéma en sera tout chamboulé (permettant l'apparition d'une "nouvelle" nouvelle vague? peut-être, non?), mais tant mieux!