achat AGDVX100 + renseignement

Non je répondais à un truc plus vieux (d'ailleurs j'ai désigné à qui je répondais, tu as lu trop vite) et je suis d'accord avec toi que le viseur n'est pas terrible mais je trouve que ton qualificatif est plus adapté à l'écran, je reviens d'un tournage où je comptais vraiment sur son utilisation : IMPOSSIBLE mais en reportage on peut mettre ce truc qui fait de l'ombre (je ne sais pas comment ça s'appelle) et l'envler et le remettre. Il fallait faire vite car l'endroit était dangereux (je suis reporter de guerre comme mon nom l'indique)

 

Ben pouvoir faire et vérifier la mise au point sans trop de difficultés ça devrait quand même figurer parmi les priorités des concepteurs d'un camescope destiné aux experts, non ?!
Il semble que les viseurs des modèles Hdv soient un peu moins calamiteux ...

 

Combien ça nous coûterait plus cher, à nous acheteurs et utilisateurs, un produit sans partie boîteuse ? avec l'idée de faire un produit sans concessions... je parle toujours d'un caméscope de cette taille, comme caméra de reporter solitaire. En 16mm on avait la Bell...
Parce que finalement si on regarde un peu, des gains de productivité et de fabrication sont quand même énormes avec le DV par rapport au Hi8 ou SvhsC, par exemple au niveau mécanique (transport de bande etc)
Vu que des écrans très performants existent en photo digitale...

 

Salut a tous.
Franc tireur, pour le cache lcd, tu fait référence a ça ?
http://www.centuryoptics.com/products/new/
Je pensais aussi en acheter un mais bon.....70€....:(

 

Oui Moretti, c'est ça, mais l'argent n'a aucune valeur, ou tu peux filmer ou tu ne peux pas filmer parce que tu as ou tu n'as pas l'accessoire.
Dans le désert si tu crèves de soif, tu ne peux pas t'imaginer à quel prix tu es capable de payer une timballe d'eau
donc l'argent n'a pas de valeur, il s'agit de vivre dans un cas, de pouvoir filmer dans l'autre, donc la même chose finalement !!!

 

C'est vrai que l'AG-DVX100 est le seul camescope de sa catégorie à avoir un objectif qui descend à 32,5mm (équivalent 24x36) et cela mérite d'être relevé
donc d'autant plus dommage que le viseur ...

 

ornans , au grand-angle elle est moins bon que la PD170 avec le complément grand-angle de Canon . Pas besoin de mire, ça saute aux yeux. Mais dans un cas tu as la caméra avec toi et tu peux filmer (ce qui est une des raisons qui rend l'existence intéressante) et dans l'autre pour des raisons d'emcombrement, tu ne l'as pas, aussi tu ne filmes pas, donc autant pas vivre.

 

Franc Tireur, tu nous fait de l'existentialisme a 2 balles...
70€ c'est chère pour un cache lcd que tu le veuilles ou non...pas besoin de faire de comparaisons absurdes....après si t'as le pognon, t'en mieux pour toi.
Le grand-angle ? en reportage, d'accord, en fiction plutôt non... le 50mm est évidement la meilleur focal de base.

 

Là, tu me surprends beaucoup, le complément Canon n'étant pas la référence (c'est le Century qui l'est, non ?) ça signifierait que le zoom qui équipe cette DVX100 -utilisée dans bcp de réalisations pro.- est vraiment médiocre en position grand-angle
je suis perplexe parce que j'avais vu des images de la Pana et de la Sony à leur plus courte focale (même sujet, même éclairage) et cette différence n'apparaissait pas ...
On y constatait que la distorsion semblait par ailleurs quasiment aussi bien maitrisée malgré la focale + courte sur la DVX100 que sur la Sony

 

Mais si ce que tu affirmes s'avère confirmé par d'autres forumeurs, je considérerai dans ce cas que cette camera n'a plus que son mode progressif pour séduire, aujourd'hui :(

 

écoute Ornans ce que je dis n'est pas parole d'Evangile, mais ce que je vois c'est bien ça et si j'étais bigleux ma famille serait sur la paille et au pain sec. J'ai les deux caméras et d'abord avec l'additif Canon je m'attendais à une image moins bonne parce que additif justement, et bien non elle n'est pas moins bonne du tout, et l'angle est plus ouvert que la Pana au grand-angle, les lignes sont moins fuyantes en plus, ce qui m'a étonné, et tout ça m'a étonné d'autant plus que la Pana a un objectif signé Leica. Mais je pense que cette signature c'est du bidon d'autant que les optiques Leica leurs vraies signatures c'est Leitz. Sans compter que le fait que le développement à dix fois seulement du zoom de la Pana, je l'ai pris comme un compromis en faveur de la qualité.(ex zoom Angénieux en 16 mm).
Maintenant je ne cherche pas la qualité absolue, je cherche le meilleur l'outil qui me permet de filmer. Aussi je ne sors ma Sony que sur des tournages préparés et c'est la Pana que j'ai toujours avec moi pour filmer à tous moments. Et je mélange au montage les images sans problème. C'est tout bête mais la longueur de la Sony et son micro déporté, plus le grand-angle à demeure et le pare-soleil que j'y ai collé, fait que je n'avais plus de caméra sur moi la moitié du temps. Je ne fais de fiction et je ne comprend pas ceux qui faisant de la fiction avec tous ce qu'il y a comme investissement dans un court, même avec comédiens et techniciens bénévoles, se cassent la tête la bricoler ce genre de caméra (transformer un mulet en cheval de course) quand on sait que l'on peut trouver pour rien de belles et grosses caméras vidéos avec de vraies optiques professionnelles pour presque rien. Dans mon coin même les Sapeurs Pompiers ont une Béta SP pour filmer leurs exercices. On est dans un monde pléthorique de matos.

 

Absolument pas! Le grand angle de la Pana est très bon! N'importe quel pro l'ayant eu en main te dira la même chose.

"Très bon" ne veut pas dire parfait non plus! Mais je suis pour ma part plutôt perplexe vis-à-vis de l'affirmation de Franc-Tireur qui affirme que le complément de la Sony est meilleur que le grand-angle Pana. Ca ne m'a absolument jamais semblé évident, mais je dois avouer que je n'ai pas eu ce "complément" en main très souvent non plus (et ça fait 5 mois que je n'ai plus rien shooté avec la Sony), donc je ne puis totallement infirmer les dires de FT. Pour ma part, ce qui m'a surtout immédiatement frappé avec le complément de la Sony (je crois que c'était un Century, la dernière fois que j'en ai eu un en main), c'est que tu perd du diaph! Et ça, c'est logique: 1 morceau de verre en plus=>pertes en lumière! Bref, pas besoin de se précipiter sur la Sony pour son grand angle, à mon avis.

Le grand-angle de la Pana reste un de ses points forts, d'après moi-même et tous les pros ou amateurs éclairés que je connais qui ont eu cette caméra en main. Si quelqu'un a le moindre doute à ce sujet, je l'encourage à faire un tour sur DVXUSER... ou n'importe quel forum vidéo généraliste de langue anglaise.

 

Arkham franchement perdre un diaph pour un complément optique en frontale je rigoles vraiment :lol: tu lui as mis des lunettes de soleil ma parole et d'autre part je parle du complément Canon, le Sony je ne le connais pas.
C'est simple tous les paramètres du zoom Leica de la Pana donnent à priori confiance : amplitude dix fois seulement, mise au point minimum à un mètre, si ce n'est plus. Donc pas de prouesses au détriment de la qualité (normalement) et bien ce qui m'étonne c'est que l'optique Sony de la PD 150 ne porte la griffe d'aucun grand couturier de l'optique allemande, il a une amplitude beaucoup plus grande et sa mise au point descend vachement plus bas. Et je ne vois pas de différence de qualité.
C'est simple je ne la vois pas ! De toutes façons, ça y est en direct, c'est la magie du direct, je viens de visser le Grande Angle Canon, le diaph n'a pas bougé.
Et puis j'aimerais savoir d'où tu tiens l'info sur les nombreuses utilisations pro de la DVX100 ? Je reviens d'une grande manifestation internationale tous les indépendants travaillant seuls ou en petite équipe travaillant pour des télés alternatives étaient tous en PD 150 ou 170, une VX2000, un XL1, (qu'il essayé de vendre à la fin du tournage tellement il galérait avec sa bécane) et moi, seul avec la DVX 100. Si ce n'éait pas un problème d'encombrement ,je ne conseille pas la DVX 100 pour le reportage.

 

..dixit Franc Tireur: "Je reviens d'une grande manifestation internationale"---> "PD 150 ou 170, une VX2000, un XL1"...... Franc Tireur, je me demande bien de quelle grande manif tu parles pour avois des cams aussi basiques.... surtout la XL1 :lol:. La pd-170, c'est finis, ils ont vite changer pour la Z1
Par contre, la dèrnier rdv auquel j'ai assisté, c'étais la présidence a Berlin...et là, j'ai eu le bonheur de voir des cams pro et....des dvx100a de chez Arte ! Mais bon, sa veux pas dire grand-chose non plus....
Concernant ça: "l'optique Sony de la PD 150 ne porte la griffe d'aucun grand couturier de l'optique allemande" : c'est du baration marketing (partenariat) ! Sony fabrique lui-même ses objectifs, surtout que les objectif pro Sony sont estempillé Sony et non Carl Zeiss....

 

un mec qui dit qui tourne pour Arte, c'est pas pareil qu'une production d'Arte. Et les boîtes privée en co-produc avec les
chaînes qui tourne depuis la Tour Eiffel, des séquences mises dans le devis comme des séquences d'hélico ça se voit aussi.
Pour les réunions internationales on ne fréquente pas les mêmes il semblerait et concernant les optiques Sony, je crois que tu as lu trop vite