module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Les Soldes d'été chez Miss Numérique

C'est parti chez Miss Numerique pour les Soldes photo vidéo !
Du 22 juin au 19 juillet 2022, profitez des soldes d'été, sur un large choix de matériel. -20%, -30%, -40%, -50%
Rejeter la notice

A venir : Atelier Fairlight cet automne avec Damien Favreau !
Vous êtes intéressé ? Aidez-nous à évaluer vos besoins et finaliser le programme en répondant à ce court questionnaire :

A7S III : Quel codec utiliser au tournage ?

Discussion dans 'Sony NEX, Alpha, FS100-700, VG20, VG30, F3, F5' créé par MilPak, 14 Mars 2021.

  1. MilPak

    Points Repaire:
    4 330
    Recos reçues:
    40
    Messages:
    809
    Appréciations:
    +23 / 115 / -0
    Salut,

    J'avais fait une première série de test en janvier pour comprendre un peu mieux quel codec utiliser suivant la finalité du montage, le planning, et les cartes dont on dispose,
    Conditions extérieures bien sélectives : genre pluie et tempête.
    Je n'ai pas gardé les tests, et mis mes impressions de côté, vu que je suis passé depuis sur un Ninja, qui se charge d'enregistrer 90% de mes images.
    Je viens de refaire une nouvelle série d'essais, en vue d'un tournage pub ou je ne pourrai pas utiliser le Ninja en permanence.

    J'ai doublé chaque prise : Ninja en ProRes 422 + chacun des 4 codecs internes en 10bits

    XAVCS-I 4:2:2 500M
    XAVC HS 4:2:2 200M
    XAVC HS 4:2:0 150M
    XAVC S 4:2:2 200M

    Même conclusions qu'en janvier :
    3em et 4em : HS 4:2:0 & S 4:2:2
    Second : XAVCS-I 4:2:2 500M
    Le meilleur : XAVC HS 4:2:2 200M

    Le "I" est sans doute le plus pratique pour son utilisation directe en montage en cas d'urgence.
    Et malheureusement, le HS 4:2:2 est pratiquement impossible à utiliser "En l'état" : Pas d'accélération matérielle possible pour le H265 4:2:2 sur aucune carte graphique actuelle, il me semble. (?)

    Les 4 images jointes n'ont pas pour but de voir jusqu'où on peut aller, mais bien de sélectionner le codec qui résiste le mieux à la torture
    Tous les codecs ont "lâché", certains moins que d'autres, mais dans tous les cas, le ProRes du Ninja est au-dessus de lot (Un simple 422 suffit)

    Attention, je ne dis pas que le A7S III donne des images nulles en interne !
    Sur une utilisation tranquille, "en bon père de famille" il sera pratiquement impossible de différencier les résultats finaux. Mais je fais bêtement partie de ceux qui aiment bien avoir le meilleur potentiel de correction et d'étalonnage sous le pied, surtout avec du Slog3 ...

    Les 4 images ont subi des corrections "déraisonnables" et un zoom X6.

    A+

    Image1.jpg

    Image2.jpg

    Image3.jpg

    Image4.jpg
     
    • J'aime J'aime x 3
  2. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    14 100
    Recos reçues:
    299
    Messages:
    22 548
    Appréciations:
    +471 / 1 616 / -34
    Effectivement globalement ..."mais" le XAVCS-I 4:2:2 500M est très proche ...

    Quid de la différence entre ce XAVCS-I et le XAVC HS 4:2:2 200M ?
    Ton image de base était très chahutée (vent) ?
     
  3. AQW333

    So

    Points Repaire:
    12 400
    Recos reçues:
    174
    Messages:
    9 750
    Appréciations:
    +513 / 1 699 / -19
    Merci pour ton retour....

    Le Pro Res donne des images plus " homogènes "(du moins ce que montrent tes comparatifs )
    L'Intra il pixélise effectivement quand même bien, malgré un débit de 500 Mbps...Sony :sad:
    Le HS 420 il prend plus cher avec ses qqs aberrations de chrominance..
    Le HS 422 est effectivement le moins pire en interne ..c'est donc du 422 10bits H265 ?

    Surprenant cet Intra de Sony, c 'est quel débit en ProRes 422 10 bits ?
     
  4. MilPak

    Points Repaire:
    4 330
    Recos reçues:
    40
    Messages:
    809
    Appréciations:
    +23 / 115 / -0
    Bonsoir vous deux

    Oui, exact, j’ai profité d’un vent assez soutenu
    (Ce genre de test n’a pas tellement d’intérêt sur des plans figés !)

    Oui c'est bien le H265 4:2:2 10bits à 200M qui reste un peu au-dessus du XAVC-I à 500M.
    Même après transcodage en Prores 422 sur le H265, (environ 1Gbit/s en 4K 50p)
    Pour être honnête, je ne vois aucune différence entre l’original en H265 et sa version montage en ProRes.

    J’ai fait d’autres tests pour comparer le ProRes 422 et le ProRes 422 HQ du Ninja sur le A7SIII
    Mais là, J’ai beau m’arracher les yeux dans tous les sens, pour l’instant je n’ai jamais vu de différence au final.

    … Ou alors j’ai la vue qui baisse.
     
  5. AQW333

    So

    Points Repaire:
    12 400
    Recos reçues:
    174
    Messages:
    9 750
    Appréciations:
    +513 / 1 699 / -19
    Ah ouais c'est le double en Pro Res....ooo Bon là tu as raison il faut un intérêt professionnel (et même parfois !?!), sinon c'est assez maso en amateur du dimanche... plus les sauvegardes :rolleyes:

    Quand tu changes ton CODEC en post prod ( fichier optimisé ou mezzanine...celui de référence par la suite ), tu améliores ton rush original habituellement !? :unsure:
     
  6. MilPak

    Points Repaire:
    4 330
    Recos reçues:
    40
    Messages:
    809
    Appréciations:
    +23 / 115 / -0
    Non bien-sur, on améliore jamais
    C'est plutôt dans le sens "On ne dégrade pas plus"

    Quand les rushs sont en H264 ou H265, je préfère travailler directement sur des fichiers définitivement transcodés, plutôt que de repointer sur les sources au final.
    ça évite des manips, des sources d'erreur, voir des petits décalages de frame sur le rendu final.
     
    • J'aime J'aime x 1
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous