[News] α6300 Sony lance-t-il une nouvelle bombe sur le marché bien encombré des DSLR

Ben non quoi...si tu as peu de marge (faible IL) tu choisis entre des blancs saturés ou des noirs bouchés...a mon avis c'est le capteur qui définit ces limites en fonction de l'expo bien entendu...pas de l'objectif...
Maintenant j'ai fait aussi de la photo pendant pas mal d'années et j'ai du mal a croire qu'une diapo ait une plage de luminosité si faible (8IL) a cause des objectifs...
Pour moi l'argentique a plus de dynamique d'expo que la vidéo...

Mais peut être j'ai tout faux je ne demande qu'a apprendre...

 

Je ne remet pas en cause le travail de Leblanc auquel je n'ai pas accès ...Je pense qu'entre lui et nous il y a eu déjà des vulgarisateurs et toi tu es le dernier de la chaîne.... et pas le meilleur quand on voit comment tu propose les choses...

Quand on cause science on définit le vocabulaire (c'est le minimum)... le Delta E dont tu parles est issu d'un article d'une expérience précise et n'a donc rien avoir avec un acte de science où le vocabulaire utilisé doit être universellement compris...on en est très loin avec tes explications et Delta E est déjà utilisé

Que va entraîner chez toi le fait de croire qu'il est inutile d'avoir plus de dynamique sur un capteur....rien, tu feras comme tout le monde.

Beaucoup de vent, pour peut être pas grand chose....ce qui intéresse, c'est la cible et ce qu'on récupères à la fin non ?

Si les optiques "bouchonnent" il y aurait alors inventions/créations d'information...? Pourquoi pas, qu'est ce que cela va changer dans ta pratique...? C'est plus cela qui m’intéresse...

Voilà , on avance pas beaucoup et vu le long hors sujet, je te propose d'ouvrir un autre sujet à part si tu tiens à parler encore de tonton Leblanc.

Bonne suite.

 

Ok pour arrêter là le hors sujet.
De toute façon, l'approximation technique n'a jamais empêché personne de faire des images.
S'il avait fallu être ingénieur à Rochester pour prendre de bonnes photos, la production mondiale eut été assez réduite.
On peut même se passer de mesures et poser avec la règle des F16.
Pour créer un nouveau sujet, ça peut se faire, mais dans quelle rubrique ?

 

Non la t’exagères...jammmmais il fait ça

'
C'est justement cela qui m’étonne...mais les guru, l'influence, l'enthousiasme, la fascination, la passion visible cela ne facilite pas la raison...et à chaque fois qu'un spécialiste photo tente d'expliquer la vidéo aux "videastres" ce n'est pas toujours maîtrisé car ce n'est pas le même comportement .
Donc à suivre, mais ailleurs, ici par exemple Discussions générales sur la vidéo | Le Repaire et si Lucide passe par là , artisan très actifs plus vidéo que photo il me semble, vu qu'il n'a pas sa langue dans sa poche... hum ça peut être marrant
A+

 

Je suis pas le roi du hors piste pour rien ..J'étais ..On verra ça avec une nouvelle hanche

Je me souvenais même plus que j'avais ouvert la discussion ...Mais c'est vrai que là, le hors piste flirte avec l'avalanche et qu'en plus il n'apporte pas grand chose

Attendons SAGEMENT les impression de Guy sur le A6300 ...Car il a pris la fuite et je comprends
Perso ce qui m'intéresserait c'est de comparer dynamique du GH4 avec celle de l'A6300 ...Ensuite savoir la part de l'optique et du capteur la dedans ..Perso sans en être 100% convaincu la dynamique dépend du capteur, du processeur et ses réglages sans doute et peut être de l’échantillonnage.

J'ai un réglage de la dynamique sur 4 niveaux avec le RX100 ...Pipo ou réel plus ...j'ai testé ça a l'air de faire ..Pas mis ça sur l'AX100 ces enfoirés de Sony !!!!

 

Ce qui me fait rigoler, c'est quand même d'imaginer le nombre de doigts qu'il me faudrait pour compter ceux qui, parmi les moqueurs, ont des notions un peu précises de sensitométrie et utilisent régulièrement un spotmètre.
Le spotmètre est un outil à la portée de tout le monde pour moins de 500 balles et ceux qui en font usage savent que le Delta L de leurs sujets de prédilection n'est que très rarement un nombre à deux chiffres.

Pour le reste et pour revenir à l'A6300, les deux défauts majeurs que je lui trouve par rapport au GH4 sont l'absence de 4K DCI et le chauffage.
Pour le premier point, je ne connais pas les habitudes de la division photo de Sony.
Font-ils des mises à jour majeures des logiciels, comme la division caméra l'a fait sur les F5, F55 et plus récemment FS7 (laquelle n'avait pas le 4K DCI à sa sortie, justement) ?
Je pense passer un coup de fils chez photo ciné rent la semaine prochaine pour leur demander conseil, car que je suis toujours séduit à l'idée d'avoir les mêmes optiques AF sur l'APN et une FS7 de location.

 

Evidemment que l'origine du manque de dynamique "on s'en fou un peu" André....on fait cela depuis longtemps en vidéo (comme Mr Jourdain qui fait de la prose)
On attend qu'un développement plus posé sur le sujet avec expertise au spotmètre nous éclaire un peu plus...

Ton réglage de la dynamique sur le RX100, c'est une "adaptation post capteur ", cela n'a pas la même valeur "réel" dans le sens où on pourrait l'appliquer en optique (pas de conversion numérique )....certains pensent le faire mieux en post prod comme la netteté etc...tout est question de compromis.

Idéalement cette discussion devrait être déplacée dans un nouveau sujet à partir du post 74 de lolodescocotiers....tout se tient et bien hors sujet....y a quelqu'un ? "Limite Optique de la Dynamique" par exemple...

 

Absolument ...3 pages la dessus ICI c'est trop !
Non pas que les arguments de Lolo soient à bannir, mais il mériteraient sans doute une discussion à part entière !

 

Est ce vraiment un "hors sujet" ou une "Digression" autour d'un thème principal
J'opte pour ce second choix ..et "pour moi" une digression est enrichissante...elle permet même si elle s'étoffe d'en être le germe d'une..

beaucoup ont utilisé cette forme de parabole :

Bertrand

 

HS veut dire que cette discussion quelle qu’en soit la finalité, passera inaperçu alors qu'elle est un peu "l'ADN" de l'image ...
Et non pas " pas inintéressant, secondaire... débarrassons nous en.." ...(après lecture des liens, il y avait surement plus simple comme présentation de cette "révélation" ...vulgarisation pas trop compliquée).

 

Pan dans ma g... !
Il faudra que j'apprenne un jour à ne pas faire confiance aux brillants professionnels, qui ne sont pas à l'abri d'une virgule qui saute !!!

Convaincu mais encore septique, j'ai repris toutes les équations et les ai vérifiées (je n'ai pas de mérite, c'est du niveau collège).
Puis je les ai rentrées dans mon tableur, pour aboutir à des résultat très différents de ceux d'Henri Gaud.
J'ai donc cherché comment Henri arrivait à ses propres données et j'ai trouvé !

Pour arriver au "plafond" de dynamique que j'ai imprudemment relayé ici, il faut se planter d'une décimale dans la saisie du taux de Flare.
L'asymptote existe alors bien, mais avec des TF de plusieurs % qui ne correspondent pas aux optiques même anciennes.

Désolé donc pour cette info bidon !

 

Ok ...ce fut surtout la manière un peu cow boy de l’annoncer et ta discussion de 3 jours auparavant qui m'a mis la puce à l'oreille
Car à la limite, tu as été moins loin qu'eux (8IL), ils annonçaient 6 à 7 IL maxi et relayé par aucune autre personne.

Qqs courts échanges en MP avec JLH37 pour confirmer nos doutes sans ajouter de l'huile sur le feu nous avaient déjà convaincu..

Mais c'est sympa de le dire...