[News] α6300 Sony lance-t-il une nouvelle bombe sur le marché bien encombré des DSLR

Visuellement, je ne suis pas mécontent de ce rendu "dans le blanc"… Si tant est que naturellement ça soit avec des valeurs R=G=B, d'ailleurs rarement maximales, ce qui, ne serait-ce que pour le modelé n'est pas le cas ici (image réduite L/4) :

capturée et mise dabns photoshop, j'ai pipé 1 pixel dans un "canal" médian d'un pétale plus clair que son voisinage j'ai obtenu

R = 239
G = 239 + 4
B = 239 + 9

Image pixels dilatés de la capture d'image vraie:

En promenant la pipette sur cette image, effectivement G et B dépassent R d'environ +5 et +10
Est-ce suffisant pour voir du "turquoise" … j'en doute …
D'ailleurs en reprenant le post du 28 dernier d' André, ce n'est pas ce que j'y lis :
Les blancs tirent sur le jaune orange et le bleu sur le turquoise pour le A6300 ...Est-ce le réglage ??
Ce n'est pas ce qui apparait sur les images que je montre !

 

Non ça n’apparaît pas sur l'image que tu montres ci dessus...Les couleurs me semblent fidèles.
Ensuite ma remarque ne concernait pas un filme à toi Guy ...si je me souviens bien ....

 

Tout à fait, André, ce n'est pas, au contraire, une contradiction de ce que tu as écrit … avant que je teste cet 'a'6300 !

Ce soir et jusqu'à demain soir, je serai en escapade … avec 'a'6300 (pour photos), X70 et AX33 (pour vidéo) et du "personnel" (Sacha, Céline et Annie…) pour cadrer ou l' être (ou ne pas l' être)…

See U later, Folks …

 

HS on pour Guy

J'ai eu un visiteur proprio d'un JVC350 version PRO (un truc entre 4000 et 5000€ quand même) ..Bien il a vite compris pourquoi je ne suis prêt d'investir en 4k pour un vidéo projecteur !!!
Et pourtant 2.6m de base pour 3m de recul seulement !!! même avec cette base écran et 3m de recul seulement le FHD reste quasiment parfait

HS off

DONC:
Pas moribond vraiment le FullHD c'est pour ça que une cam, un APN qui film en 4k, il est important que son FHD 50p soit de qualité !!

Guy
Tu nous diras ce que tu pense du FHD de ce A6300

 

Caraïbe, je rebondis sur quelques unes de tes lignes.
Je ne comprends pas trop le besoin d'un 50p en HD.
La diff 50p n'existe pas et c'est une cadence assez laide (effet vidéo).
Et le ralenti n'est pas un élément fondamental de la grammaire cinématographique, donc on peut très bien bâtir toute une filmographie sans ralenti.

En revanche, le 4K, et si possible le 4K DCI, a du sens.
Dans l'idée de réaliser un programme de stock, il faut toujours produire l'original dans le format le plus pérenne.
Or, que ce soit pour la dif TV ou la diff en salle (d'où l'intérêt de l'option DCI), le 4K est très intéressant.

C'est pour cela que, pour moi, le GH4 est un outil plus intéressant que l'A6300 en l'état actuel des choses, puisqu'il offre le 4K DCI et qu'il ne chauffe pas en 4K.

Enfin, ne te fie pas à une vidéo trouvée sur Internet pour juger un capteur !
Il y a trop de paramètres dont on ne connait pas la nature (couleurs du sujet, réglages à la prise de vues, étalo, encodage web, espace colorimétrique...).

Pour revenir à l'A6300, en lisant les premiers compte-rendus, j'ai le regret de constater que ce n'est pas le complément que j’attendais pour une FS7.

 

Bien je ne suis pas très fan des saccades ...On a supporté le 24p du cinoch, imposé par des contraintes techniques et économiques, on est en 2016 il serait temps de s'en affranchir.
L'argument ça fait vidéo est un argument purement subjectif dont il serait grand temps de se débarrasser.

Je suis pas le seul à penser de cette façon ..

Tu n'es pas seul non plus à soutenir les saccades du 24 ou 25p ..

Savoir:
Le 24 ou 25p se supporte assez bien en vidéo projection ..sur une télé c'est insupportable ..Pourquoi je l'ignore

 

Guy ..oui car "pour moi" là ou le bât blesse en vidéo c'est la stabilisation de ces engins !

J'utilise fréquemment pour des vidéos de famille un DSLR, mais le boitier est stabilisé, ce qui rend la chose possible à main levée..
sans se transformer en homme orchestre.!
(Sony alpha 77 avec le plus souvent le Sony AE DT 16-50 mm F2.8 SSM ; excellent ensemble tropicalisé )

Bertrand

 

Tout cela me rappelle les débats sans fin quand est sortie la DVX 100 qui faisait du 25p ou certains trouvaient que ca fait "cinéma" et d'autres comme moi n'y voyaient (et y voit toujours) que de hideuses saccades...

J'ai regardé les vidéos sur ma TV, ils font quand même très fort, les images sont encore nettement plus piquées que celles du GH4, et a 12800 iso il me semble qu'il y a pas plus de bruit que mon LX100 a 3200...
J'attends avec impatience les commentaires de guy jacques qui a craqué...

 

Cadence 50p assez laide ...
Pour qui, avec quoi on regarde...?
La fréquence d'image à une volonté plus technique qu'artistique, (franchement...surtout que c'est uniquement un pb de diffusion, idem pour la TV, "chacun sa fréquence"...mais bon)
Oui le 50p changera un peu la texture de l'image, et pas le 4K !?! Surtout quand il est mauvais.... (il y a tellement de 4K reconnus comme très différents dans le monde très restreint du cinéma)

Bref une fréquence ne représente qu' une infime partie de "l'effet cinéma" ...ne doit on ps modifier ses choix (étalonnage caméra, lumière, codec, choix des objos, choix des filtres, montage, étalonnage...) en fonction de la fréquence comme on le fait actuellement en 4K (prise de tête pour beaucoup, changement d'habitude) ...On fait donc des essais.

Quand à l'aspect saccade, on ne le ressent pas tous de la même façon car une config, un lecteur, un écran peuvent à tout moment changer la donne...il y a tellement de paramètres ou de conflits possible.

Le 50p doit donner une image plus ciselé (absence de blur) donc suffit d'en rajouter si on pense faire une oeuvre d'art ..on rajoute bien du flare à toutes les sauces ... et c'est par forcément vilain....mais parfois ça fait vomir.

Comme en cuisine , moins de dogme et plus d'inspiration..."Fait ce que tu aimes et si c'est pas bon tu recommences"

Pour l'A6300, Guy nous parle d'un objet un peu "light", mais avec un apport technique notable .
On ne sait pas encore trop sa cible, ne connaissant pas bien son ergonomie et toutes ses possibilités... le GH4 a fait ses preuves...il a trouvé un compromis qui marche pas mal....attendons la suite.

 

Même si les TV actuelles minimisent ces saccades je reste persuadé que le 50p est indispensable surtout en UHD, or tout ce qui sort en grand public UHD se limite au 25p...voire 30P aux US...le piqué sur une image fixe c'est bien mais ce n'est pas le seul critère...

Mais je persiste a écrire qu'un 24P sur pellicule au cinéma est visuellement plus fluide que sur un écran d'ordinateur...ou une TV qui ne crée pas les images intermédiaires...

 

"Le 24 ou 25p se supporte assez bien en vidéo projection ..sur une télé c'est insupportable ..Pourquoi je l'ignore"

il faut savoir que le rapport de contraste du cine est bien plus eleve (d'autant plus qu'on regarde en general le cine dans le noir).
ca veut dire qu'un projecteur cine (argentique) flash une image bien plus lumineuse qu'une tele ou qu'un projo video.
du coup la persistence retinienne dure plus longtemp .
Maintenant que la plupart des cinema passent en digital (donc video projecteur) on peut se demander si la puissance est encore
suffisante pour garder cet effet. Perso, je trouve que depuis le cine digital on trouve bien trop de salle qui projettent des films tres
sombres (economie sur l'ampoule ?) et que les saccades sont plus visibles.

 

Je pense aussi que l'obturateur des anciens projecteurs ciné argentiques compense bien les saccades insupportables qu'on voit en 25p vidéo...

 

Bernard

Je n'ai pas un projo argentique ...Si mon Super 8 qui en plus est en 18P !!!! et c'est vrai les saccades ne m'ont jamais poussé à filmer en 24ips !! faut dire la minute de film coûtait cher .

Mais avec mon VP je supporte bien le 24p des prods ciné ..Alors que sur une télé c'est pénible ...Est-ce subjectif y a t il une raison technique je n'en sais rien ..

Pour en revenir au 6300:
Quid de la dynamique sur cet appareil ?? c'est la dessus il me semble, car talon d’Achille du "low cost", que les progrès devraient se porter !

 

Mis à part un argument marketing, à quoi sert une dynamique à deux chiffres, quand on sait que le flare limite le Delta E transmis par une optique à 8IL environ ?
Mettons qu'avec 10 ou 12IL on se met à l'abris des erreurs d'exposition, mais à part ça ?

 

Je reviens sur le crop factor en 4K, que ce soit sur le GH4 ou le A6300.
Sur le GH4, il est de 2,3 en UDH et de 2,2 en C4K, contre 2 en photo, ce qui signifie que tout le capteur n'est pas utilisé.
Sur le A6300, Je lis sur certains forum que le crop factor n'est pas le même en UHD selon qu'on est en 24p, 25p ou 30p, du coup je ne sais pas si tout le capteur est ou non utilisé.

Mais ce qui m'intéresse, dans le cas du GH4 et éventuellement du A6300 si tout le capteur n'est pas utilisé, c'est de savoir si l'on peut quand même afficher l'image de la totalité du capteur dans le viseur, indépendamment de la partie utile à l'enregistrement. Autrement dit, peut-on afficher une zone périphérique au cadre réel, comme avec une caméra ciné ou un appareil photo à télémètre, pour voir arriver les entrées dans le cadre (accidentelles, comme un micro, ou volontaires comme l'entrée de champ d'un personnage) ?