A propos de S-VHS

Bon, sympa ta réponse, letarmo.

Tu te fais un monde de quelque chose de très simple et pas cher. Moi aussi, j'ai débuté avec une magnétoscope de montage (beaucoup plus cher que le tien !) que je n'utilise plus que comme un vulgaire magnétoscope VHS. J'ai aussi fait du montage en analogique sur PC. Quelle galère (mais ça m'a appris les rudiments de l'informatique et du bidouillage) ! Aujourd'hui, j'en suis au DV, demain ...

Mais le DV, quel bonheur par rapport à l'analogique. Trop facile disent certains galériens de l'analogique.

En outre, c'est une idée reçu de penser que le DV est cher. Les cassettes mini DV sont moins chères que les cassettes HI8 à durée égale. Les camescopes restent un peu plus chers. Les cartes d'acquisition sont beaucoup moins chères. Les solutions de montage sont standards et demandent moins d'efforts aux ordis car le flux DV est constant (perte d'image ? Connais pas ).

Enfin, la qualité est là. Il n'y a pas de comparaison qui tienne ! la recopie de cassette à cassette se fait sans aucune perte.

Les logiciels standards, MSP ou Premiere, ou même Vegas Video sont très puissants et débrident les imaginations.

En définitive, tu peux faire des montages en conservant aux images toute leur qualité initiale, notamment en archivant les montages sans les compresser sur des bandes DV.

Bob

 

Et puis (le têtu que je suis) on ne peut pas comparer un scope S-VHS à une carte d'acquisition DV pour le coût. Le dernier acheté est plein de trucs qui optimisent, à part la notice qui est immonde. Par exemple, tu le branches sur la télé, pof il se cale tout seul sur toutes les chaînes après les avoir détectées automatiquement, il démarre au vrai début des émissions avec le PDC (ça c' est plus théorique) il enregistre en S-VHS jusqu' à 8 heures d' émission. Au passage, il convertit le sécam en PAL (malheureusement, il ne le fait pas sur les entrées annexes), il a un réglage d' alignement de bande très efficace, etc etc...et relire un film enregistré en S-VHS c'est autre chose qu' un bête enregistrement VHS à 220 lignes, plus le nicam...toutes choses que la carte DV ne permet pas de faire, notamment en termes de capacité d' enregistrement.
D' ailleurs sur la All in wonder j' ai un tuner philips, je ne l' ai jamais utilisé.
Mais bon, vu le prix modique des cartes d' entrée de gamme DV, l' un n' exclut pas l' autre.

 

En ce qui concerne le plein écran, une carte telle que la Raptor de Canopus le fait assez bien sur PC mais elle renvoie surtout très bien l'image en plein écran sur la TV. D'ailleurs c'est l'une des meilleures solutions de montage.

Toujours pour le plein écran, comment pourrait-on lire une image plein écran sur son PC et faire du montage en même temps ? Il faut bien laisser une petite place pour les commandes. Personnellement j'utilise deux écrans de 19' + un écran TV de 55 cm, comme tu peux le voir sur une photo jointe dans une réponse sur le forum "PC & vidéo" à une question sur les cartes graphiques bi-écran.

Dans le monde professionnel, le montage se fait de la même manière, à partir des écrans des moniteurs auxquels sont associés un ou deux écrans vidéo haute définition.

Bob

 

pour trier un peu
-oui l'analogique est meilleur que le DV, ne serait que parce qu'il est en 4:2:2 alors que le DV est en 4:2:0.
Helas le passage par la bande d'enregistrement (que ce soit hi8 ou S-vhs) tempere un petit peu cet avantage puisque la definition en prend un coup (max 450 points en S-VHS) alors que le DV passe encore 500 points apres enregistrement).
L'analogique est aussi un peu plus gourmand a l'acquisition , sachant que 4Mb/sec c'est un minimum pour pas trop compresser.
Dernier points, Le MJPEG se degrade quand meme plus vite que le DV au montage.
Pour le S-VHS, ca a toujours ete un format un peu batard, pas trop repandu, qui a ses merites , mais bon si on veut travailler avec des grosses bandes, il y a le D-VHS, tout aussi exotique, mais plus recent. Faut bien avouer que pour enregistrer des master en VHS, un magneto SVHS c'est l'ideal meme si on l'utilise qu'en VHS.
Perso j'ai travaille des annees avec le s-vhs (2x panasonic FS-100) et j'ai encore 2 pana 1000 qui font bien leur usage.
Pour une meilleure qualite, le HI8 est quand meme legerement superieur, plus repandu mais evidemment limité aux petites k7 de 90 minutes max.
Pour le stockage, le DV est quand meme ideal, vu que c'est du digital, donc les pertes de signal DEVRAIENT etre moindres (on verra ca dans 10 ans) et le cassettes sont toutes petites.

 

Les futurs graveurs...

Pour répondre à Letarmo,

"Et que dans quelques mois, les graveurs enregistreurs de salon améliorés risquent de tout bouleverser ! "

Je viens d'en acquérir un (graveur de salon), j'ai signalé dans un post "Divers video" la semaine dernière les déconvenues que j'ai eues avec le son que je ne récupère pas au final sur le DVD via la liaison IEEE-1394 pour cause d'incompatibilité d'échantillonnage son , le graveur attend 48 khz et rien d'autre, et mon système de montage en délivre 44! Obligé pour le moment de passer par les liaisons Y-C et RCA! Pour un résultat correct, mais légèrement en-dessous du DV!

Heureusement comme le souligne Bob dans ses FAQ, il n'y a pas mieux qu'un archivage en D8 ou DV pour apprécier ses films, en qualité maximale, liaison par l'Y-C vers le téléviseur actuel oblige, il nous manque encore le téléviseur haute définition avec entrée numérique!

 

Letarmo: ne t'affole pas à l'idée de débrider-->
Regarde donc mes propos sur les faux danger du débridage dans le post suivant
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=89744/post89744

 

Je te remercie pour ce dernier avis, à vrai dire le câbles est prêt et me regarde amoureusement sur mon bureau....y a plus qu'à...je vais me fenfdre d' on post un peu long en espérant n' embêter personne.
C' est l' histoire d' un mec...qu' avait 20 ans en 66, et qui a achté à sa môman sa première caméra muette single 8, puis une petite Kodak, et la m' man qu' adorait ses gosses, elle a filmé, filmé, et puis le gonze dans les années 75, il s' est caheté une Beaulieu, oui monsieur avec un projo chinon qui faisait le doubalge son, et puis le ceusse là, en 85 il avendu la belle beaulieu pour aau camescope à valise, puis en 88 au premier panasonic d' épaule VHS, puis en 90 au fameux et inégalé (pour l' image NV MS1) dans sa splendide mallette alu avec plein d' accssoires, et qui a fait 10 ans et plein de monyages avec une petite table de mixage et le moins de retouches possibles au film, because TBC et compagnie. Avec le FS 100 pour jogger au quart de poil , puis le PC remplacé après windows 98 SE et la carte all in wonder et puis voila enfin le numérique, le petit sony pas cher mais tellement facile a trimballer et à utiliser pour l' acquisition intiale.
Mais le bonhomme qui me ressemble, il a 3 tonnes de super 8 de famille à repiquer et à monter, une quinzaine d' heures de S-VHS qui pourraient être repris, et tous ses petits films récents de voyages qui demandent les mêmes préparatifs...écrire plezin de notes, refaire les chronomogies, trouver des musiques en fond sonore sur le muet....
Et aussi l' expérience m' appris qu' il faut pas se jeter sur les nouveautés mais les voir venir et attendre son heure. C' était un peu ça le sens de mes posts. Ne pas jeter les vieilles technologies , conserver précieusement les rushes, le vieux chinon dépoussiéré pieusement à chaque usage, avoir toujours un scope S-VHS qui me rend plein d' autres services que juste faire du montage, en ce moment apprendre à optimiser et acquérir vraimebt les manip liées à la façon logique de ressortir le film du PC à savoir la gravure...parce qu' il y a 6 mois encore, pour réussir un SVCD il fallait un arsenal de petits utilitaires souvent en anglais .
En attendant la vraie révolution, le graveur réinscriptible qui va bien...mais qui n' existe pas encore car apparemment les acheteurs actuels se pordent les doigts à 5000 balles le bout ! notamment avec le philips.
Et accessoirement, quand on attend les prix baissent on le sait tous-voir les cartes DV-in !
Alors c' est ça le fond, s' aider, discuter, aucun esprit de chapelle, chaque nouvelle avancée va aboutir assez vite à de nouveaux plaisirs. Ceux qui découvrent la vidéo aujourd' hui n' ont pas les mêmes approches que les autres...mais de nouvelles galères les attendent !:lol: amitiés à tous et vive les frères Lumière.
PS. au fait j' ai aussi 3 générations d' appareils photo...c' est tout pareil.

 

évolution...

letarmo, on n'en est plus aux balbutiements du DV. Le DV est aujourd'hui un format mûr. Il a un dévelppement en format professionnel, le DVCAM (en numérique, les développements professionnels font florès). Le montage en DV est au point, aussi bien pour l'amateur débutant que pour la professionnel (Studio 8 ==>AXDV).

En investissant dans le DV, on n'adhère donc pas à un éffet de mode : on passe de la technologie argentique ou analogique à la numérique. C'est une révolution. Il ne s'agit pas pour autant d'affirmer que le numérique est la solution, l'idéal, non ! Le numérique est lié à l'informatique qui s'est développée très vite sans garantir chaque étape, sauf à des prix extraordinaires que l'aéronautique ou la Défense paient, mais pas les amateurs ou les entreprises normales.

Ce sujet et le débat qu'il entraîne auraient, il est vrai, davantage sa place dans le café du Repaire qu'ici.

Néanmoins, j'ajoute une dernière observation : j'ai choisi de vivre avec mon temps et d'en vivre les avancées avec son lot de risques et non pas d'attendre que chaque étape ait été achevée et reconnue avant de l'accepter. Cela permet d'avoir l'illusion grisante de participer à certains combats aux 1ères loges et d'imaginer que l'herbe du pré d'à côté, celui de demain, sera encore meilleure, ou tout au moins d'observer ce qui se trame en ayant certaines clés pour le décoder.

Pour ce qui concerne le seul domaine de la vidéo numérique, les industriels préparent les nouveaux produits de demain, en anticipant la meilleure façon de suciter une demande massive, en la testant avec certaines offres, afin de rafler aussi sûrement que posible les meilleures parts de marché. Les écrans plats, la TV en relief, la TVHD font partie des projets en gestation...la modification des règles juridiques participent aussi à ces évolutions pour assurer des revenus industriels aux auteurs des avancées (droit d'auteur, droit de copie, brevets...) sans clarifier effectivement le débat, car le droit évolue par à coups, de manière différenciée selon les pays, alors que les produits et les logiciels ont aujourd'hui le monde comme zone de référence.

Bob

 

Pour ce qui concerne l' évolution, tu prêches un convaincu. mon post avait plutôt pour objet de faire remarquer qu' il ne faut pas se précipiter sur les solutions non validées. Tu sais, il y a un an des revues traitaient du sujet, façon "maintenant mettez-vous à faire du CD ou DVD vous-même", il y a 6 mois, micru application vendait un kit "pour DVD et CD"rassemblant les utilitaires nécéssaires aux étapes de création.
Dans mon turbin, je suis "formateur" pour l' initiation à la photo et la vidéo numériques( elle est pas belle la vie !). Alors je suis stupéfait de l' abîme qui sépare les uns des autres. Par rapport à tes notions approfondies, je suis un blaireau, par rapport au grand public, je suis un spécialiste...y a qu' à voir les questions posées ici et ailleurs sur la vidéo digitale, le S-VHS et le reste. Et puis le numérique qui emportera le reste n' est pas si nouveau, il y a, disons 3 ans un "casablanca" coûtait 25000 f. N' empêche que pour des raisons déja évoquées, on a encore besoin de l' analogique, tout comme il faut garder précieusement les projecteurs cinéma....et il y a un autre débat sur l' archivage qui ne fait que commencer et là le numérique selon pas mal d' experts ne sort pas forcément gagnant. Le problême de la longévité du support n' est pas tranché. Bon j' arrête, je deviens chiant...disons que pour moi la DV n' est pas une passion exclusive, amitiés:(

 

et la connectique, au fait?

comme j'ai une tv, un scope, un ampli audio vidéo par lequel transite ma vidéo sortie de l'ordinateur (qui dispose d'une carte hollywood pour le dvd) il est incontournable d'avoir un scope s-vhs car toutes les entrées dans l'ampli doivent être du même type. donc, pas de choix.
Pas de quoi s'en plaindre non plus : il y a une réelle différence sur l'écran final entre pal/sécam et s-vhs : le s-vhs fait plus "pellicule ciné moderne", et moins "cinémascope années 50" si vous voyez ce que je veux dire. Pour avoir fait transiter un signal de récepteur TV analogique satellite par ce scope, et en direct d'autre part, j'ai constaté que le même signal était plus équilibré après son passage par le scope (Philips).
Il n'existe pas de meilleure liaison à l'heure actuelle entre différents éléments grand public que le s-vhs. La meilleure liaison possible est le RGB mais comme il se fout des Pal/SECAM/NTSC/YUV ou autres formats exotiques on comprend aisément que l'industrie n'est pas très chaude pour nous lpermettre de l'enregistrer ... ils ont déjà à mon avis fait une bêtise en démocatisant le DV, donnant une bête de concours aux salauds de pauvres qui ne veulent pas, c'est sûr, payer le prix fort..

 

Numérique de A à Z?

Bob, pourrais-tu après ce brillant plaidoyer pour le numérique nous dire (ou peut-être redire) une fois pour toutes s'il existe à l'heure actuelle pour le grand public l'écran (de moniteur, tv ou autre) qui enfin a la liaison numérique avec un lecteur DV ?

Sur mon ampli A-V, je ne peux sortir qu'en S-VHS, même pas en YUV...

 

Les meilleurs écrans numériques sont ceux des ordis. Les écrans standards des TV sont analogiques et on ne dispose donc pas encore pas de liaison numérique avec ces écrans.

Cf la réponse éclairante de CENDRON (la 22è) dans la discussion sur "pourquoi mon acquisition est de si piètre qualité ?".

Bob

 

Tu vois Bob, c' est une discussion bien instructive qui prouve la nécéssité de ne rien jeter car les options sont multiples, et les plaisirs aussi. Il y a trois problématiques. Filmer, monter diffuser. Moi j' adore filmer et je ne demans qu' une chose c' est un matos qui me donne debons rushes. Monter, j' aime bien mais le temps passé me gave un peu, et restituer, bah c' est le but mais les options techniques du film et du montagen' ont pas d' intérêt si elles ne préservent ou n' améliorent pas le film.
Il y a une chaine de matos à mettre en place qu' on doit maîtriser et qui ne doit pas générer de perte entre la prise de vue et le rendu final. Or les technologies n' évoluent pas toutes à la même vitesse, effectivement, on se dit souvent MRD ils sont cons j' ai pas cette option, ça serait mieux, alors faut faire avec, à la carte, avec les sous qu' on veut y mettre, les connaissances et l' envie qu' on a de se consacrer à chacune des trois étapes...
Bref moi quand on me demande, j' essaye de conseiller avec prudence, inutile de faire acheter Adobe à un gars qu' a jamais monté ! ou un camescope qui fait même le café à un néophyte en prises de vue, ou un écran plasma à un smicard. Et quand tu lis les revues, c' est toujours accrocheur, hypersimple...on vend des ferrari à des mecs sans permis ! le D8 c' est génial, le miniDV, c' est vachement moins bien pour un gars comme moi qui aime d' abord filmer, etc...etc...

 

D'accord avec ton dernier post. L'esprit de mes FAQ n'est pas de pousser à la consommation ou la dépense; pour moi il s'agit plutôt d'inciter à analyser ses besoins au calme et d'avoir une idée de l'ensemble des exigences techniques pour pouvoir faire de la vidéo puis du montage, et donc d'optimiser l'acquisition sous contrainte budgétaire. C'est je l'espère bien, le sens de ma FAQ sur les critères de choix des camescopes, en haut du forum DV. D'ailleurs, j'indique que le D8 est un très bon compromis.

Bob

 

Restituer

Letarmo aime filmer, moi aussi, mais j'aime aussi monter, et restituer correctement, ce qui semble utopique (restituer) actuellement, écran d'ordi excepté...

A quand une FaQ "Restituer" ?