A mort la profondeur de champ ! Marre du snobisme des chef op devenu religion !

Je ne suis pas certain que mon avis t'intéresse !
Allez t'énerve pas, c'est une bonne école l'ESAV !

A+

 

Moi au moins je n'essaie pas des analyses bidons à ton encontre (l'esav, mais loule quoi).

Dit il pour pousser quelqu'un au hors sujet.

 

Ce lien t'intéressera sûrement :
[ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Trollface"]http://en.wikipedia.org/wiki/Trollface[/ame]

 

Comme c'est original, tout le monde traite tout le monde de troll, encore un post ou deux et tu vas t'en prendre à mon orthographe
Allez un point godwin et tu auras étalé ta culture.

 

!!! !!!

 

Ce topic devient un collector Snooz !
Par pitié, fais quelque chose avant qu'il ne double nos divins Antiques Dossiers !!!

 

Ouais, topic qui se barre en sucette, d'ailleurs, avec une caméra, si tu zoom sur un sujet, ben tu vas avoir une faible pdc, merde c'est couillon ca, pourtant c'est un caméscope, et ca fait du flou ?!

Sans déconner, si vous n'avez aucune notion de mise en scène filmique, ou comment sublimer une histoire grâce à la technique, autant ne rien dire.

 

Le bokeh n'a même plus rien à voir : ici un 800mm F/8 à miroir

 

Sublime, sublime..

 

Effectivement il faut tenir compte du Bokeh … un 70-300 F/4.5-5.6 Nikon :



Mais si en plus de la faible pdc on rajoute le débat du bokeh, ça va être la crise .

 

Merci homero je suis au courant, mais le sujet parle juste du bokeh en soit et de son utilisation "abusive" selon l'auteur du topic. D'ailleurs joli bokeh toroïdal sur la photo de lex !

 

+1 pour l'ESAV

 

C'est une blague ce topik !