A l'heure actuelle, vaut-il mieux acheter un 5Dmk2 ou un 7D ?

Vous parlez de prix, perso, même si le 50mm f1.2 valait 500€, je ne le prendrais pas plus... Trop de différence de rendement entre le centre et les bords, surtout en plein capteur, et comme le cadrage pleine pastille, n'est pas des plus agréable aussi bien en photo que en vidéo, ben je vous laisse tirer la conclusion.. Par contre le prix du Carl Zeiss, nouvelle version est, à l'inverse très très bas pour la qualité de l'image et tellement constant, que c'est une aubaine, à mon avis. Puisque, il existe en monture Canon, permettant d'utiliser toutes les fonctions du boitier, hormis l'autofocus, ben ça serait ballot de ne pas regarder cette alternative, je pense. Chaque marque d'optique a ces fleurons, pour le 50mm, je pense que la palme revient à Carl Zeiss, voila tout..

 

J'ai un peu de mal à tous vous suivre. Moi ce que je veux savoir, c'est quel est le meilleur 50mm en monture EF Canon. Quand j'ai acheté mon 5D, il me fallait un objectif passe-partout et je n'avais plus de budget. J'ai donc pris un 50/1.4, vraiment par dépit. Plus tard il me fallait faire des très gros plans, j'ai donc acheté un 100/2.8L macro, puis je me suis fait aussi preté un 24/70L, et depuis ça je peux vous dire que je n'arrive pas à revenir en arriere. La différence entre le 24/70L et le 50/1.4 est ENORME, avec exactement la même lumière, à un tel point que quand j'ai regardé mes rushes, je ne voulais même plus toucher au 50/1.4. Pourquoi n'y aurait-il pas d'intéret (et je ne parle pas de rapport qualité/prix) à avoir des optiques L en vidéo ?
J'avoue que c'est quelque chose que j'ai toujours eu du mal à comprendre, car mon expérience a clairement démontré le contraire...

 

Je pense que l'on ne parle pas de la même chose, là... J'aime et j'utilise aussi des optiques L, premier point. Ensuite, tu dis que lorsque tu regardes les résultats entre des plans fait avec un 24-70 L et un Canon 50mm f1.4, tu vois une énorme différence. Je pense que cela dépend du style de plan, mais de tout manière je n'ai jamais été impressionné par les 50mm Canon, alors que le 24-70 L est une très belle optique. Ensuite, pour continuer dans la même logique que ma première intervention, et bien le nouveau Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM donne des résultats à la hauteur du 24-70 f2.8 L, avec un stabilisateur en plus mais, attention, ne couvre pas le 24X36.. Et pour reprendre mes propos, un Carl Zeiss 50mm Planar f1.4 ne donne pas non plus les mêmes résultats qu'un 50mm f1.4 Canon, aussi bien au niveau distorsion, vignetage, piqué, micro contraste, et saturation des couleurs, voila... Et pour le 5D, alors là, je ne regarderais même pas le 50mm f1.2, maintenant, encore une fois, ce n'ai que mon point de vue, par rapport à mes choix, donc pas forcement aussi judicieux pour toi. Sinon, si tu veux conserver l'autofocus et avoir un 50mm plus performant que le 50mm f1.4 Canon, tu peux aussi regarder le Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM, qui est très très bien aussi. Encore une fois je ne suis pas fixé sur une marque je pense qu'il y a de belles optiques dans chaque marque.

 

C'est tout à fait vrai! J'ai même vu un test du Samyang 85mm 1.4 comparé à une optique équivalente de chez Nikon qui montrait que la différence niveau qualité d'image était vraiment minime. Par contre la différence de prix en faveur du Samyang est énorme!!!

Nikkor_Polar_Review (JSVFOTO)

( dans le test l'optique Polar est la Samyang rebadgée sous un autre nom ).

 

Vous vous cassez tous la tête a comparer canon 5D et compagnie au camescope. L'éssentiel est de présenter un rendu de qualité qui reflete le savoir faire. J'ai tourné deux spots pub et quatre clip vidéo avec le CANON 500D et je vous assure que cela ma ouvert plein de marchés. je remercie canon pour son ingénieuse idée. Au lieu de faire des débats, présentez plutôt vos réalisations.

 

mais c'est déjà fait pour ma part ^^

 

Depuis le 26/02 …*plus aucun Repairenaute ne s' était plus cassé la tête ou quoi que ce soit dans cette discussion …

 

Encore une couche

Bonjour,

Pour revenir sur l'utilisation de lentille 50mm ou 24/70, je vous fait partager mon expérience de loueur.

J'ai deux types de clients.
Etant sur Shanghai,
-Soit ont me demande toutes les lentilles prime + un 5D + follow focus pied et tout le kit parce que c'est trop lourd a amener en avion pour des grosses boites de prod bien rodées axu tournages de ce type.
Soit des réalisateurs indépendants qui n'ont pas le budget pour investir dans du matos.

Je ne reviens pas sur la première catégorie, il savent ce qu'ils font, et que ce soit une Red ou un 5 D, ils ont le même processus, l'argent n'est pas un facteur déterminant. Il y a douze personnes pour changer une lentille...

Voici plutôt la partie intéressante pour la deuxièmement catégorie.
Ce sont souvent des jeunes sortis d’école de ciné ou avec un petit bagage en assistant sur gros tournages qui ont envie de percer et faire leur projet.
Avec certains, je travaille sur plusieurs de leur projets et je note un évolution intéressante. Au départ, ils me demandait surtout des primes, pour faire comme ils avait appris ou vu a la télé, 85,50,100, 200 mm et ils tournaient avec les contraintes de gros tournages avec pas forcement l'espace et surtout le temps pour tout régler. Un jour, je lui propose mon 24/70 et le 100/400 car le 50 était déjà loué.. Depuis, il ne prend plus que ça... Il pose sont pied ou il peut, zoom comme il le souhaite et film rapidement avec une qualité supérieure (Les lentille L ont en plus un traitement sur le verre) pour le 50 mm. Oui, il est vrai que le 50 1.4 est plus lumineux que le 24/70 qui est a 2.8 mini, mais ça n'est pas forcement tous les jours que l'ont a besoin d'une telle valeur.

Alors la conclusion que j'ai la dessus, c'est que les personnes qui sont passées au 5D au lieu du mini 35 ne sont pas des tarés de la limite maxi a avoir, ou du tournage comme les grands, ils cherchent un solution intermédiaire entre prix-qualité-utilisation: exactement ce que le 5D est!

En analysant les tableaux, tesst et autre comparatifs, oui, il y a des différences entre les lentilles, mais que cherche t on au final? A avoir une qualité juste pour des contraintes justes. (Moi, j'ai jamais fait des filme avec des mire dedans, mais plutôt des gens qui marchent dans la rue sous la pluie...)

Pour moi, les gagnants sont:
16-35 L
24-70L
70-300L ou mieux 100-400L (le trou se comble en bougeant sont pied de camera...)

En dessous, par exemple le 24/105L, la différence de prix se traduit par une nette dégradation de l'ouverture, et je ne parle même pas des ef-s qui ont des bagues plutôt moles et tout bouge de partout.

Je ne dis pas que l'on ne peux rien faire avec des prime bien moi chères, mais les contraintes induites par ces dernières deviennent rapidement des problèmes se solutionnant par du temps et des personnes... de l'argent donc!
Encore une fois, ces lentilles L sont para-focales, ce qui permet de faire le point en zoomant et de le conserver en de-zoomant, elle sont solides et les bagues sont précises et bien placées pour y mettre un follow focus.
Elles ont une bonne valeur a la revente et s'adapent au 5D comme au 7D.

Pour moi, en pour ces réalisateurs en herbe, c'est la solution ideal pour le 5DII ou 7D.


// En passant: si vous avez un 50mm1.4, comment faites vous pour votre follow focus? la bague de focus est super proche du boitier, sur que c'est pas facile... Ou est l’économie ici?! si vous devez passez 20 mn a démonter votre rail a chaque changement de lentille, bonjour l’économie sur le temps de toute votre équipe..

Nnikba

 

Je pense sérieusement à acheter le 24/70....en fait j'hésite avec le 50/1.2...privilégier ouverture ou ergonomie ??? That is the question !!!

 

wouaha 24-70 sans hésiter.

après bon, si tu filmes exclusivement de nuit, la oui.

 

Peut-être bien, en plus de toutes façons gérer la pdc à 1.2, ou même à 1.4 ou 2.0 ça reste de l'ordre de la prouesse !