8 et Super8 sur DV

merci pour la doc du transfert sony mais je me pose une question sur le projecteur silma l'objectif est tres special c'est quoi ce montage on dirait deux objectif assembler ?

 

Pub 1979

Bonsoir à vous

Dans une bobine de Super 8 j'ai trouvé cette Pub qui propose le copie vidéo des films Super 8 qui date de 1979.





Je me demande quel procédé ils utilisaient il y a presque 30 ans.

Stumpy

 

Je ne vois du tout . A part refilmer sur un écran ?
Quand à la qualité , on n'en sait rien .

 

ILs projetaient sur la vitre avant du tube cathodique de la TV (éteine).:lol:
@+

 

Transferts antiques

Bonjour
Voici le schéma de banc de transfert décrit au début des années 80 par René Bouillot dans "Toute la vidéo d'amateur". Le procédé décrit exploite la résonnance 3/4 (4 images vidéo pour 3 ciné, soit 18,75 i/s) Le convertisseur optique, appelé ici duplexeur, est présenté comme ayant 16 lentilles, ce qui est beaucoup trop et donne à penser qu'il utilise des optiques prévues pour un autre usage, car on peut faire avec beaucoup moins. La caméra est équipée d'un tube vidicon, dont l'effet de rémanence est utilisée dans le procédé "pour éviter scintillement et battement"..

 

Jojonase
tu aurais l'article complet?

c'est marrant car c'est ce que je fais au final dans ma methode de transfert. je transfère à 25i/s. (les mouvement sont accélérés) j'applique un filtre vitesse de 75% ce qui donne au final une vitesse de 18.75i/s.

dans sa methode de transfert à 18.75 il évite l'application de la correction vitesse. il me reste une intérrogation, son systeme de transfert n'est pas synchronisé (projecteur/caméra) et il n'y a pas de réglage de mise en phase des images. alors comment fait il pour que seule 1 image sur 4 sois sisaillée, ou qu'il n'y ai pas de flicker, ou sintillement?
@+

 

jcgrini
J'ai oubllié l'essentiel: pour assurer un synchronisme à 18,75, le créneau trame au 1/50étant égal aux 3/8 du temps image ciné il faut que l'obturateur soit à 8 pales. J'ai fait cette nuit une petite simulation dynamique sur Excel en supposant 35° de largeur de pale, sans doute un peu ric-rac. L'inter-pale est de 10° assurant une durée de charge d'environ 3 ms. Le temps de pose réel est donc d'environ 9 ms soit 1/120. On a une image "cisaillée" toutes les 7 ou 8 images. Les autres seraient normales (trames paire et impaire reproduisant la même image ciné) sauf que deux, quelquefois trois, ont une des trames portant en surimpression une part de la trame correspondante d'une des images adjacentes. L'article ne donne aucun autre détail, déclarant ce banc comme outil de certains professionnels du transfert. Il ne signale pas qu'au 1/25 quatre pales suffiraient, ce qui serait nettement plus confortable. Il ne donne non plus aucun détail sur la répartition des fonctions au sein du convertisseur optique autre que celui-ci : le miroir est une glace semi-transparente permettant par une autre entrée la superposition de titres au format 9x12. Je pense donc que la 1ère optique crée une image de cette dimension à 20 ou 30 cm reprise par la 2ème en semi-macro.

 

Bonjour jc,

J'ai lu avec attention (et admiration...) les modifications que tu as apportées à tes projecteurs pour un transfert synchrone à 25 i/s.
Pourtant, pour un film muet à 18 i/s, le résultat final ne différe pas d'une simple capture à 16,66 i/s, puisque la réduction de vitesse implique l'ajout d'images cisaillées.

Pour moi, les trois avantages de cette méthode sont :
- une plus grande vitesse de transfert des films à 18 i/s (50 % plus rapide)
- le transfert simultané du son pour les films sonores.
- aucun cisaillement pour un film de 24 i/s (si on conserve la vitesse de transfert de 25 i/s)

Pour la majorité des transferts, qui sont des films muets à 18 i/s, j'ai l'impression que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Je voulais donc savoir si tu pourrais nous montrer un exemple comparatif de ces deux méthodes.

Cordialement.

 

Est-ce que le fait de travailler en mode progressif ne vous simplifierez pas la tâche? Beaucoup de camescope permettent ce mode.
C'est juste une question, je n'ai pas encore expérimenté cette voie.

 

Gasel
pour le muet comme pour le sonore tu as peut être raison. tout dépend de tes capacités au bricolage, tes connaissances en éléctronique, du matériel que tu as à ta disposition.
à 16.666 tu peux transférer le son en même temps que l'image.

ce que j'aime dans le transfert synchro c'est de ne pas à avoir à controler la vitesse la main sur le potentiomètre. et aussi travailler avec mon logiciel de montage avec le plus possible d'image ayant les 2 trames de la même image super8. ne pas appliquer de correction vitesse sur les partie qui ne l'exigent pas (et là on sera parfait). de pouvoir, si je le désire capturer l'image et par un 2eme passage capturer le son. les 2 se recollant parfaitement. car contrairement à beaucoup mon camescope miniDV n'a pas d'entrée micro ou line pour le son. je ne peux donc pas capturer le son en même temps que l'image.

GeGe13

où ai je parler de 25%, je ne retrouve pas?

Jojonase
vois le cable (2) sur ton image, c'est surement la synchro vitesse entre les 2 appareils.

@+

 

Bonjour JC Grini

Non, il s'agit de la laison audio. L'auteur, qui je crois bien était à l'époque responsable de la vidéo grand public Thomson Brandt, consacre un long chapître aux méthodes amateur (écran, dépoli, boitier Raynox...) et cite incidemment ce banc comme outil professionnel "trop cher pour des amateurs", en terminant ainsi:
"A quelques détails près concernant la synchronisation par impulsion trame de commande, ce dispositif est un véritable télécinéma super-8 professionnel."
Incidemment, il est intéressant de noter qu'il fait bien la distinction entre le "scintillement", phénomène provoqué par l'interruption totale du faisceau lumineux par une pale, gênant si sa fréquence est inférieure à 30 ou 35 Hz, et le "battement", modulation en créneaux rectangulaires autour de la moyenne de la luminosité de l'image. Il attribue (à mon sens à tort car tout est lié) aux huit pales le soin d'annuler le scintillement et à la vitesse de 18,75 celui de l'annulation du battement.
J'ai pour ma part noté que dans la méthode de l'écran filmé, avec 2 pales, on voit le scintillement sur l'écran mais pas dans le viseur du caméscope, mais en revanche celui-ci fait apparaître le battement en cas d'écart de vitesse trop grand avec la vitesse de résonnance. Il s'agit bien de 2 phénomènes différents.

 

jojonase
le problème c'est que la largeur d'une pale ne peut pas être trop réduite car elle a pour but de cacher le déplacement du film.
@+

 

Il se peut qu'une bande de filage en haut et en bas de l'image, exposée pendant 1/1000 s et superposée à une image posée au 1/100 ne soit pas perceptible. Il se peut aussi que l'utilisateur de ce procédé recadre au zoom pour les éliminer...

 

Vente Projecteur sonore

Bonsoir à vous

Pour ceux que cela intéresse je vends un projo sonore.

Détails ici http://www.repaire.net/forums/ventes/162457-projecteur-s8-modifie-transferts.html

Stumpy

 

Un peu découragé ...

PFFFF....

Hiers, j'ai passé l'aprés-midi à tenter un transfert. Pour rien.

J'ai voulu essayer la méthode à condensateur, en remplaçant la lampe du projeteur par le socquet d'une lampe de poche. Je voulais éviter soudures et opéations délicates (pas manuel...) Résultat : pas assez puissant:( ... J'ai dû revenir au système de projection via un calque, avec lampe normale. La conséquence est le grain du calque.

La Question

Afin de minimiser le grain du calque, vaut-il mieux projeter une image petite ou grande ? En d'autres termes, placer le calque près du projecteur ou l'éloigné un peu?

Le point positif : j'ai appris à mieux "règler" le caméscope. En utilisant une ouverture de diaphr de 5,6, j'évite les blancs brûlés, j'obtiens de très beaux contrastes et tout en concervant une richesse dans les détails. Allons-y progressivement .