8 et Super8 sur DV

Merci de ta réponse. A moi de préciser ma question.

Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sur), pour transferer un film tourné à 18 i/s, on peut soit choisir:
- d'utiliser un projecteur tournant à 16 2/3 i/s (camescope réglé sur 1/50) avec le risque d'avoir parfois des images indésirables.
- ou un projecteur synchronisé sur le camescope (25 i/s). Cela nécessite un montage électronique d'asservissement connecté sur la sortie video du camescope. Dans ce cas on est assuré d'avoir pour chaque image argentique, une image video. Il serait conseillé de ne plus avoir de pale d'obturateur dans ce cas.

Le transfert génère, à mon avis, un effet de saccade et une perte de fluidité.
Est ce que dans le second cas (projecteur synchronisé), cette perte de fluidité est réduite?

Réajuster la vitesse avec le logiciel de montage, ne me semble pas réellement améliorer la fluidité et éviter les saccades.

 

PhilCoul
GeGe13 a raison. à partir du moment où tu as du super8 à 18i/s les mouvements dans les traveling sont saccadés. je pense même que le transfertà 16.66i/s dans ce cas de film devrait être plus fluide car il y a plus d'image scisaillées que le transfert 25i/s synchro puis ramenées à la bonne vitesse. le sciesaillement contribu à la fluidité. car comme tu l'as dit, à 25i/s synchro, 1 image super8 = 1 image AVI-DV (avant ajout de l'effet vitesse 25 -> 18). et un film à 18i/s n'est pas trés fluide au départ.

Par contre, si tu as un film 24 ou 18 i/s de paysage ou d'objet à déplacement lents, le transfert à 25i/s synchro est trés bien SI tu reste laisse le transfert à cette vitesse. bien sûr les image défileront plus vite. si ce n'est pas Guignol, alors tu veras qu'il y a une super fluidité et pas d'image sciesaillées.
@+

 

Bon bah moi je reviens de ce jour avec un essai de transfert avec un projo réglé à 18 images... Mon cam, je l'ai réglé à 52 htz. Résultat : mieux qu'à 16.666 images... Je trouve l'image beaucoup plus fluide : y'a pas photo.

Donc, à mon avis et ça n'engage que moi, si vous avez un camescope équipé de la fonction clearscan, et que votre projecteur est équipé de 3 pales, faites un essai avec un film tourné à 18 images/s, dans ce cas, réglez le clearscan à 52 htz (3 pâles X 18 )
Pour un film à 24 images/s, réglez le clearscan à 72 htz (3 pâles X 24 )...

Moi, ça y'est, j'ai signé pour ce transfert...

 

pardon pardon... je voulais dire 54 Htz pour 3 pâles X 18....

Dis-moi, gégé, as tu essayé avec le clearscan ??? car je cois avoir lu que tu possédais un xm2 ???

 

oui enfin c'est valable dans les 2 sens pour la vitesse qui varie...

 

D'accord pour vos arguments, mais dans ce cas le transfert synchro à 25 i/s serait moins interessant que le transfert à 16 2/3. En effet le logiciel de montage fera moins de dégats à passer de 16 2/3 à 18 que de 25 à 18, d'autant plus que de supprimer des images semble plus pénalisant que d'en ajouter.
Le transfert synchro à 25 i/s évite les images cisallées donc améliore certainement la netteté.
Pour ceux qui pratiquent les 2 méthodes, y a t il une différence de qualité visible?
Je pratique le transfert à 16 2/3 mais je cherche comme nous tous à améliorer encore le résultat. Le transfert synchro à 25 i/s est-il une piste?

 

PhilCoul
déjà tu n'as le choix que si tu es bricoleur, si tu tu as quelques connaissance en electronique et si ton projecteur peut monter à 25i/s.

à partir de là, ton annalyse a une erreur. il faut toujours avoir en tête que quelque soit la vitesse de projection, le camescope capture 25i/s.

dans le cas où tu projetes à 16.66 certaine image sont doublées ou des trames sont doublées. c'est normal car tu projetes 16.66 images et tu en capture 25.
si ton film est muet tu laisse comme ça. s'il est sonore tu peux appliquer un effet qui vas accélérer le film donc suprimer quelques images. Gege13, Stumpy ... pouront mieux t'expliquer.

Dans le cas où tu projetes à 25i/s. tu capturtes aussi à 25i/s. bien sur toutes les images sont transférer 1 image super8 = 1 image AVI-DV. mais ton film est trop rapide. pour le ralentir il ne faut pas retirer des images mais en ajouter. si tu applique un effet 75% au lieu de 72% (le vrai rapport) alors le logiciel ajoute une image toutes les 3 images.
cette image sera une image sciesaillée composée en première trame de la 2eme trame de l'image précédente et en 2 eme trame de la 1ere trame de l'image suivante. tu auras une image sciesaillée toue les 4 images.

vu que tu as plus d'images sciesaillées en transfert 16.66 tu auras une plus grande fluidité dans les traveling rapide. par contre au montage sur PC tu auras plus d'image dédoublées.
mais qui n'implique pas un défaut une fois le DVD créé et lu sur un TV.

le 25i/s est plus beau sur PC pour faire le montage et capturer quelques images isolées.
mais sur TV à la lecture du DVD la qualité est identique. sauf peut être sur les traveling rapide ou le transfet à 16.66 devrait être plus fluide.

en gros tu fais le transfert qui te va le mieux.
@+

 

Jojonase
les graphiques ont permis de bien expliquer ce qui se passe.

mais là où je pense que tu te trompe c'est que tu transfères à 18i/s.
(1) c'est probablement possible si tu as un camescope avec l'option "clearscan" et que tu captures à la bonne fréquence de déclanchement. voir nos discution passées. mais je n'ai pas ce type de camescope et je n'ai jamais essayé.
(2) tu as un camescope grand public et là ton film sera inregardable car tu vas avoir un battement de lumière insuportable.
il faut que la fréquence de projection (pales comprises) soit un multiple ou sous multiple de la fréquence du camescope.

tu as voulu dire quoi?

@+

 

Et oui mon Gégé, il y a les "uns" et les "autres" :lol: :lol: :lol:

Si je n'avais pas commencé mes transferts en 1994 je me poserai des questions

 

ha! les moqueurs .....

Jojonase
la fréquence de battement de lumière dans ton exemple est de 1Hz. et attention les graphiques de video98 sont simplifiés au niveau de la durée des pales pour la comprehention et la facilité du dessin. donc la modulation de lumière est surement plus que 2%. mais tous ça depend aussi du matériel. si ça te va c'est l'essenciel. mais ne te fermes pas la porte aux essais plus poussés. car tout les petits plus que tu pourras grater sont les bienvenues. il faut se rappeler que l'on part d'une image de 4x5mm.

@+

 

je sais bien, que l'intension n'était pas la moquerie . ce qui compte c'est que le résultat qu'il obtiend lui convienne . nous mettons assez en garde les lecteurs pour qu'ils puissent expérimenter par eux même les diverses techniques. Pour bien comprendre ce problème, il n'y a pas mieux que s'y casser les dents une fois :lol: ...

Jojonase
fais attention de bien tester sur plusieurs TV et lecteur de DVD différents. cathodique, LCD, Plasma. etc...
@+

 

JC

Je suis d'accord avec Gégé il faut arrêter d'écrire des "bétises".

 

ça me ronge, je veux faire mieux : grâce à Stumpy, Jcgrini, Gégé13, vidéo98, j'ai pu me faire une idée vraiment positive du transfert de qualité...

Vous êtes les Rois, des artisans quoi !!!! des valeurs sûres... Il faut le dire... Un coup de chapeau aussi à fistonproduction pour l'amour du super 8 et de son télécinéma d'amateurs... D'ailleurs, il vous rend hommage...

Quant à moi, j'aimerai savoir comment se règle un porte griffe ??
Pour ce que ça intéresse, j'ai résolu mes problèmes de "halo" en mettant 1 cm d'épaisseur de diffuseur autre qu'un bout de boitier de cd avec de l'acétone...
Là, où je suis étonné, c'est que, mon image n'est pas du tout crâmé, mais mon diaph est ouvert à f16... Donc, ça ne vas pas du tout...

Faut que j'aille voir à 10 bornes de chez moi, car il y'a une boite qui est spécialisée dans le plastique et ils fabriquent des plaques translucides... Donc, à voir...

Et après, je pense que ça va le faire...

Mais c'est vrai comme le dit gégé13, au début, émerveilleé, mais, après on veut toujours faire mieux... Mais je peux vous dire qu'autour de moi, les amis, familles etc... sont bluffés par la méthode du condenseur...

 

Manu drasko
c'est ça qui est interressant, au début tu as un résultat qui te plais. puis petit à petit tu essais d'améliorer. et là on cherche tous quelque chose de différent car nous avons des matériels différent, une expérience différente et une compétance différente.

pour ton éclairage vas voir les liens que j'ai mis sur le site que j'ai en commun avec jeanluc92. il y as des site US et Belges. un exemple d'éclairage par réflection sur une plaque à 45°.
@+

 

Quelqu'un sait-il comment on rêgle un porte griffe de projecteur...