8 et Super8 sur DV

au secours

Bonjour à tous les passionnés

Voilà mes problèmes :

1 j'ai d'abord essayé le transfert avec miroir et lentille (3 dioptries et 5 dioptries) mais je n'ai jamais réussi à éliminer totalement la diffraction (principalement vers le rouge) qui souligne certrains contours. Suis je donc le seul à avoir ce défaut?

2 Finalement, j'utilise un objectif de 80 mm sur le projecteur et le camescope scanne l'image à travers l'objectif. J'ai réalisé un montage qui me permet de fonctionner à la vitesse stabilisée de 7 im/s et simule un clic à chaque image
Je pensais faire de la capture image/image... Catastrophe les images obtenues controlées en vue par vue sont de luminosité et de qualité variable, ce qui produit un battement insupportable
Pourtant le système de capture fonctionn très bien lorsque je vise le mur de la pièce pendant que le projecteur tourne Image parfaite controlée en vue par vue

j'ai réalisé plusieurs essais à 1/50 , 1/100 , 1/180 toujours le même problème

Il y a un paramètre que je ne maitrise pas Lequel?

merci de votre aide

 

Sur le site "JCgrini-JeanLuc92", on peut voir des extraits de mes films sans trop ces défauts.
Pour éviter les aberrations chromatiques et les diffractions :
1/ Le projecteur doit être parfaitement horizontal. Il faut que le centre de l'image projetée à 5 cm et à 1 m du projecteur soit à la même hauteur au mm prés (sans la lentille de 3D).
2/ Il faut que la lentille soit absolument sur un support stable et pratique. A partir de là, il faut que l'image soit exactement centrée sur la lentille (vérification dans le noir avec du papier calque), que la lentille soit parfaitement verticale et à angle droit par rapport au trait tracé entre les objectifs du projecteur et du caméscope. J'ai une planche qui sert de support à ces éléments et qui permet de tracer ce trait et d'autres repères.
3/ On place le caméscope pour que son objectif soit (à 0,5 cm prés) à la même hauteur que celui du projecteur.
4/ Dans le noir avec une lampe de faible puissance et sans diffuseur, on vérifie en plaçant du papier calque devant l'objectif du caméscope que l'image projetée est bien centrée sur l'objectif du caméscope. Si ce n'est pas le cas la lentille est sans doute mal orientée.
5/ Ensuite, on cadre l'image dans le caméscope en tournant ou inclinant celui-ci. Enfin, on vérifie impérativement le point ci-dessus.
Tout défaut d'alignement se traduit par des défauts optiques.
Comme les rayons lumineux sont convergents des deux côtés de la lentille 3D, les défauts sont moindres que s'ils étaient convergents d'un côté et parallèles de l'autre.

Pour ton second problème, il faut bien sur utiliser une lampe de faible puissance et un diffuseur. Colorie une image sur deux en noir sur une bande amorce blanche avec un feutre indélébile. Vérifie ensuite si tu as bien une image sur deux noire sur le film vidéo. (voir détail sur le site "JCgrini-JeanLuc92" : http://web.jclaude.free.fr/Site jean-Luc/index.htm)
A+ JeanLuc92

 

Merci Jean Luc92
j'ai visité le site "JCgrini-JeanLuc92" qui précise qu'il faut utiliser une vitesse de 1/25s pour un 3 pales; or je ne dispose que du 1/50 ?
Je précise que j'obtiens bien la capture de chaque image du film;
mais lorsque je les examine vue par vue j'ai une séquence d'images constitueés de
une image parfaite (Image A jointe)
une ou deux images un peu plus sombres(Image B jointe) avec des lignes horizontales très marquées que je ne m'xplique pas

Quant au montage avec la lentille je m'y remts

 

CHAUVET
les lignes horisontales? trés simple. on voit en clair la 1ere trame de l'image. une ligne sur deux (paire par exemple). et en noir la 2eme trame, les autres lignes (impaires), où on voit la pale devant l'objectif. ta capture n'est pas bien réglé par rapport au passage de la pale.

comment captures tu les 7 images par secondes? avec quel logiciel?
as tu lu à partir de la page 6 de ce thread? j'ai expliqué un montage pour capturer image par image. mais pratiquement 1 image par seconde car à l'époque captureflux capturait en image par image en BMP ou JPG. et sur mon PC j'avais du mal à pouvoir capturer plus vite.

le problème c'est que dans ton cas il te faut déclanché la capture au moment où la pale se dégage de la fenètre de projection. mais le camescope lui n'est pas prét à te donne l'image qui débute car elle n'est pas encore constituée. aussi l'image que tu vas capturé sera la denière image que le camescope aura envoyé au logiciel. et justement cette dernière image avait la pale devant la fenètre.

aussi il te faut déclancher quand la pale quitte la fenètre de projection. attendre 2x 40ms(2 images) pour être sur que l'image que tu captures a bien été prise aprés le passage de la pale (je dis 2 image car comme tu n's pas synchro avec le camescope il te faut une marge de securité). et bien sur il te faut être sur que la pale suivante n'est pas encore arrivée devant la fenètre. ce qui te limite la vitesse du projecteur.
il faut aussi tenir compte du delais de réaction du logiciel de capture entre le moment ou tu commande la capture et l'image qui est réellement capturée. j'ai expliqué tout ça dans ce thread.

aujourd'hui Paul Glagla a modifié captureflux pour capturer directement les images individuelle dans un fichier AVI. et ce à une vitesse plus grande. je n'ai pas eu le temps de finir les tests de rapidité de capture de captureflux.

en résumé, pour arrivé à acpturer en image par image. j'arrétais le moteur aprés le changement d'image au moins 200ms afin d'être sur de capturer une image pleine sans pale au milieux.

pour capturer facilement il te faudrait ne garder qu'une pale et t'en servir pour déclancher le mécanisme de capture. du coup tu pourais arriver à capturer 9 i/s sans soucie.

par contre si tu gardes les 3 pales, il faut que tu gardes 40ms entre le passage de chaque pale plus le temps de passage de la pale en gros 40ms et ça 3 fois. (2x40ms+2x40ms)x3)= 480ms par tour. en théorie, au mieux tu pourais capturer 2 images par seconde. si tu vas plus vite tu vas avoir une pale au milieux.

alors ou tu souhaite capturer image par image et tu dois suivre ce que je viens d'expliqué.
ou tu capture à 16.666i/s avec le camescope en 1/50, et le camescope connecté à une TV pour régler parfaitement la vitesse en suprimant les variations de lumière. (ici aussi ton problème peut se présenté si tu n'est pas à 16.666)

ou alors tu réalise le montage de Jean-Luc92 et tu captures à 25/i/s. synchro sur le camescope.

je ne sais pas si j'ai été clair. ce n'est pas facile à expliquer comme ça.
@+

 

pour limiter la diffraction due à la lentille, il faut travailler au centre de celle-ci avec l'image la plus petite possible, quitte à zoomer un peu plus avec le camescope.

 

16 Mm

Salut à toutes et à tous.

Commme promis voici un extrait de film 16mm tourné en 1962 aux USA.

Un grand merci à Mr. FRERE Alain pour l'autorisation de diffusion.



Bon visionnage à vous.

Cordialement

Stumpy

 

Ah ouais là , super !! .
Bravo et merci .

 

Stumpy
quoi dire? maintenant que tu es au mieux qu'il est possible de faire, que vas tu faire? tu vas t'ennuyer?:lol:

bravo, ce sont des clip exemples comme ça qui donnent envie de se casser le c.. pour monter chez soi la methode projo/mirroir/lentille camescope.

@+

 

Wouhaou STUMPY,
Bon c'est vraiment décidé je commande lentille, composant et je m'y met !
C'est encore mieux que ce que le professionnel nous donne.
Les essais avec mirroir avance t-il ?
Quelles sont les différences entre le 16mm et le 8mm au niveau de la qualité ?
Merci

 

UegalRI
le mirroir, si tu peux l'utiliser fais le. dans tous les cas la qualité ne peut être que mieux par rapport au retournement par soft. mais surtout, tu n'as pas de de perte de temps dans les rendu. j'ai expliqué tous ça plus avant.
je ne m'y connais pas mais je pense savoir que la surface de l'image sur la pélicule est plus grande. d'ou une qualité supérieure. mais avec du 8 et du super8 c'est presque la même qualité sur TV. stumpy a mis les image captuirées en 8mm et moi en super8 et on voit bien ici en 16 qu'il y a moins de grain ou ils sont plus petit. sur PC malheureusement c'est moins beau car tous les détails sont restitués, surtout le grain. et l'entrelacement ne donne pas un beau rendu sur PC.
@+

 

Merci de vos encouragements.

Jean-Claude je ne vais pas m'enuyer car comme vous pouvez le constater mes transferts sont de très bonne qualit( non je n'ai pas mal aux chevilles ) et les clients sont contents et le bouche à oreille fonctionne parfaitement.

Sans vouloir me vanter j'avoue que je maitrise très bien le système projo-miroir-lentille et je satisfait d'avoir changer de méthode.

Pour UegalRI le 16 est meilleur que le 8 vu que la surface d'impression est plus grande, mais il y a du 8 de très bonnhe qualité.

Regarde plus haut je crois en page 18 j'ai u posté un transfert 8mm (corrida).

Encore merci

Amicalement à vous

Stumpy

PS : Le 9.5 suit puis du super 8 sonore.

 

Sur ce même forum un bon rappel des différents formats :
http://www.repaire.net/forums/film-...ferts-video/90722-films-damateur-formats.html

 

Il ne faut peut-être pas oublier que c'est grâce aux conseils de quelqu'un de "l'autre forum" que tu as changé de méthode... II reste là-bas de nombreuses traces des objections que tu formulais à l'époque contre cette fameuse méthode miroir-lentille. Tu as même écrit "Je n'ai pas de temps à perdre avec de telles bêtises"...
Tiens, c'est justement à ce quelqu'un de "l'autre forum" que l'on doit les rappels des différents formats dont parle CINELYS...

 

cinématographe

comme quoi, le proverbe est vérifié. "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis".:lol:

et je dois dire aussi que c'est grace à vous tous que j'ai pu expérimenter et progrésser dans le transfert. et j'englobe aussi les personnes qui sont sur l'autre forum mais qui avaient pas mal écrit ici. si vous relisez mes 1eres interventions ici et sur un autre forum vous verrez que je ne suis pas parti de zéro car j'avais déjà fait du transfert mais de pas loin de zéro. . il y avait beaucoup d'info mais trop éparpillées. et j'ai aussi préféré bien approfondir le transfert par projection. le transfert objectif dans objectif m'inquiètait. une fois la maitrise de cette methode obtenue, ma curiosité et votre insistance faisant leur chemin, je me suis attaqué la la methode mirroir/lentille. et grace à nous/vous tous, il est aujourd'hui plus facile à tous les visiteurs de démarrer cette methode de transfert mirroir lentille.
mais je ne pense pas qu'il soit facile de sauter le passage par la projection sur ecran. il faut à mon avis acquérir une certaine expériance du transfert pour ne pas trop galérer dans la methode miroir/lentille.

il reste encore quelques truc à améliorer, c'est trés pationnant. merci encore à tous.

@+

 

Salut à tous !!
c'est vraiment super chouette tes clips STUMPY. Quand je vois le résultat, je suis très heureux de t'avoir fabriqué le condenseur optique afin de te convaincre d'essayer la méthode.
J'ai une petite larme qui coule, tellement c'est beau .
Pour ma part, niveau transfert je suis en stand-by car j'ai la tête bien prise ailleurs. Je suis en formation AFPA. Un stage de perfectionnement autocad de 3 mois (bourrage de crâne à donf)
STUMPY t'es très fort, ça va être encore mieux avec ton nouveau jouet.

Amitié sincère à tous.
@+
gégé