8 et Super8 sur DV

Stumpy
je parlais de la caméra super8 bien sur. pour le camescope j'ai un JVC miniDV qui est trés bien pour ce transfert.

cette caméra était un super truc. mais aujourd'hui il faut aussi regarder la pérénité du support HI8.
@+

 

Ok pour la Super 8

Je ne travaille pas en HI8 je me sert de la caméra pour transférer sur ordinateur et ensuite je mets tout sur DD et après je monte avec Edoius Pro 3.61.

Stumpy

 

Elmo 16-A

Bonsoir, J'ai deux bobines de 16 mm à convertir au format DV. Mon projecteur est un ELMO 16-A. Il a un moteur synchrone et une vitesse de défilement du film à 24 i/s. Ce projecteur est mono pale (à moins que la pale fasse deux tours par image ?).

Il pèse au moins 10 Kg et je n'ai pas trop le courage de le bricoler. Le moteur est par lui même impressionnant.

Comment récupérer ces films sans scintillement avec ce projecteur.

A+ jean-Luc92

 

Il faudrait commencer par savoir si les films 16 mm que tu désires convertir ont été tournés à 16 im/sec ou à 24 im/sec.
Si tu es certain que ton projecteur est mono pale, l'obturateur doit forcément faire deux tours par image, sinon le scintillement serait intolérable (même pour une simple projection).
Il faut donc arriver à faire fonctionner cet appareil à 25 im/sec pour éviter le phénomène de papillotement. La vitesse du moteur étant impossible à contrôler, il faudra agir sur le diamètre des poulies. C'est difficile, mais faisable.
- Pour les films à 24 im/sec, la projection à 25 im/sec n'est pas un inconvénient (cela se fait tous les jours à la télévision).
- Pour les films à 16 im/sec, il faudra envisager ensuite de réduire la fréquence de 25 à 16 im/sec avec un logiciel.

 

salut à tous,
je me disais que ceux qui ont la chance d'avoir un camescope avec plusieurs régages du shutter: le 1/60e en particulier. ça serait plus intéressant. 60/3=20 images par seconde.
Un compte rond, donc moins, voir pas du tout de dédoublement d'images.
Moi je n'ai pas ce réglage, donc je ne peux pas faire l'essai :( donc avis aux âmes charitables.

est il possible, que le dédoublement d'images soit sur la pellicule(lors du panoramique, séquences rapide etc...

@++
gégé

 

gegelebricolo
je n'ai rioen compris à ton message??? tu parle de quoi?.
@+

 

Je vais essayer d'etre + clair.
la formule pour dur transfert c'est : Fréquence camescope (50 hz) / nombre de pale obturateur (3) = Vitesse de défilement de l'image (16,666666666666666666666666666667) par seconde.

Donc, sur certains modèles de camescopes, on peut régler le shutter sur 1/60e. Donc
60 / 3 pales = 20 images par seconde. Ce qui fait un compte rond, donc peut etre mieux pour le transfert.

@+
gégé

 

chez moi la vitesse d'ouverture du camescope est 1/50 ou 1/120. mais c'est surtout pour être en coinsidence de 25i/s de prise de vue du camescope qu'il faut prendre à 16.66 avec 3 paless. le 1/50 permet de diminuer le scintillement,
1 image à 25i/s = 40ms 1/50 =20ms par trame donc 40ms par images. on ne peux pas ouvrir plus longtemps en 25i/s sans diminuer le nombre effectif d'images.

à 1/60 = 16.6666ms tu as des expositions malgrés tout espacé de 20ms entre trame car on est toujours à 25i/s sur le camescope. ton camescope ne capture pas 100% du temps. comme tu ne capture pas 20ms par trame la pale n'a pas le temps de parcourir toute la surface de l'image. et tu vas avoir une partie plus sombre qu'une autre.
si tu passes à 20i/s tu vas accentuer le defaut de luminosité à mon avis.

je pense que pour 1/60 n'est pas adapté. car tu peux faire tout ce que tu veux il faut être synchro avec le 25i/s du camescope qui lui est immuable. et quand tu changes la vitesse du camescope, tu ne change pas l'intervale de capture mais seulement la durée de cette capture. ce sera toujours 25i/s. mais exposé plus ou moins.
mais c'est dur à voir et à expliquer. il me faudrait faire le test pour être certain, que je ne dis pas de conneries.
@+

 

c'est moi qui pige pas ton post jean-claude.
@+
gégé

 

Gégé parle du " cisaillement ou dédoublement " de l'image lors du transfert.
Photo ci-dessous

.

ce phénomène est normal car on film une image pleine donc détramée avec un système avec une trame paire et un impaire.
Je pense que si l'on faisait les transfetrs en progressif ce phènomène ne ce produirait pas mais cela entrainerai une perte de définition. Avis tout à fait personnel.

Pour info si vous regardez bien les films à la télévision on vois aussi ce phénomène certe moins prononcée mais visible.

Stumpy

 

GeGe le bricolo,

Pourquoi t'arrêter à 1/60°, 1/75° ça serait pas mieux ! Une suggestion pour les fabricants de camescope.


Gérard

 

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'agir sur le shutter du camescope pour pouvoir projeter à 20 im/sec. Il est tellement plus simple de projeter à 25 im/sec.
La différence entre 24 et 25 im/sec ne se voir même pas. D'ailleurs la télévision le fait bien lorsqu'elle diffuse un film 35 mm.

C'est vrai que le transfert des film tournés en progressif ne produit pas ce phénomène ; mais il est faux de dire que cela enrtraîne une perte de définition.

 

je pensais vraiment à une perte mais si ce n'est le cas ok merci cinématrographe.

 

Cinématographe,

Avec un projecteur 2 pales, OK, mais avec un projecteur 3 pales ?

 

Même dans ce cas, je ne vois toujours pas l'intérêt de projeter à 20 im/sec, puis d'accélérer jusqu'à 24 im/sec, alors qu'on peut projeter à 16,67 im/sec et accélérer jusqu'à 24 im/sec.
... ça me fait penser à une citation célèbre : "pourquoi faire simple, lorsqu'on peut faire compliqué ?".